2026-01-10 05:28:56

¿Qué tipo de modelo de gobernanza puede hacer que un protocolo realmente cobre vida? La respuesta de Walrus es muy clara: entregar la toma de decisiones a la comunidad.

El núcleo del token WAL es la gobernanza. A diferencia de algunos proyectos donde el poder siempre está en manos del equipo, Walrus ha dado un giro completo: ceder el control de las decisiones clave para el desarrollo del ecosistema a los poseedores de WAL. Esto suena simple, pero en realidad cambia toda la lógica de funcionamiento del protocolo.

En concreto, las decisiones que la comunidad puede votar abarcan un amplio rango. ¿Un nuevo dApp quiere integrarse en el ecosistema? La decisión la toma la votación. ¿Cuánto deben ser las tarifas de transacción, cómo se establecen los rendimientos del staking? También se decide mediante votación. Incluso la dirección de las actualizaciones tecnológicas de la red de almacenamiento se determina mediante votación en cadena por los poseedores de tokens. Cada voto queda registrado en la cadena y el resultado se ejecuta automáticamente, sin intermediarios que ganen comisión.

¿En qué destaca este mecanismo? En que permite que el protocolo pueda adaptarse rápidamente a los cambios del mercado. Cuando la demanda de almacenamiento privado aumenta de repente, la comunidad puede votar para acelerar el desarrollo de funciones relacionadas. ¿Y si cambian los requisitos regulatorios? También se puede ajustar rápidamente mediante gobernanza para adaptarse. En comparación con algunas decisiones centralizadas tradicionales, esta forma de jugar de Walrus dota al ecosistema de la capacidad de autoevolución.

Un significado aún más profundo es que este modelo de gobernanza aumenta en gran medida la participación y cohesión de la comunidad. Cada poseedor de WAL ya no es un espectador pasivo, sino un decisor en la evolución del ecosistema. Este sentido de pertenencia y conciencia de propietario suele estimular la vitalidad duradera de la comunidad. Cuando los miembros participan por sus propios intereses y la visión del ecosistema, la resiliencia y adaptabilidad de un protocolo realmente emergen.

WAL2,74%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ChainPoet

· hace14h

Esto es la verdadera descentralización, no solo en papel El derecho a votar realmente se implementa, a diferencia de algunos proyectos en los que votar es en vano La comunidad decide y se beneficia por sí misma, no es de extrañar que tenga tanta vitalidad

Ver originalesResponder0

GasFeeLover

· 01-11 12:30

¿De verdad, las votaciones pueden ejecutarse automáticamente? No será otra de esas votaciones que duran medio día y no cambian nada, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

OnchainGossiper

· 01-10 05:58

Suena bien, pero ¿cuántas personas realmente pueden votar... --- Otra historia de descentralización del poder, al final siempre manda la ballena. --- Esta lógica suena bien, pero temo que al final las votaciones vuelvan a ser un mero trámite. --- La gobernanza comunitaria, he oído esto muchas veces en los primeros años, ¿podrá Walrus innovar... --- La votación se ejecuta automáticamente sin necesidad de aprobación, ¿qué pasa si esto es mal utilizado de manera maliciosa? --- ¿Concesiones? En lugar de confiar en la comunidad, mejor confiar en el código, al menos el código no se contradice a sí mismo. --- Escuchar que la respuesta rápida es genial, pero ¿no sería otra forma de complicarse si se cambian parámetros con frecuencia? ¿Quién se hace cargo de garantizar la experiencia del usuario? --- Si realmente se lograra una participación tan alta, ¿cuántas personas estarían dispuestas a dedicar tiempo a votar...? --- Pero en realidad, en comparación con proyectos que trabajan a puerta cerrada, esta idea parece mucho más atractiva. --- Las grabaciones en la cadena y la ejecución automática suenan muy Web3, pero la votación comunitaria en sí misma puede ser fácilmente controlada por grandes inversores.

Ver originalesResponder0

LiquidityNinja

· 01-10 05:56

La gobernanza comunitaria suena ideal, pero ¿se podrá mantener la tasa de participación en las votaciones? Cuantos más haya, más fácil será que los grandes poseedores tomen las decisiones. ¿Walrus realmente está descentralizando el poder o solo está usando una estrategia diferente para cortar las ganancias? Habrá que esperar para ver. Esto es lo que debería ser una DAO, que los otros proyectos tomen nota. Que las votaciones se ejecuten automáticamente suena bien, pero miedo que sea un bug el que las ejecute. Al final, los tokens de gobernanza se convierten en un juego de poder, no lo dudes. Los proyectos que valoran la participación de la comunidad suelen durar más tiempo.

Ver originalesResponder0

UnluckyValidator

· 01-10 05:44

La votación suena genial, pero temo que al final sean las ballenas las que tengan la última palabra ¿Realmente cuándo podrá la descentralización dejar de ser solo una transferencia de poder? Walrus va a ser popular, por fin veo que alguien se atreve a delegar poder Los equipos centralizados de todos modos van a morir, es cuestión de tiempo Son buenas palabras, pero lo importante es la ejecución, las votaciones en la cadena también pueden ser manipuladas Al menos, mucho mejor que esas que fingen ser descentralizadas Espera, ¿los parámetros se ajustan mediante votación comunitaria? ¿No sería eso un problema de eficiencia? Suena bien, en realidad solo están dispersando el poder de culpar a otros Eso es lo que debería ser Web3, que los otros proyectos tomen nota Parece que se convertirá en una herramienta para que los grandes jugadores unan fuerzas y corten las ganancias a los pequeños

Ver originalesResponder0

StablecoinGuardian

· 01-10 05:41

La gobernanza mediante votación suena bien, pero ¿cuántas personas participarán realmente de manera seria? --- Otra historia de descentralización del poder, lo importante es cómo se juega después --- La toma de decisiones comunitarias es genial, pero temo que una sola gran cuenta decida el destino --- ¿Puede este modelo funcionar? La clave sigue siendo la participación, si no, solo será una decoración --- ¿Dar el poder de decisión a la comunidad? Siempre que la comunidad sea realmente lo suficientemente racional --- Es interesante, pero todavía quiero ver cómo será la tasa de participación en las votaciones de WAL este mes --- La decisión centralizada es realmente mala, pero tampoco es muy confiable dejar todo en manos de otros, solo hay que encontrar un equilibrio --- Votar en la cadena y que se ejecute automáticamente suena muy blockchain, pero ¿qué pasa con el control de riesgos?

Ver originalesResponder0

DaoTherapy

· 01-10 05:32

¿La votación manda? Suena muy bien, pero temo que otra vez sean los grandes titulares los que decidan

Ver originalesResponder0