¿Sigues arrepentido por el colapso de UST? Cuando se habla de stablecoins algorítmicas, me da un poco de malestar, pienso que las que no tienen respaldo suficiente son jugar con fuego. Hablando de otra cosa, el sobrecolateralización pura también tiene su trampa en la eficiencia de capital, ¿qué hacer entonces?

La solución propuesta por Lista DAO es muy interesante: no es una cuestión de todo o nada, sino que ha construido un marco de estabilidad en capas.

La lógica central es la siguiente: la estabilidad de lisUSD no se sostiene solo con "tasa de colateralización" o "mecanismos de juego", sino que se han establecido tres líneas de defensa.

**La base son activos físicos respaldados.** Diversos activos sobrecolateralizados sirven como base de activos duros, estableciendo un límite de confianza.

**La capa intermedia es la incentivación mediante juego.** A través de recompensas en $LISTA, se incentiva a los arbitrajistas: cuando lisUSD cae por debajo de 1U, alguien compra para pagar la deuda y obtener la diferencia, ajustando automáticamente la oferta y demanda. Esto es el verdadero significado del algoritmo.

**La capa superior es la demanda del ecosistema.** En escenarios de DEX, préstamos y pagos, si hay un uso real, la stablecoin tendrá vida.

Lo interesante es que Lista admite abiertamente que "totalmente descentralizado + estabilidad absoluta + eficiencia ultra alta" no pueden coexistir en un triángulo. En lugar de luchar contra eso, dejan que los usuarios elijan. Los que temen riesgos pueden optar por un alto porcentaje de colateralización y dormir tranquilos; los cazadores de eficiencia pueden apalancarse con riesgos controlados. El poder vuelve a los usuarios, sin un marco rígido y uniforme.

¿Podrá esta estrategia pragmática y flexible convertirse en la corriente principal a través de los ciclos? Es algo que vale la pena observar.