He experimentado recientemente con un protocolo de generación de stablecoins mainstream, y en tres días he tropezado con bastantes problemas, así que quiero desvelar la verdad.

Hablando de "rendimiento anualizado", es un concepto que se presta mucho a exageraciones. Muchos proyectos incluyen las recompensas en tokens de gobernanza calculadas al precio actual, asumiendo que podrán mantenerse estables durante todo un año. Pero estos tokens de recompensa son activos inflacionarios, cuanto mayor sea su emisión, mayor será la presión sobre el precio del token. La lógica es simple: la presión de venta es inversamente proporcional a la producción. Para calcular un rendimiento sostenible, hay que mirar cuánto se gana en intereses por los préstamos y cuánto se puede obtener sin riesgo al depositar stablecoins en grandes protocolos de préstamo. ¿Y las recompensas en tokens? Mejor tomarlas como una lotería que puede llegar a cero, no esperes demasiado de ellas.

Otra palabra clave es "descentralización". No te dejes engañar. Aunque el código sea abierto y transparente, y la lógica de préstamos se ejecute automáticamente, el problema es que los parámetros que determinan la supervivencia del sistema—qué activos se aceptan como colateral, cómo se fijan las tasas, cuánto se penaliza en las liquidaciones—siguen siendo decididos por votación de gobernanza. Especialmente en las primeras etapas, los derechos de voto en tokens suelen estar concentrados en unas pocas manos. O toman decisiones equivocadas, o son vulnerables a ataques. La seguridad de tu capital depende en cierto modo de que estas personas sean racionales y profesionales.

Hay un riesgo aún más oculto: las reacciones en cadena del sistema Lego. Por ejemplo, si depositas stablecoins en un agregador de rendimiento, y este a su vez distribuye el dinero en diez farms diferentes. Si cualquiera de esas farms es hackeada, atacada o tiene una vulnerabilidad, ese riesgo se transmite en cadena, y al final te afecta a ti. No se trata solo de un riesgo puntual, sino del riesgo en el eslabón más débil de toda la cadena.

En definitiva, el protocolo en sí puede ser muy estable, pero la cadena de rendimiento que tú construyes puede romperse con un solo golpe. La verdadera gestión del riesgo empieza por aceptar que no puedes entender toda la complejidad de los contratos anidados. Simplifica, solo interactúa con protocolos principales que hayan pasado auditorías exhaustivas—esto es mucho más importante que perseguir el máximo rendimiento anualizado.