Últimamente he oído a demasiadas personas hablar: USDT se va a enfriar, USDC se va a arrodillar, solo lisUSD puede sobrevivir. La razón no es otra que su bandera de "stablecoin descentralizada", sin anclaje a moneda fiduciaria, por lo que evade la mano de la regulación.

Hay que calmarse un poco. La ley MiCA de la UE ya está en marcha, y la regulación global sobre las stablecoins algorítmicas realmente está en aumento, ¿pero cambiar de nombre puede inmunizarse contra los riesgos? Es demasiado ingenuo. La regulación es mucho más compleja de lo que se piensa.

lisUSD sí tiene características técnicas anti-censura, pero su objetivo de precio sigue siendo un anclaje a 1 dólar, y en sus colaterales también hay un montón de activos reales (como USD en forma de RWA). En definitiva, todavía necesita seguir la lógica del mundo fiduciario para mantenerse estable. Lista DAO está migrando a la base de código inmutable de Liquity, lo cual en términos técnicos es una seguridad de nivel fortaleza—eliminar riesgos de gobernanza, fortalecer la descentralización. Pero esto no resuelve un problema fundamental: si los canales globales de entrada y salida de fondos se bloquean, los escenarios de uso de lisUSD se verán severamente comprimidos.

Yo mismo poseo lisUSD, valoro su valor de ciclo interno en el ecosistema BNB Chain—minería, compra de activos, participación en Launchpool. Pero nunca lo usaría como sustituto para pagos transfronterizos o ahorros a largo plazo.

¿Cuál es la estrategia más inteligente en medio de la tormenta regulatoria? La "polimorfía" de activos. Por un lado, mantener USD1 en cumplimiento como ancla de crédito, y por otro, usar lisUSD descentralizado como medio de interacción. No pongas todas las fichas en la historia de "luchar contra la regulación", eso es demasiado fácil de que falle.