En el ecosistema de Ethereum, el diseño de las stablecoins sigue enfrentando tres problemas centrales.
Primero, la diversificación de las referencias de valoración. Muchas personas piensan que las stablecoins solo pueden estar vinculadas al dólar a largo plazo, pero esta limitación en la anclaje único tiene sus restricciones. La solución más ideal sería explorar referencias de valoración independientes que reflejen de manera real los cambios en el poder adquisitivo, para así adaptarse a las condiciones económicas de diferentes regiones y períodos de tiempo.
En segundo lugar, el grado de descentralización de los oráculos. Si los oráculos están altamente centralizados o son susceptibles a ser capturados por capitales, la seguridad de las stablecoins no puede estar garantizada. Una vez que el oráculo falla, los desarrolladores solo pueden mantener el funcionamiento del sistema mediante extracciones de valor elevadas, lo cual perjudica directamente los intereses de los usuarios. Las stablecoins verdaderamente confiables requieren que el diseño de los oráculos evite la manipulación por capitales y mantenga una independencia suficiente.
Por último, la optimización del mecanismo de Prueba de Participación (PoS). Esto involucra el diseño de la seguridad en toda la capa de consenso. Solo cuando estos tres aspectos se resuelven adecuadamente, las stablecoins podrán mantener su resiliencia y credibilidad a largo plazo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
StablecoinArbitrageur
· 01-12 09:50
De hecho, para ser honesto, el enfoque de descentralización de los oráculos es donde la mayoría de los proyectos están fallando silenciosamente. He estado siguiendo esto en más de 15 implementaciones de stablecoins y la correlación entre la concentración de oráculos y las cascadas de liquidaciones es... *beso de chef* predecible. La mayoría de los equipos simplemente están encubriendo el riesgo sistémico con ratios de colateralización más altos, lmao
Ver originalesResponder0
ser_ngmi
· 01-12 04:07
La parte de los oráculos tiene toda la razón, ahora muchos proyectos de stablecoins ni siquiera consideran este riesgo, y si se manipula la cotización, se acaba directamente.
Ver originalesResponder0
TokenomicsTrapper
· 01-11 22:21
jaja "oráculo verdaderamente descentralizado" es pura estrategia de marketing... en realidad, si lees los contratos, la mayoría de estos stablecoins están a solo una fuente de precios de un fallo catastrófico
Ver originalesResponder0
GateUser-addcaaf7
· 01-11 12:00
¿Otra vez problemas con los oráculos? Ya lo dije, las stablecoins centralizadas tarde o temprano van a fallar.
Ver originalesResponder0
NoStopLossNut
· 01-11 11:58
Las oráculos siguen siendo un área problemática; en pocas palabras, las stablecoins "descentralizadas" actuales siguen siendo un montón de compromisos centralizados...
Ver originalesResponder0
DAOTruant
· 01-11 11:55
La parte de los oráculos es realmente un punto débil, el riesgo de centralización es demasiado alto, una vez que se manipulan, las stablecoins estarán acabadas.
Ver originalesResponder0
NonFungibleDegen
· 01-11 11:49
La centralización de los oráculos es literalmente el riesgo más subestimado en este momento... todos están obsesionados con los precios mínimos, pero nadie habla de cómo una ballena puede simplemente hacer rug pull en todo el peg jaja
Ver originalesResponder0
NotFinancialAdvice
· 01-11 11:37
Si la cadena de bloques de los oráculos colapsa, todo colapsa, esa sí que es una gran problema. ¿Qué importa que el dólar esté anclado? Lo que realmente hay que prevenir es que los jugadores de capital manipulen los datos.
Ver originalesResponder0
just_another_fish
· 01-11 11:32
Las oráculos capturados por el capital son realmente un problema grave, ¿de qué otra manera se puede explicar la cantidad de proyectos que han fallado?
En el ecosistema de Ethereum, el diseño de las stablecoins sigue enfrentando tres problemas centrales.
Primero, la diversificación de las referencias de valoración. Muchas personas piensan que las stablecoins solo pueden estar vinculadas al dólar a largo plazo, pero esta limitación en la anclaje único tiene sus restricciones. La solución más ideal sería explorar referencias de valoración independientes que reflejen de manera real los cambios en el poder adquisitivo, para así adaptarse a las condiciones económicas de diferentes regiones y períodos de tiempo.
En segundo lugar, el grado de descentralización de los oráculos. Si los oráculos están altamente centralizados o son susceptibles a ser capturados por capitales, la seguridad de las stablecoins no puede estar garantizada. Una vez que el oráculo falla, los desarrolladores solo pueden mantener el funcionamiento del sistema mediante extracciones de valor elevadas, lo cual perjudica directamente los intereses de los usuarios. Las stablecoins verdaderamente confiables requieren que el diseño de los oráculos evite la manipulación por capitales y mantenga una independencia suficiente.
Por último, la optimización del mecanismo de Prueba de Participación (PoS). Esto involucra el diseño de la seguridad en toda la capa de consenso. Solo cuando estos tres aspectos se resuelven adecuadamente, las stablecoins podrán mantener su resiliencia y credibilidad a largo plazo.