La computación cuántica genera nuevas dudas sobre Bitcoin

Fuente: Coindoo Título original: La computación cuántica genera nuevas dudas sobre Bitcoin Enlace original:

Un riesgo tecnológico que en su momento parecía teórico empieza a influir en decisiones de cartera en el mundo real, ya que las preocupaciones sobre la computación cuántica pasan del debate académico a la estrategia de inversión convencional.

El cambio se hace visible en cómo algunos inversores a largo plazo reevaluan el papel de Bitcoin como reserva de valor.

Puntos clave

• Las preocupaciones sobre la computación cuántica comienzan a influir en las asignaciones de Bitcoin a largo plazo
• Un importante estratega de mercado ha eliminado Bitcoin de un portafolio modelo debido a riesgos de seguridad futuros
• El debate gira en torno a si la criptografía que respalda a Bitcoin podría ser desafiada con el tiempo
• Algunos inversores prefieren el oro por su historial a largo plazo en medio de la incertidumbre tecnológica

De cobertura macro a cuestión tecnológica

Christopher Wood, director global de estrategia de acciones en Jefferies, ha eliminado completamente Bitcoin de su portafolio modelo, invirtiendo en una posición opuesta a la que adoptó por primera vez durante los años de estímulos intensos de la pandemia. En lugar de responder a movimientos de precios o regulaciones, la decisión de Wood refleja una preocupación más profunda: si los avances futuros en computación podrían desafiar las suposiciones que sustentan la seguridad de Bitcoin.

En su opinión, el atractivo de Bitcoin para inversores a largo plazo se debilita si la computación cuántica progresa más rápido de lo que los mercados esperan actualmente. Lo que importa no es si las máquinas de hoy representan una amenaza, sino si la línea de tiempo para una capacidad cuántica significativa se acorta lo suficiente como para introducir incertidumbre en carteras diseñadas para durar décadas.

Por qué la computación cuántica cambia la conversación

Bitcoin depende de sistemas criptográficos para asegurar las billeteras, validar transacciones y gobernar la minería. Con computadoras clásicas, romper estos sistemas es prácticamente inviable. Sin embargo, las computadoras cuánticas podrían, en teoría, realizar cálculos que permitan inferir claves privadas a partir de datos públicos, socavando las garantías de propiedad.

Esa posibilidad va más allá de las billeteras individuales. La minería y el consenso también se basan en supuestos criptográficos. Si esos supuestos fueran comprometidos, la narrativa de Bitcoin como un activo digital escaso y duradero se vería amenazada. Para los inversores enfocados en la preservación de capital a largo plazo, incluso un riesgo de baja probabilidad pero de alto impacto resulta difícil de ignorar.

Un cambio de postura desde la convicción inicial

La salida de Wood es notable porque fue un partidario institucional temprano de Bitcoin. Lo añadió a su portafolio a finales de 2020, cuando los temores de devaluación de la moneda y políticas monetarias agresivas impulsaron el interés en alternativas. La asignación posteriormente aumentó hasta el 10%, reflejando confianza en el papel macro de Bitcoin.

Esa exposición ha sido ahora reemplazada por coberturas tradicionales: oro físico y acciones mineras de oro. La redistribución indica un retorno a activos con largos historiales de supervivencia ante cambios tecnológicos y geopolíticos, en lugar de un juicio a corto plazo sobre los precios de las criptomonedas.

Una brecha cada vez mayor entre capital y constructores

El debate sobre la computación cuántica se ha intensificado en el último año, especialmente después de que la volatilidad del mercado reavivó las dudas sobre la seguridad a largo plazo. Los desarrolladores argumentan en su mayoría que las amenazas cuánticas están lejos y son manejables mediante actualizaciones de protocolos. Sin embargo, algunos inversores ven en la falta de consenso en sí misma un problema.

Figuras como Nic Carter de Castle Island Ventures han argumentado que los mercados de capital toman el riesgo más en serio que los desarrolladores, una afirmación que disputan destacados tecnólogos de Bitcoin, incluido Adam Back de Blockstream. La discrepancia resalta una desconexión creciente entre las hojas de ruta técnicas y la tolerancia al riesgo de los inversores.

Lo que esto indica para el papel de Bitcoin

La decisión de Wood no sugiere que la computación cuántica represente una amenaza inmediata para Bitcoin. Más bien, refleja cómo los riesgos orientados al futuro empiezan a importar más en la construcción de carteras. Para algunos asignadores, Bitcoin está pasando de ser una cobertura macro pura a un activo cuya viabilidad a largo plazo depende de la adaptación tecnológica.

El oro, en cambio, se beneficia de haber resistido siglos de cambios tecnológicos. En un mundo donde la potencia de cálculo misma podría transformar la seguridad financiera, esa historia vuelve a tener atractivo.

La conclusión más amplia no es abandonar Bitcoin, sino entender cómo las tecnologías emergentes están redefiniendo la forma en que los inversores piensan sobre los activos digitales. A medida que la computación cuántica avanza, incluso de manera gradual, sus implicaciones empiezan a influir en cómo se asigna el capital mucho antes de que la tecnología sea ampliamente utilizable.