¿Por qué las instituciones financieras tradicionales evitan Bitcoin? Saylor revela la crisis del mercado de crédito detrás de ello

Entrevista con la invitada Natalie Brunell y el Presidente y Director Ejecutivo de MicroStrategy, Michael Saylor, que abordaron en profundidad un tema central: ¿Puede Bitcoin convertirse en un activo verdaderamente de calidad sin promesas de flujo de caja? Esta cuestión apunta directamente a la brecha fundamental entre las finanzas tradicionales y los activos digitales.

La lógica profunda detrás de la calma del mercado

Actualmente, el precio de Bitcoin se encuentra en una fase de consolidación, y muchos participantes del mercado interpretan esto como una señal de debilidad. Pero Saylor presenta una perspectiva completamente diferente: esto en realidad es una señal de madurez del activo.

Señala que, en el último año, Bitcoin ha subido casi un 100%, lo cual ya es un logro muy notable. La corrección de precios no es algo negativo; al contrario, indica que el mercado está digiriendo la salida gradual de los primeros poseedores, mientras que el capital institucional espera a que la volatilidad se reduzca aún más antes de entrar en masa. Este fenómeno de presión vendedora proviene de un hecho ignorado: aproximadamente 2.3 billones de dólares en activos de Bitcoin están en un estado de “no bancarización”.

En otras palabras, aunque los poseedores tienen una gran riqueza en sus balances, no pueden usar Bitcoin como garantía para obtener préstamos en moneda fiduciaria. Cuando se posee un activo digital pero se carece de efectivo líquido, muchas personas se ven obligadas a vender. Es como si un empleado de una startup fuera rico en papel por las opciones, pero no pudiera usar esas opciones como garantía para un préstamo hipotecario o para pagar la universidad de sus hijos; al final, solo puede vender las opciones para obtener efectivo.

¿Realmente es un pecado no tener flujo de caja?

Natalie Brunell menciona que, en conversaciones con profesionales de las finanzas tradicionales (TradFi), escuchan una y otra vez la misma razón: Bitcoin no genera flujo de caja, por lo tanto no merece asignación. Saylor responde con una réplica aguda.

Indica que las clases de activos más importantes en la civilización occidental —diamantes, oro, obras de arte, bienes raíces— en esencia no generan flujo de caja. Incluso las cosas más valiosas en la vida, como el matrimonio, los hijos, la propiedad o los honores, no producen ingresos en efectivo. Esto demuestra que “generar flujo de caja” no es el único criterio para valorar un activo.

Más aún, desde la perspectiva de la teoría monetaria, el dinero perfecto en realidad no debería tener un flujo de caja fuerte. La esencia del dinero es su alta liquidez y su fuerte capacidad de venta. Si un activo tiene un valor de “uso” excesivo, en realidad no es adecuado como moneda — por eso el oro es más apto que el cobre como dinero: tiene menos usos industriales, por lo que no se ve absorbido por la demanda industrial durante los ciclos económicos.

¿Por qué las ideas tradicionales son difíciles de desafiar?

Saylor profundiza en el origen de la creencia de que “solo los activos con flujo de caja son buenas inversiones”. Este pensamiento se formó en las últimas décadas, especialmente desde 1971.

La visión predominante en la asignación de activos a nivel global evolucionó hacia: inversión a largo plazo = cartera de bonos y acciones en proporciones 60/40. En este marco, los bonos ofrecen intereses, y las acciones dividendos o beneficios. El índice S&P 500 se convirtió en el referente dominante, con aproximadamente el 85% de los fondos indexados invertidos en él. Esto no es casualidad; es el resultado de la comercialización de la inversión indexada por parte de Vanguard — la idea de que un fondo con las 500 principales acciones es un producto extremadamente exitoso, que ha dado lugar a todo un sistema institucional.

Esto creó una “dependencia de ruta”: una vez que un sistema tan grande se construye sobre un conjunto de ideas, incluso si surgen innovaciones disruptivas superiores, las instituciones tradicionales difícilmente las adoptarán de inmediato. No es un problema lógico, sino una cuestión estructural en la realidad.

Saylor usa una metáfora con ecuaciones diferenciales: bajo ciertas condiciones de frontera, se obtiene una “solución particular”. Mientras esas condiciones no cambien (valor en dólares, economía estadounidense, estatus del dólar como reserva mundial, ausencia de guerras globales posguerra), esa solución sigue siendo válida. Pero si cambian las condiciones, la fórmula original deja de servir y hay que volver a la “solución homogénea”, derivando desde los principios básicos.

Pero la mayoría de las personas usan toda su vida la “solución particular” que otros les dieron, sin haberla derivado desde los primeros principios. Cuando el sistema monetario colapsa — como en Líbano con la congelación de depósitos, en Venezuela con la devaluación del bolívar, en Argentina con el colapso del peso — los activos considerados “seguros” y que generan flujo de caja en moneda local, a menudo valen nada. Quienes entienden Bitcoin, o bien vienen de entornos donde la moneda local colapsó y se ven forzados a pensar de manera independiente, o bien son pensadores de primeros principios, como científicos que cuestionan todo.

Lo irónico es que: el CEO de Vanguard dice que Bitcoin no es una inversión por falta de flujo de caja, y el mayor accionista de la propia empresa de Saylor es Vanguard.

La triple crisis del mercado de crédito y la solución de Bitcoin

Saylor analiza las problemáticas estructurales del mercado de crédito actual.

Primera capa: la sed de rendimiento. Los activos “sin riesgo” (respaldados por la emisión sostenida de los gobiernos) ofrecen rendimientos muy por debajo de la velocidad de expansión monetaria, y también por debajo de la apreciación de activos escasos. Por ejemplo, en Japón, la tasa sin riesgo ronda +50 puntos base, en Suiza -50 puntos base (negativos), en Europa +200 puntos base, y en EE. UU. +400 puntos base. Pero la inflación real suele ser mayor, lo que lleva a que las principales economías estén en un estado de “reprimarización financiera”.

Segunda capa: la falta de liquidez. Los instrumentos tradicionales de renta fija (especialmente bonos corporativos) tienen poca liquidez, con poca negociación y, en algunos casos, sin transacciones durante largos períodos.

Tercera capa: nadie quiere ofrecer altos rendimientos a largo plazo. En una encuesta a 500 personas, casi todos tienen cuenta bancaria, pero pocos tienen depósitos a plazo con tasas superiores al 4.5%. Si los bancos ofrecieran 8-10% anual, ¿quién aceptaría? Todos levantarían la mano. Pero, ¿quién realmente ofrece esas tasas? Nadie.

¿Por qué nadie ofrece 10% a largo plazo? Porque ninguna empresa puede generar de forma estable un retorno superior a ese porcentaje; los prestatarios no pueden pagar esos costos, y los gobiernos no quieren pagar esas tasas altas. Los gobiernos débiles, aunque se ven forzados a ofrecer tasas más altas, suelen colapsar en su sistema monetario y político, por lo que no son prestatarios confiables. Las empresas prefieren endeudarse poco y recomprar acciones.

La innovación en capital digital y crédito digital

Aquí es donde entra Bitcoin. Saylor cree que Bitcoin es el capital digital — un activo escaso que crece en valor más rápido que los benchmarks tradicionales del mercado de capitales.

Supone que Bitcoin tendrá una tasa de crecimiento compuesta anual de aproximadamente 29% en los próximos 21 años, mucho más que la rentabilidad media del S&P 500. Reconocer esto permite crear crédito usando Bitcoin como garantía — lo que llama “crédito digital”.

El principio clave del mercado de crédito tradicional es: que la moneda en la que se mide la deuda debe ser más débil que la moneda del colateral. Si se invierte esto — usar una moneda fuerte para la deuda y una débil como colateral — el prestatario eventualmente quebrará. Esto es muy común en mercados emergentes, donde los residentes toman préstamos en dólares pero pagan en moneda local, que se devalúa y los lleva a la quiebra.

Por eso, se pueden emitir deudas en monedas relativamente débiles como yen, franco suizo, euro o dólar, con colateral en Bitcoin. Así, se asumen riesgos de moneda y se obtienen rendimientos muy altos (similares a los de los bonos en dificultades), con un apalancamiento mucho mayor — no 2-3 veces, sino 5 o incluso 10 veces.

El resultado: crear instrumentos de crédito con menor riesgo, mayor duración y mayores rendimientos, diseñados como estructuras perpetuas que cotizan en bolsa. Esto combina las ventajas de los ETF y evita la pasividad de “recaudar fondos y comprar activos” que caracteriza a los fondos cotizados. Los instrumentos de crédito de MicroStrategy son una manifestación práctica de esta idea.

La lógica de cuatro instrumentos financieros innovadores

Saylor presenta cuatro tipos de valores preferentes lanzados por MicroStrategy, cada uno dirigido a diferentes perfiles de inversores.

STRIKE funciona con un valor nominal de 100 dólares y un interés anual del 8%, además de otorgar al tenedor el derecho a convertir 1/10 en acciones ordinarias. Si el precio de la acción de MicroStrategy está cerca de 350 dólares, esto implica un valor de participación de aproximadamente 35 dólares. Los inversores obtienen protección a la baja, potencial alcista y flujo de caja durante la espera.

STRIFE es un instrumento de crédito senior a largo plazo: valor nominal 100 dólares, interés del 10%, y compromiso de no emitir acciones preferentes con mayor prioridad. Es clave para inversores conservadores. Se negocia por encima del valor nominal, con una rentabilidad efectiva de aproximadamente 9%.

STRIDE elimina las cláusulas de penalización y dividendos acumulados de STRIFE, pasando de crédito senior a crédito subordinado a largo plazo — mayor riesgo, mayor rendimiento, con una rentabilidad efectiva de aproximadamente 12.7%, 370 puntos base por encima de STRIFE. Curiosamente, la emisión de STRIDE es el doble que la de STRIFE y tiene mayor aceptación. La razón: los inversores confían en la relación de la empresa con Bitcoin y buscan altos rendimientos.

La doble ventaja de STRIDE es: que los inversores confían en la empresa para obtener un 12.7% anual, y que el éxito de STRIDE respalda la calificación crediticia de STRIFE y STRIKE — lo que es positivo para el crédito. Además, ofrece a la empresa una vía escalable y apalancada para comprar más Bitcoin, sin riesgo de contraparte en Bitcoin. En teoría, si el mercado puede absorber 100 mil millones de dólares en STRIDE, la empresa emitiría esa cantidad, con un apalancamiento del 90%, comprando todo en Bitcoin. La cantidad de Bitcoin en balance aumentaría, y el apalancamiento en colateral de STRIFE podría llegar a 50 veces, creando un ciclo virtuoso.

STRETCH responde a otro perfil: inversores que buscan ingresos fijos, quieren elevar la tasa del 5% bancario al 10%, pero sin exposición a la volatilidad del mercado. Los valores preferentes tradicionales tienen un plazo muy largo (unos 120 meses), y cada 1% de variación en tasas puede mover en un 20% el valor del principal a 20 años.

STRETCH elimina completamente el riesgo de duración: en lugar de 120 meses, solo 1 mes. Para ello, cambia los dividendos a pagos mensuales, introduciendo dividendos flotantes. Saylor lo denomina “Treasury Preferred” — la primera emisión de acciones preferentes con dividendos mensuales flotantes en la historia moderna, diseñada con IA. Aunque no alcanza la estabilidad de una cuenta corriente sin volatilidad, se acerca mucho: los inversores pueden poner fondos por un año, con muy poca volatilidad, y recibir un 10% de dividendos. Si quieren retirar, pueden vender en el mercado secundario. Es una especie de instrumento monetario respaldado en Bitcoin, compitiendo en la curva de tasas a corto plazo.

¿Cómo pagar dividendos sin vender Bitcoin?

Una pregunta natural: si MicroStrategy no vende Bitcoin, ¿de dónde salen los fondos para pagar dividendos?

La respuesta está en financiamiento de acciones continuas. La compañía tiene unos 6 mil millones de dólares en acciones preferentes, pagando unos 600 millones anuales en dividendos. La valoración de la empresa es aproximadamente 120 mil millones, y vende unos 20 mil millones en acciones ordinarias cada año. Con esa venta, destina unos 6 mil millones a pagar dividendos y los otros 19.4 mil millones a comprar Bitcoin. En otras palabras, el 97% de la emisión de acciones se destina a incrementar su posición en Bitcoin, solo el 3% a pagar dividendos.

Si en algún momento no fuera posible seguir vendiendo acciones, la empresa puede usar derivados de Bitcoin — vender futuros de cobertura, vender opciones de compra fuera del dinero, o hacer “arbitraje de base” (vender futuros con garantía en spot y obtener beneficios del diferencial). Además, el mercado de crédito también está abierto para la compañía.

El objetivo es que estas herramientas obtengan calificación crediticia de las agencias principales, convirtiéndose en la primera empresa de activos en Bitcoin en obtener una calificación de inversión.

¿Por qué aún no está en el S&P 500?

Aunque MicroStrategy cumple con los requisitos para ser incluido en el S&P 500 — y lo hizo por primera vez en este trimestre — Saylor no espera una inclusión inmediata. Tesla, por ejemplo, no fue incluido en su primera aparición.

Considera que la empresa de tesorería en Bitcoin es una especie completamente nueva, con carácter revolucionario. Las comisiones tradicionales serán más cautelosas, y probablemente requieran de 2 a 5 trimestres de resultados para considerarlo. De hecho, S&P ya ha incluido a Coinbase y Robinhood, y no descarta a los activos digitales. Solo que las plataformas de intercambio, con más de un siglo de historia, son más fáciles de entender; la empresa de tesorería en Bitcoin es una especie emergente.

El punto de partida del sector puede situarse en el 5 de noviembre de 2024. Tras tres trimestres, está claro que se trata de una categoría de empresas legítimas y reguladas. En 12 meses, el número de empresas en el sector creció de 60 a 185, lo que evidencia la madurez del mercado.

El mercado todavía está en fase de aprendizaje

Al preguntarle por la reacción del mercado externo, Saylor señala que el mercado financiero tradicional todavía está en fase de aprendizaje. La mayoría de los inversores primero deben entender qué es Bitcoin, su legalidad, toda la industria cripto y la lógica de los instrumentos de crédito, antes de poder evaluar estas empresas.

Hace una analogía con la industria petrolera de 1870: en ese momento, la gente empezaba a refinar petróleo, discutiendo “qué tamaño puede tener la industria del queroseno en 180 países”. Inicialmente, el queroseno se usaba para iluminación, luego pasó a combustibles para motores, calefacción, combustible de aviación, y finalmente incluso a combustible para cohetes.

Hoy, la industria de empresas de tesorería en Bitcoin está en una etapa muy temprana. Las compañías aún aprenden a comunicar claramente sus modelos de negocio, los inversores intentan entender estos modelos, y los reguladores ajustan las reglas en tiempo real — todo en vivo. Es una verdadera “fiebre del oro digital”.

Bitcoin como mecanismo de coordinación para la paz

Al abordar el tema de la división social, Saylor transmite un mensaje optimista: la mayoría de las personas tienen más en común de lo que los medios de comunicación mainstream sugieren.

Observa que los contenidos provocativos se difunden más fácilmente, los rumores viajan más rápido que la verdad, y las posturas extremas se propagan con mayor intensidad en línea. Incluso en los momentos de mayor éxito de las empresas, los mensajes de odio en línea suelen ser los más abundantes. Pero al investigar, descubre que muchas cuentas que difunden odio no son usuarios reales — no tienen interacción, seguidores o son cuentas robot.

Mucho del contenido tóxico en línea es marketing de guerrilla: quienes apuestan en contra de las acciones de una empresa pagan para contratar bots que generan una falsa percepción de protestas masivas. Lo mismo en política: algunos “movilizadores emocionales” son en realidad trolls pagados. Luego, los medios principales enfocan en estos protestantes pagados o en los robots, creando una apariencia de caos social, amplificando protestas falsas, que finalmente llevan a que unos pocos cometan violencia, haciendo que lo falso parezca real.

Saylor llama a estar atentos a los “altavoces de división” y aprender a distinguir lo real de lo falso. Solo apagando estos altavoces tóxicos, la gente puede volver a unirse.

Bitcoin representa una forma más pacífica, justa y capaz de resolver divisiones. A medida que su adopción crece, la paz se expandirá, la justicia se expandirá, la verdad se expandirá, y la toxicidad disminuirá. No es una visión radical, sino una observación basada en la fe en la realidad.