Este mes, varios líderes corporativos importantes expresaron una resistencia mesurada contra algunas direcciones políticas. Darren Woods de Exxon Mobil y Jamie Dimon de JPMorgan ambos emitieron críticas cuidadosas. Sin embargo, lo interesante es que mantuvieron sus comentarios estrictamente dentro de su ámbito. Woods habló sobre la situación del petróleo en Venezuela, mientras que Dimon se centró en asuntos de la Reserva Federal que afectan al sector financiero. Es un patrón revelador: los ejecutivos están dispuestos a desafiar la agenda, pero solo donde su línea de fondo esté directamente expuesta. Movimiento clásico: proteger tus intereses, mantenerte políticamente inteligente.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ThesisInvestor
· hace9h
En realidad, los capitalistas protegen a los suyos, solo se atreven a morder los alimentos en su propia olla. Hace tiempo que veo a través de las operaciones de Woods y Dimon.
Ver originalesResponder0
Anon4461
· hace11h
En resumen, cada uno hace lo suyo, solo se quejan en su propio territorio. Woods se preocupa por el petróleo de Venezuela, Dimon está atento a la Reserva Federal, todos evitan de manera bastante coordinada los temas que realmente podrían ofender, simplemente maximizando sus beneficios, no hay nada nuevo.
Ver originalesResponder0
SmartContractDiver
· hace11h
En resumen, cada uno hace lo suyo, y solo cuando se cruzan la línea roja de su propio negocio, entonces llaman la atención. Dimon lo entiende, Woods también lo entiende, es solo "valor" bajo el secuestro de intereses.
Ver originalesResponder0
CoinBasedThinking
· hace11h
En resumen, solo se trata de morder la porción de su propio pastel, no esperes que realmente desafíen algo.
Ver originalesResponder0
DAOplomacy
· hace11h
Ngl, las estructuras de incentivos aquí son bastante no triviales... como, el precedente histórico sugiere que los ejecutivos solo se vuelven picantes cuando amenazan sus márgenes. Woods y Dimon básicamente están jugando al ajedrez en 4D con transparencia selectiva, para ser honestos. Problema clásico de alineación de partes interesadas disfrazado de crítica principista, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
token_therapist
· hace12h
En resumen, cada uno dice lo que quiere, mientras hayan tocado la cartera, se atreven a hablar, ¿y los demás? Hacerse el sordo y mudo.
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· hace12h
¡Claro! Pero al final, todo se reduce a la protección de tu propio bolsillo. Por mucho que lo digan bonito, no se puede cambiar ese hecho.
Este mes, varios líderes corporativos importantes expresaron una resistencia mesurada contra algunas direcciones políticas. Darren Woods de Exxon Mobil y Jamie Dimon de JPMorgan ambos emitieron críticas cuidadosas. Sin embargo, lo interesante es que mantuvieron sus comentarios estrictamente dentro de su ámbito. Woods habló sobre la situación del petróleo en Venezuela, mientras que Dimon se centró en asuntos de la Reserva Federal que afectan al sector financiero. Es un patrón revelador: los ejecutivos están dispuestos a desafiar la agenda, pero solo donde su línea de fondo esté directamente expuesta. Movimiento clásico: proteger tus intereses, mantenerte políticamente inteligente.