Cómo Farcaster reescribió su historia: de red social Web3 a plataforma de wallet

Cuando Dan Romero, cofundador de Farcaster, anunció un cambio radical en la estrategia, fue un reconocimiento de una simple verdad: cuatro años y medio de insistir en la supremacía social no dieron los resultados esperados. No se trata de un error empresarial abstracto, sino de una reevaluación concreta que ocurrió en una compañía valorada en miles de millones.

Cuando los números dicen “no”

Tras cinco años de desarrollo y aproximadamente 180 millones de dólares en financiamiento recaudado, Farcaster no logró crear ese análogo descentralizado de Twitter con el que soñaban sus fundadores. Los datos sobre la cantidad de usuarios activos mensuales (MAU) cuentan esta historia mejor que cualquier palabra.

La primera mitad de 2024 resultó ser un punto brillante de crecimiento: MAU saltó de unos pocos miles a 40-50 mil, alcanzando un pico de 80 mil usuarios. Esto ocurrió justo durante la actividad del ecosistema Base y la ola de narrativas SocialFi. Pero después, esa ventana se cerró. Para mediados de 2025, la cifra cayó por debajo de 20 mil.

El problema no era la calidad del producto, sino la propia naturaleza de la base de usuarios. Farcaster atraía principalmente a profesionales de la industria cripto, capitalistas de riesgo, desarrolladores y usuarios nativos de cripto. Para la persona común, la plataforma seguía siendo demasiado especializada: alta barrera de entrada, contenido dentro del grupo, experiencia de usuario que no superaba a X o Instagram.

El resultado es evidente: el efecto de red nunca se materializó. Una de las observaciones más comentadas en la comunidad cripto fue: la intensidad del efecto de red de X es casi imposible de superar. No es una cuestión de narrativa cripto, sino un problema estructural de cualquier producto social.

Mil horas contra cuatro años

El creador de contenido cripto Wiimee compartió datos que definen el problema de manera completamente diferente. Cuando pasó cuatro días creando contenido para una audiencia amplia (y no solo para la comunidad cripto), sus 100 horas de trabajo generaron 2,7 millones de vistas — el doble de todas sus publicaciones cripto en un año.

Su conclusión: “Crypto-Twitter es una burbuja pequeña. Hablar con una audiencia amplia durante cuatro días es mucho más efectivo que con insiders durante cuatro años”.

Esto revela una comprensión más profunda del problema. Las redes sociales cripto, por su naturaleza, están encerradas en un ecosistema cerrado. Cuando los usuarios, contenido y la red están limitados a un solo grupo, incluso un protocolo perfecto no podrá superar las restricciones del tamaño del mercado.

La cartera: un giro inesperado

La verdadera transformación comenzó a principios de 2024, cuando Farcaster integró una wallet incorporada como complemento a la experiencia social. En papel, parecía una extensión lógica. En la práctica, los datos de uso revelaron algo inesperado: las métricas de retención, frecuencia de uso y ritmo de adopción de la wallet superaron significativamente las métricas sociales.

Romero destacó públicamente este momento: “Cada nuevo usuario de wallet es un nuevo usuario para el protocolo”. Esa frase cambió las prioridades.

La wallet resolvía otra tarea — no “autoexpresión”, sino necesidades prácticas: transferencias, transacciones, firma, interacción con aplicaciones descentralizadas. En octubre, Farcaster adquirió la herramienta para emisión de tokens con asistente de IA Clanker y comenzó a integrarla. Fue una señal clara de nuevos prioridades.

La lógica del negocio contra la romanticismo de la idea

Desde el punto de vista de métricas de negocio, la wallet ofrece ventajas evidentes: mayor frecuencia de uso, camino más claro hacia la monetización, integración más profunda con el ecosistema on-chain. Las funciones sociales resultaron ser más una “decoración” que un motor de crecimiento.

Cuando Romero y su equipo anunciaron el cambio de rumbo, la reacción fue mixta. Algunos usuarios veteranos no rechazaron la wallet en sí, pero sintieron incomodidad por el cambio cultural — cuando a los “usuarios” empezaron a llamar “traders”, y la visión idealista se enfrentó a la realidad pragmática.

El nivel protocolar de Farcaster sigue siendo descentralizado, pero la gestión estratégica permanece en manos del equipo. Esa brecha entre el ideal de descentralización y la realidad de decisiones centralizadas se acentuó durante la transformación.

Conclusión: de la ilusión a la realidad

Quizá un observador lo expresó más claramente: “Primero, retén a los usuarios con herramientas prácticas, y luego surgirá un lugar natural para la interacción social”.

La elección de Farcaster no es la más romántica, pero probablemente la más fundamentada. La integración profunda de herramientas financieras nativas (wallet, transacciones, emisión de tokens) es un camino directo desde las ambiciones hasta un valor empresarial sostenible. No es una renuncia a los ideales Web3, sino una reevaluación de lo que realmente necesitan los usuarios y dónde está la verdadera oportunidad de crecimiento.