La evolución de los mercados de predicción: de las apuestas papales a las plataformas impulsadas por blockchain

Los mercados de predicción tienen una historia sorprendentemente antigua. Lo que consideramos una innovación financiera moderna en realidad remonta siglos atrás, involucrando apuestas de alto riesgo sobre todo, desde sucesiones religiosas hasta disturbios políticos. La historia de los mercados de predicción revela no solo la evolución del mercado, sino también el deseo perpetuo de la humanidad de poner dinero donde están nuestras palabras.

Siglos de apuestas informales: cómo nacieron los mercados de predicción

Apostar en eventos importantes precede a las finanzas modernas por más de mil años. Los registros históricos muestran que existían mercados de predicción informales en torno a batallas militares, sucesiones reales y los exámenes del servicio civil imperial chino. Sin embargo, los primeros mercados de predicción documentados formalmente surgieron en Italia a principios del siglo XVI, donde la gente usaba mercados organizados para predecir la sucesión papal e incluso publicaban cuotas en cartas. Esta práctica se volvió tan prevalente que el Papa Gregorio XIV emitió una respuesta extrema en 1591: excomunión para quienes apostaran en cónclaves papales.

Los británicos convirtieron las apuestas en algo más estructurado. Durante el siglo XVIII, las cafeterías de Londres se convirtieron en intercambios improvisados donde la élite comerciaba sobre escándalos políticos y cambios de primeros ministros. Jonathan’s Coffee House (que más tarde evolucionaría en la Bolsa de Londres) fue pionera en esta práctica. Incluso se publicaban cuotas en periódicos contemporáneos—el primer tablero de líderes de predicción del mundo.

El participante más famoso de los primeros tiempos fue Charles James Fox, un miembro del Parlamento británico que apostaba en grande sobre eventos políticos desde 1771, apostando a resultados que iban desde la legislación sobre el comercio del té hasta la Guerra Revolucionaria Americana. Su afán por los mercados de predicción eventualmente lo llevó a la bancarrota; su padre tuvo que rescatarlo con lo que hoy serían decenas de millones de dólares. La comparación con las ballenas modernas es inconfundible.

Los mercados de predicción llegaron a Estados Unidos durante el siglo XIX. Se dice que el futuro presidente James Buchanan perdió en 1816 tres parcelas de tierra en una mala apuesta electoral. El fiscal general de Nueva York, John Van Buren, registró más de 100 apuestas por un total de medio millón de dólares (ajustado por inflación) en las elecciones de mitad de mandato de 1834. Su padre, Martin Van Buren, era vicepresidente en ese momento y también un apostador documentado en elecciones.

Para mediados del siglo XIX, los salones de billar de Nueva York se convirtieron en centros de actividad de mercados de predicción. A diferencia de las élites cafeterías de Londres, estos eran establecimientos rudos donde la gente común y figuras políticas apostaban por igual. Las elecciones de 1876 provocaron la primera disputa importante por las reglas cuando “Smoking Old” Morrissey, un boxeador famoso que dirigía el mayor salón de apuestas, enfrentó una avalancha de irregularidades. En lugar de dejar que el caos se resolviera naturalmente, reembolsó las apuestas de todos, pero se quedó con su comisión. Nadie se atrevió a objetar a un hombre de su estatura. Las cuotas electorales aparecían regularmente en publicaciones, sirviendo como el principal indicador de sentimiento antes de que las encuestas de Gallup los desplazaran en 1936.

El laberinto regulatorio: por qué los mercados de predicción tradicionales tuvieron dificultades en Estados Unidos

El siglo XX trajo regulación y declive. Los corredores británicos como Ladbrokes innovaron en apuestas electorales en los años 60, ofreciendo cuotas en carreras por el liderazgo conservador. Betfair surgió como el mercado de predicción peer-to-peer más grande del mundo, operando legalmente en el Reino Unido donde las apuestas políticas y deportivas se normalizaron culturalmente. Los estadounidenses, en cambio, enfrentaron obstáculos legales cada vez mayores.

El Mercado Electrónico de Iowa, lanzado en 1988 como un experimento académico, recibió una tolerancia implícita de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) bajo un acuerdo de caballeros: mantener las posiciones individuales bajo $500 y no seremos procesados$10 . El IEM sobrevivió, pero permaneció deliberadamente pequeño, más como un artefacto histórico que como un lugar serio.

Intrade surgió como el cambio de juego. Fundado en 2002 con respaldo de los multimillonarios Paul Tudor Jones y Stan Druckenmiller, ofrecía contratos binarios peer-to-peer donde los ganadores recibían $850 y los perdedores $0(. Con sede en Irlanda, Intrade mantuvo un acuerdo tácito en 2005 con la CFTC: evitar futuros de commodities y los estadounidenses no serían bloqueados. La plataforma se convirtió en la fuente principal de cuotas electorales en 2004, 2008 y 2012. El CEO John Delaney se convirtió en una figura familiar en CNBC promoviendo el valor de los mercados de predicción. Murió escalando el Monte Everest en 2011, semanas antes de que el gobierno de EE. UU. atacara a Intrade por supuestamente violar ese acuerdo de 1995. En lugar de litigar una batalla sin esperanza, Intrade expulsó a todos los estadounidenses y quebró.

Intrade es recordada por producir a las “ballenas” de McCain y Romney—apostadores masivos que acumularon enormes posiciones contra Barack Obama, solo para perder sus fortunas y provocar un giro predictivo hacia el eventual ganador. Otra ventana regulatoria breve se abrió en 2010 cuando Cantor Exchange recibió la aprobación de la CFTC para futuros de taquilla de películas—los únicos dos futuros prohibidos en Estados Unidos fueron futuros de cebolla y futuros de taquilla de películas. La campaña de cabildeo de la industria cinematográfica fue tan feroz que el Congreso lo prohibió en dos meses. El CEO de Cantor Fitzgerald, Howard Lutnick, ahora es Secretario del Tesoro de EE. UU., a principios de 2025.

PredictIt, lanzado en 2014 como sucesor de Intrade en EE. UU., recibió otra carta de “sin acción” de la CFTC usando la misma plantilla que el Mercado Electrónico de Iowa. Limitando las posiciones a )$1 ajustado por inflación$0 , se convirtió en la principal fuente de cuotas para las elecciones de 2016 y 2020. La CFTC retiró su protección en 2022, citando mercados excesivamente gamificados—incluyendo apuestas sobre conteos semanales de tuits. La lucha de PredictIt por mantener el favor regulatorio lo dejó dañado, aunque persisten rumores de reestructuración.

La criptografía desbloquea el futuro: cómo Polymarket y Kalshi están redefiniendo los mercados de predicción

El panorama de los mercados de predicción se transformó drásticamente en 2020 con la llegada de Polymarket y Kalshi, seguidos por experimentos de Augur, Catnip y FTX. Estas plataformas ofrecían tokens cripto por (predicciones correctas y )por incorrectas. La mayoría desapareció o se convirtió en chiste; FTX enfrentó problemas legales ajenos a sus operaciones de mercado de predicción. Un prominente “ballena” de FTX, resultó, había acumulado posiciones masivas en Trump 2024 a instancias de SBF, y las pérdidas aparecían como partidas en la declaración de bancarrota.

Hoy, Polymarket y Kalshi dominan, sirviendo a bases de usuarios casi completamente separadas que a veces crean discrepancias de precios en eventos idénticos. Kalshi, tras graduarse de Y Combinator, recibió la aprobación completa de la CFTC en 2020 para contratos de eventos—excluyendo específicamente las elecciones. La comisión rechazó formalmente su solicitud de mercado electoral en 2022. Kalshi demandó. Cuando la decisión de Chevron de 2024 del Tribunal Supremo debilitó el poder de la agencia, el juez falló a favor de Kalshi, permitiendo listar contratos electorales. Kalshi ahora va aún más lejos, ofreciendo apuestas deportivas y enfrentando demandas de varios estados. Opera exclusivamente para usuarios en EE. UU. con apuestas en USD.

Polymarket tomó el camino opuesto: ir global con cripto. Todas las transacciones ocurren en cadena vía la red Polygon de Ethereum, con contratos inteligentes procesando cada apuesta a través del protocolo de verificación de UMA. Los usuarios apuestan USDC la stablecoin de Circle, protegida de la volatilidad cripto, haciendo las apuestas completamente descentralizadas. Tras una multa de la CFTC en enero de 2022, Polymarket prohibió a los usuarios estadounidenses—aunque la presión regulatoria persiste.

Ambas empresas fueron fundadas en Nueva York por jóvenes emprendedores ambiciosos respaldados por inversores y asesores destacados. Su competencia refleja a Uber versus Lyft o Visa versus Mastercard.

La competencia se intensifica: las elecciones de 2024 revelan el poder y los problemas de los mercados de predicción

El ciclo presidencial de EE. UU. de 2024 provocó un crecimiento explosivo. La agitación política—incluyendo la retirada tardía de un candidato presidencial de un partido—impulsó un enfoque mediático sin precedentes en las cuotas de los mercados de predicción como herramientas de interpretación. Los volúmenes de negociación de ambas plataformas se dispararon.

Una figura capturó la imaginación pública: la “Ballena Francesa”, un apostador misterioso que acumuló decenas de millones en posiciones de Trump en semanas, desplazando las cuotas de forma drástica. Su predicción resultó correcta. Pero representaba algo más amplio: los mercados de predicción finalmente estaban siendo tomados en serio como instrumentos de pronóstico.

Más allá del voto: qué sigue para los mercados de predicción en un mundo polarizado

El futuro de los mercados de predicción depende en parte de la dinámica competitiva entre Kalshi y Polymarket, pero más fundamentalmente de la resolución regulatoria. La postura de la CFTC sigue siendo incierta. Las victorias legales de Kalshi y el escrutinio del DOJ a Polymarket cerca de la salida de Biden crearon un panorama precario.

La demanda de mercados de predicción innovadores nunca ha sido tan alta. Sin embargo, la complejidad y la incertidumbre regulatoria frenan el crecimiento. Los nuevos usuarios tienen dificultades para navegar en el panorama, y la innovación se estanca cuando el estatus legal permanece ambiguo.

A pesar de siglos de represión, los mercados de predicción perduran y resurgen cada vez que las barreras legales se ablandan lo suficiente. El principio sigue siendo simple: cuando dos personas no están de acuerdo, respaldar sus palabras con dinero revela la verdad. Agrega eso a miles de participantes y desbloqueas la sabiduría del mercado.

Los mercados de predicción nunca serán bolas de cristal. Funcionan mejor como instrumentos especializados—más precisos que la especulación de expertos y superiores a las encuestas porque incorporan datos de encuestas más señales adicionales. A medida que las democracias occidentales se fragmentan en silos de información polarizados, los mercados de predicción ofrecen un contrapeso poderoso: los mercados requieren apuestas reales, no solo opiniones. El futuro sigue siendo desconocido, pero los mercados de predicción lo iluminan mejor que la mayoría de las alternativas. La evolución regulatoria determinará en última instancia si estas plataformas se convierten en herramientas de pronóstico mainstream o permanecen como instrumentos de nicho para los financieramente comprometidos.