La reestructuración del mercado cripto avanza en el Senado con propuestas cruzadas de ambos bandos

El Congreso estadounidense se encuentra en una encrucijada legislativa respecto a la regulación de activos digitales. Los senadores demócratas han presentado una serie de enmiendas a la propuesta de ley sobre estructura del mercado cripto impulsada por republicanos en el Comité de Agricultura, buscando integrar salvaguardas anticorrupción y nuevos requisitos de supervisión que reflejan sus prioridades políticas. Este movimiento reactivo subraya la complejidad que rodea la construcción de un marco regulatorio consensuado para el sector de criptomonedas en Estados Unidos.

Propuestas demócratas: anticorrupción y supervisión reforzada

El senador Michael Bennet encabeza un esfuerzo orientado a limitar la participación de funcionarios gubernamentales de alto nivel en actividades de activos digitales, buscando establecer barreras contra conflictos de interés. Paralelamente, la senadora Amy Klobuchar, demócrata principal del panel, propone exigencias más vinculantes respecto al quórum de comisionados en la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) antes de que normativas sobre activos digitales puedan implementarse. El senador Richard Durbin, por su parte, busca prohibir rescates financieros dirigidos a emisores de activos digitales, una medida defensiva frente a potenciales crisis en el sector.

Estas enmiendas reflejan preocupaciones demócratas sobre la velocidad y alcance de la estructura regulatoria propuesta. Los legisladores demócratas argumentan que la institucionalización de estas salvaguardas es fundamental para proteger el mercado cripto de abusos y garantizar estabilidad financiera durante esta fase de expansión regulatoria.

Contrapropuestas republicanas y seguridad nacional

Los republicanos, no obstante, han presentado sus propias modificaciones al borrador legislativo. El senador Tommy Tuberville propone restricciones sobre plataformas de criptomonedas afiliadas a adversarios extranjeros de Estados Unidos, priorizando consideraciones de seguridad nacional en la estructura del mercado cripto. Esta enmienda refleja una perspectiva diferente respecto a los riesgos que enfrenta el sector, enfatizando amenazas geopolíticas más que protecciones anti-corrupción domésticas.

Itinerario legislativo: dos comités, múltiples etapas

El Comité de Agricultura del Senado tiene programado realizar la revisión del proyecto de ley, durante la cual se considerarán todas las enmiendas presentadas antes de una posible votación para impulsar la legislación hacia el pleno del Senado. Sin embargo, el Comité Bancario del Senado también debe aprobar su propia versión de la propuesta, un proceso que históricamente ha generado debate intenso. Un esfuerzo anterior de revisión fue descarrilado por desacuerdos entre comisiones, ilustrando la complejidad de coordinar regulación entre órganos legislativos especializados.

Solo después de que ambos comités aprueben la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales podrá la propuesta avanzar a votación en el pleno senatorial. Este proceso bicameral subraya la estructura institucional necesaria para legislar sobre activos digitales: múltiples puntos de veto donde puede trabarse la iniciativa, pero también múltiples oportunidades para refinar disposiciones.

Marco regulatorio internacional: perspectiva rusa

Mientras el Congreso estadounidense negocia su enfoque legislativo, otras jurisdicciones avanzan en sus propias estructuras regulatorias. Rusia planea introducir un marco regulatorio integral para el mercado de criptomonedas antes del 1 de julio de 2027, estableciendo diferenciales regulatorios entre inversores calificados y no calificados. El banco central ruso contempla aprobar una lista selecta de criptomonedas principales como bitcoin y ethereum para comercio amplio, mientras prohíbe monedas de privacidad como monero y zcash, imponiendo sanciones severas por actividades cripto ilícitas.

Este contraste regulatorio internacional subraya cómo diferentes jurisdicciones están definiendo sus propias estructuras frente a la expansión del mercado cripto, cada una reflejando prioridades geopolíticas y políticas distintas.