#OilPricesRise

El mercado petrolero en 2025 entró en el año cargando con el peso de un problema de sobreoferta estructural que se había ido acumulando durante años de crecimiento disciplinado de la fractura de EE. UU., expansión agresiva fuera de la OPEP desde Guyana, Brasil y Argentina, y una coalición OPEP+ visiblemente fracturándose bajo la presión de presupuestos nacionales en competencia y ansiedades por la cuota de mercado. WTI cayó aproximadamente un 20% a lo largo del año, y Brent promedió cerca de $69 por barril, mientras el exceso global se mantenía en niveles no vistos desde los primeros días de la pandemia. La demanda no ofreció salvación: la recuperación de China seguía siendo irregular y estratégicamente orientada hacia el almacenamiento en lugar del gasto impulsado por el consumo, mientras que la fricción comercial entre EE. UU. y China erosionaba sistemáticamente la confianza en las proyecciones de crecimiento futuro.

Esa narrativa colapsó por completo en las primeras semanas de 2026.

Lo que se desarrolló no fue una revaloración gradual. Fue una discontinuidad violenta. Los ataques coordinados en territorio iraní a partir de finales de febrero desencadenaron una secuencia de movimientos de represalia que alcanzaron el punto de estrangulamiento más estratégicamente sensible del sistema energético global: el Estrecho de Ormuz. Aproximadamente una quinta parte del flujo diario mundial de petróleo y GNL pasa por ese estrecho. Cuando se cerró efectivamente, la realidad matemática golpeó a cada mesa de compras de refinerías simultáneamente. Brent se disparó desde mediados de $70s hasta superar $107 por barril en semanas, con lecturas intrames a acercándose a $120. Irak redujo su producción en al menos 1.5 millones de barriles por día. Qatar detuvo los envíos de GNL. Los aseguradores retiraron coberturas en las rutas del Golfo, y las tarifas de envío se dispararon de manera que transmitió instantáneamente a los costos de combustible para el usuario final.

La prima de riesgo geopolítico, que durante la mayor parte de la década anterior había sido un concepto teórico suavemente superpuesto a los fundamentos de oferta y demanda, se convirtió en el principal mecanismo de fijación de precios de la noche a la mañana.

Lo que revela este episodio es una vulnerabilidad estructural que años de optimismo sobre la transición energética habían encubierto silenciosamente. El mundo se había convencido de que una oferta diversificada — fractura de EE. UU., offshore en Brasil, arenas bituminosas canadienses — había neutralizado efectivamente el apalancamiento de cualquier punto de estrangulamiento único. Ese argumento solo es válido en un mundo donde la logística global permanece sin interrupciones. En el momento en que un conflicto militar afecta la viabilidad del seguro marítimo y la disponibilidad de rutas de petroleros, la geografía de producción diversificada ofrece un alivio a corto plazo limitado, porque la infraestructura para mover petróleo desde el pozo hasta la refinería todavía pasa por unos pocos corredores irremplazables.

Las consecuencias económicas avanzan muy por delante de la mayoría de los modelos. Que los precios de la gasolina en EE. UU. crucen $4 por galón no es solo un problema de costo para el consumidor. Es un shock inflacionario con un retraso incorporado que los bancos centrales no pueden abordar con instrumentos de tasas sin al mismo tiempo estrangular las condiciones crediticias para las empresas que ya navegan una desaceleración inducida por la guerra comercial. La Reserva Federal se encuentra en una posición extremadamente incómoda: el impulso inflacionario de la energía es impulsado por la oferta y tiene origen geopolítico, lo que significa que los aumentos de tasas infligirían destrucción de demanda sin abordar el mecanismo de precios real. La AIE ya ha revisado a la baja el crecimiento de la demanda global en 2026 a aproximadamente 640,000 barriles por día, reconociendo implícitamente que los precios altos comienzan a racionar el consumo incluso antes de que los ciclos de demanda invernales añadan más presión.

Para los sectores intensivos en energía — aerolíneas, petroquímicos, productores de fertilizantes, transporte de larga distancia — la compresión de márgenes es inmediata y estructural, no cíclica. Las aerolíneas enfrentan una base de costos que no puede ser cubierta adecuadamente con los niveles actuales de la curva a plazo. Los costos de las materias primas petroquímicas están reestructurando las dinámicas competitivas en la manufactura asiática, que ya estaban siendo alteradas por regímenes arancelarios.

La dimensión geopolítica añade una capa de incertidumbre que hace que la modelización de escenarios estándar sea inadecuada. La duración e intensidad del conflicto determinarán si Brent se consolida cerca de los niveles actuales, rompe de manera sostenible por encima de $110, o se revierte bruscamente si los canales diplomáticos se abren inesperadamente. Un escenario de campaña prolongada de cuatro a cinco semanas incorpora suficiente interrupción de suministro para empujar los precios a territorios que realmente amenazarían el crecimiento del PIB global en la segunda mitad de 2026. Una resolución rápida expondría hasta qué punto los precios recientes incorporaron una prima de guerra que desaparece más rápido de lo que se acumuló.

Lo que el mercado aún no puede valorar claramente es el cambio geopolítico de segundo orden: la medida en que este conflicto acelera la tendencia de China e India hacia acuerdos energéticos bilaterales que evaden la fijación de precios en dólares y los sistemas de seguros controlados por Occidente. Cada interrupción de este tipo refuerza el argumento político a favor de esos arreglos y debilita la universalidad del referente de precios Brent como referencia global. Es un cambio estructural de lento movimiento, pero interrupciones como esta comprimen la línea de tiempo.

El equilibrio subyacente de oferta y demanda que era bajista al entrar en 2025 no ha cambiado fundamentalmente. El crecimiento de la producción fuera de la OPEP continúa. La tesis de sobreoferta estructural sigue siendo válida para un mundo en paz. Pero los mercados energéticos no se valoran solo por los fundamentos; se valoran por la distribución de probabilidad de los fundamentos condicionada a la estabilidad geopolítica, y esa distribución acaba de revalorizarse dramáticamente. El riesgo ahora no es que el petróleo se mantenga en $107. El riesgo es que el mercado oscile violentamente entre niveles de prima de guerra y niveles de piso fundamental, a medida que el flujo de noticias se mueve más rápido que los ajustes del mercado físico.

En ese entorno, la volatilidad misma se convierte en la característica dominante del mercado, y los actores mejor posicionados son aquellos con la flexibilidad para responder a las señales de precios en tiempo real, en lugar de aquellos atados a compromisos a plazo hechos cuando el mundo parecía mucho más estable.