Acabo de leer una perspectiva interesante de Imran Khan, inversor en tecnología que anteriormente fue director de estrategia en Snap. Tiene un punto de vista bastante contrastante sobre la relación entre IA y cripto, y honestamente, su análisis vale la pena considerarlo.

Así que Khan gestiona Proem Asset Management con activos de aproximadamente 450 millones de dólares, y básicamente dice que cripto y IA operan en tesis que son fundamentalmente diferentes. No significa que sea anti-cripto, pero ve ambos como temas de inversión separados. Cuando invierte en IA, su enfoque está en productividad y crecimiento económico. ¿Cripto? Es una entidad completamente diferente.

Es interesante porque muchos argumentan que cripto y IA convergerán, especialmente con blockchain que puede proveer vías de pago para agentes de IA. También hay argumentos de que sistemas basados en blockchain pueden ayudar a rastrear cómo los modelos de IA usan datos o verificar resultados. Pero Khan básicamente dice que no, que operan en marcos completamente distintos.

A pesar de ello, Proem mantiene posiciones en Coinbase, Robinhood y algunos mineros de bitcoin. Pero Khan enfatiza que estas posiciones no forman parte de su estrategia de IA, sino que son parte de un enfoque más amplio en el sector tecnológico.

Lo que es interesante es el momento de esta perspectiva. El mercado de IA está en enfriamiento tras el auge de ChatGPT. Nvidia y Broadcom han bajado alrededor del 5 por ciento desde principios de año, y ya empiezan a surgir preguntas serias sobre el ROI de las inversiones masivas en infraestructura de IA.

Aquí Khan plantea algo hipotético pero que vale la pena pensar. Hay un informe de Citrini que describe un escenario hipotético para 2028 en el que una adopción rápida de IA cause pérdidas masivas de empleos y una caída pronunciada en el gasto de los consumidores. Este temor es hipotético, pero Khan tiene una perspectiva tranquila sobre esto.

Argumenta que temores similares han surgido en casi cada revolución tecnológica. Karl Marx dijo algo parecido sobre las máquinas hace 200 años. Ahora, con la IA que potencialmente es tan grande como la Revolución Industrial, la gente hace los mismos argumentos sobre desplazamiento laboral.

Según Khan, las nuevas tecnologías históricamente reconfiguran los mercados laborales en lugar de eliminar completamente los empleos. Cuando aparece una tecnología nueva, se crean nuevos tipos de trabajo. Así que el escenario hipotético del apocalipsis de la IA quizás sea menos preciso que el patrón histórico.

También hay otro ángulo hipotético pero interesante desde NYDIG. Argumentan que si la IA reduce empleos y salarios, debilitando la demanda de los consumidores, eso podría forzar a los policymakers a bajar las tasas de interés para estabilizar la economía. Esa ola adicional de liquidez podría apoyar los precios del bitcoin. Entonces, en hipótesis, la disrupción de la IA podría ser en realidad positiva para bitcoin a largo plazo.

En resumen: la opinión de Khan es que no deberías forzar a la cripto en una cartera de IA solo por la narrativa de moda. Ambos son interesantes, pero resuelven problemas diferentes y operan en tesis distintas. Vale la pena considerarlo si estás evaluando estrategias en ambos sectores.