Acabamos de finalizar un acuerdo tras una disputa legal de casi cuatro años en el espacio de los NFT. Yuga Labs y los artistas Ryder Ripps y Jeremy Cahen finalmente llegaron a un acuerdo esta semana sobre toda la disputa por la copia de RR/BAYC. Este caso vale la pena seguirlo si estás atento a cómo se hace cumplir realmente la propiedad intelectual en cripto.

Así fue lo que ocurrió. Ripps y Cahen crearon NFTs similares que imitaron la obra distintiva de simios del Bored Ape Yacht Club, intentando aprovechar el reconocimiento de marca de BAYC. Yuga Labs no lo permitió y presentó una demanda a mediados de 2022. El proceso legal después fue complicado—la sentencia inicial los condenó a pagar 1,37 millones de dólares en daños más $200K en penalizaciones adicionales. Luego, en 2024, la situación escaló y el total subió a unos $9 millones tras perder una contrademanda. Un tribunal de apelaciones en realidad anuló esa decisión en 2025, diciendo que sería necesario un juicio con jurado para resolver las cuestiones de infracción de marca. En lugar de prolongar el proceso, ambas partes llegaron a un acuerdo.

Según los términos del acuerdo, Ripps y Cahen están prohibidos de forma permanente de usar las imágenes y marcas de Yuga Labs. Tienen que entregar el control de los contratos inteligentes RR/BAYC, los nombres de dominio y cualquier NFT restante en 10 días. El tribunal también impuso una orden judicial que les prohíbe transferir o ocultar activos vinculados para evadir el cumplimiento. Una interrupción bastante completa de toda la operación.

Lo interesante, sin embargo, es que los NFTs RR/BAYC en sí no han desaparecido de la circulación. Siguen apareciendo en plataformas de monederos y mercados principales, lo que revela algo importante sobre cómo funcionan realmente los mercados de cripto. La decisión legal puede restringir el uso de marca y forzar transferencias de activos, pero los tokens ya acuñados y en monederos pueden seguir comerciándose a menos que las plataformas mismas impongan restricciones adicionales. Es esta tensión entre derechos legales duraderos y actividad de mercado transitoria lo que define muchas disputas de NFT.

Para quienes construyen o invierten en proyectos de NFT, este caso básicamente dice que la protección de marca importa tanto como el código en sí. No puedes simplemente copiar la obra de un proyecto conocido y esperar que pase desapercibido. El propietario original de la propiedad intelectual tiene remedios legales reales—ordenes judiciales, confiscación de activos, daños. Está elevando el estándar de lo que cuenta como trabajo derivado legítimo frente a una infracción directa en el ecosistema NFT.

La implicación más amplia aquí es que probablemente veremos más atención en la procedencia y autenticidad a medida que estos tipos de acuerdos sean más comunes. Los traders y poseedores tendrán que ser más diligentes sobre lo que realmente están comprando. Incluso si los proyectos similares logran generar liquidez y atención, la exposición legal para los propietarios de IP ahora está claramente definida.

Con Yuga Labs tomando control de esos activos RR/BAYC la próxima semana, estaré atento a cómo manejan la integración y si las plataformas ajustan sus políticas respecto a contenido sensible a la marca. Este caso establece un precedente que otros proyectos NFT con fuerte protección de IP seguramente van a citar en el futuro. Es un recordatorio de que en este espacio, los derechos legales y las dinámicas de mercado están cada vez más entrelazados, y eso va a influir en cómo compiten los proyectos y cómo evalúan las personas lo que compran.