#沃什听证会引发争议 Revisión de la audiencia de Waller—Indicios de cambios en la Reserva Federal emergen

La verdadera incertidumbre no está en la audiencia, sino en muchas personas dentro del Partido Republicano!
Al terminar la audiencia, todos pensaron que Waller había actuado bien, y que su nominación estaba asegurada. Pero la realidad es exactamente lo contrario, como dice Nick Timiraos de la “Nueva Agencia de Noticias de la Reserva Federal”, si Waller puede ser confirmado o no, casi no tiene relación con su desempeño en la audiencia. La decisión real está en manos del senador republicano Tom Tillis.

Actualmente, en el Comité Bancario del Senado, los republicanos tienen una ligera ventaja con 13 votos contra 11. Esto significa que si un solo senador republicano se opone, la nominación se convertirá en un empate 12-12, y no podrá pasar a la votación en toda la cámara. Tillis ya ha declarado claramente que no apoyará ninguna nominación a la Reserva Federal hasta que termine la investigación del Departamento de Justicia sobre Powell. Esto en sí mismo es irónico. La razón por la que Tillis se opone a la investigación es precisamente para “proteger la independencia de la Reserva Federal de la interferencia política”. Incluso dijo en la audiencia que, tras revisar los documentos sobre la renovación de la sede de la Fed, aunque los sobrecostos son lamentables, en general son conformes y legítimos. Es decir, en realidad no piensa que Powell tenga algún problema, solo se opone a que Trump use investigaciones para presionar a la Fed. Esto ha creado un estancamiento: Trump usa investigaciones para presionar a Powell a bajar las tasas, y los republicanos, para proteger la independencia de la Fed, bloquean la toma de posesión del presidente de la Fed propuesto por Trump. Ahora ambos lados están en un punto muerto, ninguno quiere ceder primero.

El plazo se está cerrando rápidamente, y los jueces federales ya han impedido que el Departamento de Justicia emita una citación a la Fed, por lo que la fiscalía debe decidir antes del 3 de mayo si apela. La duración del mandato de Powell termina oficialmente el 15 de mayo, y antes de esa fecha solo quedan menos de 10 días de sesiones legislativas en el Senado. Si Trump insiste en continuar con la investigación, es casi imposible que Waller asuma a tiempo. Entonces, Trump enfrentará una difícil elección: aceptar que Powell siga en el cargo como presidente interino, arriesgando su imagen, o despedirlo a la fuerza, provocando una crisis constitucional sin precedentes. C cualquiera de las opciones, no sería un buen resultado para Trump, por lo que probablemente abandone su intento de presionar a Powell.

Más allá de bajar las tasas: posibles cambios profundos en la Fed
Muchos solo se enfocan en si Waller bajará las tasas, pero ignoran otra señal más importante que envió en la audiencia: si finalmente asume, la forma en que opera la Fed cambiará de manera más profunda desde la era de Volcker. Estos cambios tendrán un impacto mucho más duradero en el mercado que una o dos bajadas de tasas.
Primero, la reconstrucción del marco de inflación. Actualmente, la Fed aplica un objetivo de inflación promedio, que en resumen significa que si en los últimos años la inflación estuvo por debajo del 2%, luego se permite que la inflación supere ese nivel para compensar el déficit anterior. El problema de este marco es que es muy vulnerable a choques de oferta a corto plazo, como aumentos en los precios del petróleo o aranceles, que no tienen relación con la política monetaria, y que hacen que la Fed tenga miedo de bajar las tasas. Waller quiere cambiar este marco. Prefiere usar indicadores como la media truncada para medir la inflación, lo que en esencia aumenta la tolerancia a la inflación. Además, su lógica de productividad impulsada por IA y deflación actúa como una “doble protección” para futuras bajadas de tasas. Mientras la inflación subyacente no se descontrole, incluso si el CPI general sube un poco, la Fed podría optar por bajar las tasas.

En segundo lugar, la reforma en la comunicación. Waller ha declarado claramente que los funcionarios de la Fed hablan demasiado, lo que en realidad genera más confusión en el mercado. Sugiere que podrían eliminar el gráfico de puntos de tasas, y reducir las declaraciones públicas de los funcionarios. El gráfico de puntos, producto de la era de Powell, muestra las predicciones anónimas de los funcionarios sobre las tasas futuras cada trimestre. Pero a menudo, esto genera discrepancias con las expectativas del mercado y aumenta la volatilidad. Si se elimina, el mercado no estará tan pendiente de cada reunión y del gráfico de puntos, y la política de la Fed será mucho más flexible.

El tercer punto, también muy controvertido, es que Waller considera que el enorme balance de la Fed es la principal causa de la economía “K” en EE. UU. ¿Qué es una economía en forma de K? Es una economía que, tras la pandemia, muestra una marcada polarización: los ricos que poseen acciones y bienes raíces han visto aumentar su riqueza, mientras que los trabajadores comunes no pueden mantener el ritmo de la inflación, y su calidad de vida empeora. Actualmente, el 1% más rico posee el 32% de la riqueza nacional, mientras que la mitad más pobre solo tiene el 2.5%. Waller dice que el balance de la Fed, que creció de 800 mil millones de dólares en 2006 a 6.7 billones, más de ocho veces, no se distribuyó de manera equitativa. El dinero impreso primero fue a parar a bancos y ricos. Los ricos, en lugar de comprar arroz o pan, compran acciones y propiedades, inflando los precios de los activos. Como resultado, los ricos se hacen más ricos, mientras que la mayoría solo soporta la presión de la inflación. Por eso, Waller propone reducir gradualmente el balance de la Fed, y ha dejado claro que la Fed no debería seguir manteniendo bonos a largo plazo ni hipotecas. Su lógica es que reducir el balance disminuirá la liquidez en el mercado, frenará las burbujas de activos y evitará que la riqueza de los ricos crezca tan rápido. Al mismo tiempo, con la bajada de tasas, se reducirían los costos de hipotecas, préstamos para autos y financiamiento empresarial, haciendo que el dinero fluya más hacia la economía real en lugar de la economía virtual. En resumen, cerrar la llave del flujo de dinero hacia los ricos y abrirla hacia la gente común. Además, Waller también expresó en la audiencia su apoyo a incluir las criptomonedas en el sistema financiero formal, pero se opone firmemente a la emisión de moneda digital del banco central. Esto significa que, si asume, la regulación financiera de la Fed será más laxa en general.

Lo que debemos seguir en el próximo mes
Por ahora, no está claro hacia dónde irá finalmente la nominación de Waller. En el próximo mes, hay varias fechas y eventos clave a seguir de cerca.
El primero es el 3 de mayo, si el Departamento de Justicia apelará la citación. Si renuncian a apelar, la investigación sobre Powell probablemente terminará rápidamente, y Tillis no tendrá motivo para oponerse a la nominación de Waller. Esa parece la opción más probable. Si el Departamento de Justicia insiste en apelar, la investigación se prolongará y será muy difícil que Waller asuma a tiempo.
El segundo es el 15 de mayo, cuando termina el mandato de Powell. Si para entonces Waller no ha sido confirmado, Powell seguirá en el cargo como presidente interino. Entonces, lo que haga Trump — si acepta una solución temporal o intenta despedir a Powell— será el mayor riesgo para el mercado.

En resumen, esta audiencia no resolvió ningún conflicto fundamental, pero sí marcó un punto de inflexión importante. Durante años, nos hemos acostumbrado a un Fed que interviene activamente y parece omnipotente. Ahora, algunos proponen devolverlo a un rol más tradicional: centrarse solo en la estabilidad de precios, sin intervenir en otros asuntos, y reducir al mínimo su participación en el mercado. Cualquiera que sea el resultado final de la nominación de Waller, esta discusión ya está influyendo en las expectativas del mercado. Para los inversores comunes, en lugar de especular sobre si bajarán las tasas el próximo mes, sería mejor prestar atención a estos cambios profundos que podrían ocurrir en el futuro. Porque estos cambios serán los que realmente afecten la valoración de los activos globales en los próximos años.