Por qué IOTA eligió robustez mientras que Sui eligió menor latencia

• Publicidad -

• Starfish añade codificación de borrado y certificados de datos basados en DAG para mejorar la disponibilidad de carga útil de IOTA bajo una carga de validadores más pesada.

• Mysticeti V2 de Sui reduce la latencia del producto al mover la validación de transacciones al consenso en lugar de rediseñar su núcleo.

El movimiento de IOTA hacia Starfish muestra una clara división en cómo las redes blockchain abordan ahora el diseño de consenso. IOTA ha tomado un camino diferente al centrarse en una mayor vitalidad, mejor disponibilidad de datos y un rendimiento más estable durante el estrés de la red. Mientras tanto, Sui ha continuado reduciendo la latencia mediante Mysticeti V2.

Mysticeti eliminó la certificación explícita del proceso de consenso y permitió que la propia estructura DAG actuara como un certificado virtual. Ese diseño ayudó a reducir la latencia y disminuir la sobrecarga creada por rondas repetidas de firmas y certificación.

Sin embargo, el mismo diseño también dejó abiertas preocupaciones técnicas. Sin certificación explícita, la disponibilidad de bloques ya no viene 'gratis'. Los validadores pueden necesitar obtener datos faltantes de pares, lo que puede tensar la red durante cargas pesadas. Los investigadores también plantearon preocupaciones sobre la vitalidad, especialmente cuando los validadores se mueven entre rondas sin producir sus propios bloques. Esas brechas crearon la división que ahora se ve entre Sui y IOTA.

Mysticeti V2 de Sui trata el motor de consenso central como ya cercano a lo óptimo. En lugar de reconstruir la capa base, Sui apunta al proceso adicional de validación de transacciones alrededor del consenso. La red mueve más trabajo de validación al flujo de consenso y utiliza un Controlador de Transacciones para reducir los retrasos que provenían del antiguo modelo Controlador de Quórum.

Si deseas obtener un conocimiento técnico más profundo de nuestro protocolo, y específicamente de Starfish – @kowei1995 te tiene cubierto con este excelente artículo. ¡Léelo!

— IOTA (@iota) 26 de mayo de 2026

Ese enfoque se ajusta al enfoque de Sui en aplicaciones de consumo, DeFi y actividad de alto rendimiento. La menor latencia del producto es importante para los usuarios que esperan intercambios rápidos, juegos, pagos e interacciones en cadena. Mysticeti V2, por lo tanto, mantiene viva la carrera de velocidad al reducir la fricción circundante en lugar de cambiar el modelo de diseminación central.

IOTA eligió estabilidad, Sui eligió menor latencia

Starfish de IOTA trata la diseminación y la vitalidad como las partes más débiles del sistema, no la capa de transacciones circundante. En lugar de buscar solo una finalidad más rápida, Starfish reconstruye cómo los datos se mueven entre los validadores y cómo la red sigue progresando cuando las condiciones empeoran.

Starfish separa los metadatos del bloque de las cargas útiles de transacciones. Los encabezados llevan la información que el consenso necesita rápidamente, mientras que los datos de carga útil más pesados pueden moverse de manera más controlada.

Starfish también utiliza codificación de borrado Reed-Solomon para dividir los datos de transacciones en piezas recuperables. Cada carga útil se divide en fragmentos, y los validadores pueden reconstruir los datos completos a partir de suficientes piezas válidas. Este diseño reduce la duplicación completa de datos mientras sigue apoyando la disponibilidad. Starfish luego utiliza Certificados de Disponibilidad de Datos que crecen naturalmente dentro del DAG, en lugar de agregar una ronda de certificación separada a cada bloque.

Un marcapasos Push también juega un papel central. Los validadores deben producir su propio bloque antes de avanzar, lo que reduce los agujeros en el DAG. Esa regla apunta al problema de vitalidad visto en diseños DAG no certificados, donde demasiados bloques faltantes pueden impedir que la red forme los patrones de testigo y confirmación necesarios.

Starfish sí paga un costo de latencia. Bajo comparaciones más limpias, Mysticeti puede situarse cerca de cuatro retrasos de mensaje en entornos prácticos, mientras que Starfish está más cerca de cinco. En condiciones de programación más duras, ambos pueden extenderse más. Aun así, IOTA acepta ese retraso adicional a cambio de garantías de disponibilidad más sólidas, un comportamiento de cola más ajustado y un camino más formal hacia la vitalidad.

Mientras tanto, este mes, IOTA inició el primer despliegue de ADAPT en Kenia, Marruecos y Nigeria para apoyar el comercio digital bajo la AfCFTA. El proyecto apunta a la brecha de financiamiento comercial de $100 mil millones de África al vincular identidad digital, pagos e intercambio de datos transfronterizo.