¡Imputar el lavado de dinero directamente usando mixers! La fiscalía suprema de China analiza los delitos con criptomonedas y pide establecer reglas de “autoverificación de datos en cadena”

¡La estrategia oficial de China para combatir los delitos con criptomonedas se enfrenta a una escalada importante! Según una última monografía teórica publicada el día 12 en el sitio web de la Fiscalía General Suprema de la República Popular China, el derecho penal vigente afronta tres grandes dilemas —la calificación, la verificación y la recuperación de activos— al abordar el blanqueo de capitales con monedas virtuales. Por ello, el artículo propone que se establezcan reglas probatorias de “autenticación de datos mediante la cadena de bloques” y que se promueva la construcción de un “plataforma nacional de custodia y disposición de criptomonedas” y de una “cadena de cooperación judicial” transnacional, para resolver sistemáticamente los problemas de aplicación de la ley mediante un marco integral.
（Antecedentes: China habría autorizado la compra de chips Nvidia H200 por parte de Ali, ByteDance y DeepSeek; Trump relajó las restricciones durante seis meses y finalmente aprobó）
（Información de contexto: ¿en qué se diferencia lo que China logra con “recuperación de cohetes en el mar” que aterriza directamente en la gran red, de Spacex?）

Índice del artículo

Toggle

• Dilema de calificación: “delito de encubrimiento” se convierte en delito comodín; llamado a un doble examen en un solo caso
• Dilema de verificación: impulsar la “autenticación de datos on-chain” y la presunción subjetiva
• Dilema de recuperación: proponer la creación de una plataforma nacional de disposición y una “cadena de cooperación judicial”

Con la rápida evolución de la tecnología blockchain, las características de descentralización, anonimato y circulación sin fronteras de las monedas virtuales se han convertido en un caldo de cultivo global para delitos de blanqueo de capitales. Ante este desafío regulatorio cada vez más severo, el sistema judicial de China busca un marco de gobernanza innovador.

De acuerdo con la monografía “Superando sistemáticamente los dilemas de la regulación penal cuando se aprovecha el blanqueo de capitales con monedas virtuales”, publicada el 12 de julio de 2026 en el apartado “Investigación teórica” del sitio web de la Fiscalía General Suprema de la República Popular China, un equipo integrado por expertos legales de la Fiscalía de Xiangtan y de la Universidad de Xiangtan profundiza en los tres dilemas superpuestos a los que China se enfrenta al combatir este tipo de delitos: “calificación, verificación y recuperación”, y plantea un plan de respuesta concreto y profundamente disruptivo.

Dilema de calificación: el “delito de encubrimiento” se vuelve delito comodín; llamado a un doble examen en un solo caso

El artículo señala primero que, en la práctica judicial actual de China, existe un grave desajuste en la “calificación de conductas” del delito de blanqueo de capitales con criptomonedas. Debido a que el delito de “blanqueo de capitales” del artículo 191 del Código Penal chino queda estrictamente limitado a siete categorías de delitos precedentes específicos, las conductas que limpian ganancias provenientes de delitos que no pertenecen a esas siete categorías y que se basan en el uso de monedas virtuales quedan forzadas a aplicarse al artículo 312 del Código Penal, el delito de “encubrimiento u ocultación de ganancias de delitos” (abreviado como delito de encubrimiento), lo que hace que el delito de encubrimiento muestre una tendencia a convertirse en “delito comodín” por abuso.

Para resolver este dilema, el artículo sugiere que el nivel judicial debe pasar del reconocimiento pasivo a la revisión proactiva. Las autoridades de investigación deben aplicar estrictamente el mecanismo de “doble examen en un solo caso”, emitiendo activamente informes de análisis del flujo de fondos; mientras que las autoridades fiscales deben revisar con especial atención el propósito sustantivo de la transferencia de fondos. Para las conductas independientes de “blanqueo” con criptomonedas, deben formular con firmeza acusaciones adicionales por el delito de blanqueo de capitales, y mediante la optimización del sistema de evaluación fiscal, mejorar la tasa de casos independientes que se abren por delitos de blanqueo.

Dilema de verificación: impulsar la “autenticación de datos on-chain” y la presunción de conocimiento subjetivo

En cuanto a la verificación de los hechos delictivos, los delincuentes suelen aprovechar mezcladores, monedas de privacidad y exchanges descentralizados (DEX) para realizar múltiples desgloses y transferencias entre cadenas, lo que coloca a las unidades de investigación y fiscales en un dilema de “dificultad para obtener pruebas, dificultad para autenticar y dificultad para demostrar”.

Por ello, los expertos proponen con audacia explorar nuevas reglas probatorias en el nivel del derecho procesal. Primero, establecer el principio de “autenticación de datos mediante la cadena de bloques”: siempre que se verifique mediante exploradores de blockchain públicos y que los valores hash (Hash) coincidan, se puede reconocer inicialmente la autenticidad de los registros de transacciones on-chain, transfiriendo la carga de la prueba a la parte que objeta. Además, el artículo también impulsa el establecimiento de una regla de “presunción de conocimiento y conocimiento de forma subjetiva”: si el sospechoso utiliza un mezclador, una moneda de privacidad, o vende rápidamente grandes cantidades de criptomonedas a un precio irrazonable, puede presumirse directamente que tuvo intención de blanquear.

Dilema de recuperación: promover la creación de una plataforma nacional de disposición y una “cadena de cooperación judicial”

El artículo concluye señalando el problema más espinoso de “recuperación y reparación de pérdidas” en la práctica judicial china actual. Debido a que la supervisión financiera de China adopta de manera clara la postura de “prohibir la circulación”, tras que las autoridades incauten criptomonedas, se enfrentan a un estado de vacío: falta de canales de realización de forma conforme, dificultad para custodiar llaves privadas y ausencia de estándares para la valoración del valor de las monedas.

Ante esto, el artículo propone soluciones para construir un marco integrado de “cooperación nacional y conexión internacional”. A nivel estatal, pide emitir procedimientos de disposición para las criptomonedas involucradas y construir una “plataforma nacional de custodia y disposición de criptomonedas”. Mediante canales regulatorios como subastas dirigidas o transferencias por acuerdo, se realizaría la conversión a dinero, mientras que se establecería un comité dinámico de expertos en valoración para garantizar tasaciones justas.

En cuanto a la conexión internacional, el artículo sugiere que China firme activamente acuerdos internacionales de asistencia judicial sobre delitos con criptomonedas, y apoye la construcción de una “cadena de cooperación judicial” basada en tecnología blockchain, para lograr el intercambio transfronterizo de alertas de direcciones sospechosas y el compartimiento de órdenes de congelación. Este informe en profundidad no solo identifica los puntos débiles del sistema actual; si la plataforma nacional de disposición que promueve llegara a implementarse, es probable que cambie profundamente el panorama estratégico de China para manejar en el futuro los activos criptográficos involucrados en casos.