Au début du mois de juin 2026, deux géants du cloud axé sur l’IA ont envoyé des signaux contrastés et rares : Amazon a clôturé à 261,26 $, en baisse de 3,47 %, tandis que Microsoft a terminé à 460,52 $, en hausse de 2,28 %. À la même période, Morgan Stanley estimait que les dépenses d’investissement mondiales dans les infrastructures d’IA atteindraient 800 milliards de dollars, pour s’élever à 1 100 milliards de dollars d’ici 2027.
Données complètes au 2 juin (USD)
| Élément | Amazon (AMZN) | Microsoft (MSFT) |
|---|---|---|
| Cours de clôture | 261,26 | 460,52 |
| Variation journalière | -3,47 % | +2,28 % |
| Plus haut sur 52 semaines | 278,56 | 555,45 |
| Écart par rapport au plus haut | -4,57 % | -16,98 % |
| Capitalisation boursière | ~2,84 T$ | ~3,15 T$ |
Source des données : Nasdaq Market Overview, 2 juin 2026 ; FinanceCharts
Comparaison des fondamentaux du chiffre d’affaires : signaux clés des résultats du T1 2026
Lors de la saison des résultats du premier trimestre 2026 (T3 de l’exercice 2026 pour Microsoft), les deux entreprises ont publié des performances supérieures aux attentes, portées par leurs activités liées à l’IA.
Le rapport du premier trimestre d’Amazon fait état de ventes nettes totales de 181,5 milliards de dollars, en hausse de 17 % sur un an. Le chiffre d’affaires d’AWS atteint 37,6 milliards de dollars, soit une progression de 28 % sur un an, dépassant les attentes du marché (36,6 milliards de dollars) et affichant la croissance la plus rapide depuis près de quatre ans. Le résultat opérationnel d’AWS s’élève à 14,2 milliards de dollars, avec une marge opérationnelle de 37,8 %, nettement supérieure à la marge globale du groupe. Pour le deuxième trimestre, la direction anticipe des ventes nettes comprises entre 194 et 199 milliards de dollars (soit une croissance annuelle de 16 % à 19 %) et un résultat opérationnel entre 20 et 24 milliards de dollars.
Microsoft a annoncé un chiffre d’affaires de 82,886 milliards de dollars sur la même période, en hausse de 18 % sur un an et environ 1,5 milliard de dollars au-dessus des attentes. Le segment Intelligent Cloud a généré 34,7 milliards de dollars (+29 % sur un an) ; à l’intérieur de ce segment, Azure et les autres services cloud ont progressé de 40 %, dépassant l’attente de 37 % et en hausse par rapport aux 39 % du trimestre précédent. Le chiffre d’affaires annuel récurrent lié à l’IA (ARR) dépasse 37 milliards de dollars, soit une hausse de 123 % sur un an. La direction prévoit une « légère accélération » de la croissance d’Azure au second semestre.
En valeur absolue, le cloud d’AWS (37,6 milliards de dollars) reste devant le segment Intelligent Cloud de Microsoft (34,7 milliards de dollars), mais l’écart se réduit. En termes de rythme de croissance, Azure affiche un bond de 40 %, bien supérieur aux 28 % d’AWS, et l’écart s’accroît : le trimestre précédent, Azure progressait de 39 % contre environ 20 % pour AWS.
Cependant, deux précisions s’imposent dans la comparaison des taux de croissance :
Différences de périmètre de reporting. Le segment Intelligent Cloud de Microsoft englobe Azure, SQL Server, Windows Server et d’autres produits d’entreprise. Le taux de croissance propre à Azure dépasse les 40 % du segment et s’aligne davantage sur les estimations indépendantes, qui situent la croissance d’Azure autour de 31 %. Les 28 % d’AWS reflètent le chiffre d’affaires pur IaaS/PaaS.
Force des signaux de croissance. Les 40 % de croissance d’Azure interviennent après deux trimestres de ralentissement, constituant un signal directionnel net. Les 28 % d’AWS, bien que plus faibles, marquent tout de même un sommet sur quatre ans dans son propre cycle.
Parts de marché : état des lieux et évolutions incrémentales
En matière de dépenses mondiales en infrastructures cloud, la position dominante d’AWS est restée intacte au premier trimestre. Selon Synergy Research Group (données T1 2026), AWS représente environ 28 % à 30 % des dépenses mondiales d’infrastructure cloud, Microsoft 21 % à 25 % et Google Cloud 13 % à 14 %. À eux trois, ils contrôlent environ 67 % du marché mondial du cloud public.
Cependant, ces parts de marché statiques occultent des évolutions structurelles dans la croissance incrémentale. Les mêmes données de Synergy Research montrent qu’AWS a vu son chiffre d’affaires progresser d’environ 19 % sur un an, Azure d’environ 31 % (dont près de 12 points attribués à l’IA) et Google Cloud d’environ 63 %. D’autres estimations publiques placent la croissance d’Azure autour de 30 % et celle de Google autour de 40 %, ce qui rebat le classement : Google en tête, Azure au centre, AWS en retrait.
Dans le paysage actuel de croissance du cloud portée par l’IA, Azure réduit l’écart de chiffre d’affaires avec AWS à un rythme nettement supérieur à la moyenne du secteur.
Divergence de la qualité des profits : « dividende structurel » et « pression sur les coûts » de l’IA
Si la croissance du chiffre d’affaires oriente la valorisation des activités cloud, la structure des profits en détermine la soutenabilité. AWS et Azure présentent des caractéristiques distinctes en matière de part de l’IA dans le chiffre d’affaires et de structure de rentabilité.
Le chiffre d’affaires annualisé d’AWS lié aux services IA dépasse 15 milliards de dollars, maintenant une croissance à trois chiffres sur un an. Le nombre de tokens traités par la plateforme Bedrock au premier trimestre a dépassé le total des années précédentes, avec des dépenses clients en hausse de 170 % sur un trimestre. Les puces propriétaires d’Amazon (Graviton, Trainium, Nitro) ont généré plus de 20 milliards de dollars de chiffre d’affaires annualisé, également en croissance à trois chiffres. Anthropic a enregistré un chiffre d’affaires annuel récurrent net d’environ 21 milliards de dollars au trimestre précédent.
La forte rentabilité d’AWS provient de son modèle hybride « distribution de modèles + location de puissance de calcul », Bedrock générant une marge unitaire supérieure à celle des modèles IaaS IA traditionnels. Selon SemiAnalysis, la marge EBIT de Bedrock avoisine 55 %, conférant à AWS un avantage relatif en matière de profit, même dans un contexte de forts investissements.
Le chiffre d’affaires annualisé de Microsoft lié à l’IA dépasse 37 milliards de dollars, en hausse de 123 % sur un an. Copilot a ajouté 5 millions d’utilisateurs payants en un trimestre, et la version commerciale d’Office 365 Copilot a dépassé 20 millions de licences vendues. Toutefois, la baisse de la marge brute suscite des inquiétudes : celle-ci s’établit à 67,6 % ce trimestre, son plus bas niveau depuis 2022. La marge opérationnelle du segment Intelligent Cloud s’établit à 39,5 %, en recul d’environ 1,8 point sur un an, la hausse des amortissements liée à l’expansion des data centers pesant sur les résultats.
La différence fondamentale entre ces trajectoires : Azure privilégie l’expansion de l’échelle de revenus IA, s’appuyant sur l’intégration profonde de Copilot dans les logiciels d’entreprise pour accélérer l’adoption commerciale, mais supporte en contrepartie des coûts d’amortissement et de calcul plus élevés. Le chiffre d’affaires IA d’AWS représente environ 40 % de celui de Microsoft, mais grâce à l’effet de levier de Bedrock et à l’optimisation des coûts via ses propres puces, AWS se distingue par une meilleure qualité de profit.
Dépenses d’investissement : deux faces d’une même pièce — expansion de l’échelle et pression sur les marges
Dans la compétition du cloud IA, l’investissement est la variable incontournable. Andrew Sheets (Morgan Stanley) anticipe que les dépenses d’investissement liées à l’IA des géants technologiques américains atteindront environ 800 milliards de dollars en 2026, soit près du double des estimations pour 2025 et le triple de 2024. D’ici 2027, elles devraient s’élever à environ 1 100 milliards de dollars.
D’un point de vue concurrentiel, dépenses d’investissement et profit sont naturellement inversément corrélés : l’expansion de l’échelle implique un recul de la rentabilité à court terme au profit du renforcement des capacités à long terme, comme en témoignent les résultats du premier trimestre où les plans d’investissement agressifs ont pesé sur les perspectives.
Amazon prévoit des dépenses d’investissement d’environ 200 milliards de dollars pour l’ensemble de 2026, principalement pour l’infrastructure IA. Au premier trimestre, les investissements ont déjà atteint 43,2 milliards de dollars, et le flux de trésorerie disponible a chuté de 25,9 milliards à 1,2 milliard de dollars sur un an, sous l’effet d’une hausse de 59,3 milliards de dollars des dépenses d’équipement. AWS ne représente que 20,7 % du chiffre d’affaires total d’Amazon, mais contribue à hauteur de 60 % au résultat opérationnel.
Microsoft prévoit des investissements de 190 milliards de dollars pour l’exercice 2026, en hausse de 61 % sur un an, dont environ 25 milliards attribués à la hausse des coûts des composants (notamment la mémoire à large bande passante). Ce trimestre, les investissements atteignent 31,9 milliards de dollars, en deçà des attentes du marché (34,9 milliards).
Si les niveaux d’investissement sont comparables, leurs structures de profit diffèrent : les fortes marges d’AWS absorbent mieux la pression, mais le groupe fait tout de même face à une forte contrainte sur le flux de trésorerie disponible. Microsoft doit constamment arbitrer entre la croissance rapide d’Azure et la compression des marges.
Divergence stratégique : efficacité du calcul vs. adoption en entreprise
En mai 2026, Microsoft a annoncé une évolution de son partenariat avec OpenAI : Microsoft ne partagera plus les revenus avec OpenAI, qui paiera désormais Microsoft pour ses services ; en contrepartie, Microsoft renonce à l’exclusivité sur les modèles et technologies d’OpenAI. Auparavant, Azure détenait des droits exclusifs pluriannuels de déploiement des modèles OpenAI, un atout clé dans la compétition cloud IA. Selon les nouveaux termes, Microsoft conserve des droits d’usage de la propriété intellectuelle jusqu’en 2032, mais perd l’avantage de l’exclusivité de déploiement.
Ce changement de rapport de force marque une nouvelle phase dans la compétition cloud IA, qui s’étend désormais à la compétitivité des coûts de calcul, à la richesse des écosystèmes de modèles et à l’intégration commerciale pour les entreprises.
Sur le plan des coûts de calcul, l’activité de puces propriétaires d’Amazon (Trainium, Graviton, Nitro) génère plus de 20 milliards de dollars de chiffre d’affaires annualisé. L’effet de levier de Bedrock constitue une alternative structurelle à la dépendance au GPU, permettant à AWS de maintenir une croissance à trois chiffres de ses revenus IA sans sacrifier significativement ses marges. Côté adoption entreprise, l’intégration profonde de Copilot dans Office 365, Teams, LinkedIn et d’autres logiciels stratégiques confère à Microsoft un avantage différenciant en termes de rapidité de monétisation et de pénétration du marché — le nombre d’utilisateurs actifs hebdomadaires de Copilot égale désormais celui d’Outlook. La compétition se joue donc sur deux fronts : à court terme, la vitesse de déploiement en entreprise et l’échelle des revenus ; à long terme, la structure des coûts de calcul et la qualité des profits.
Des tendances du cloud IA à l’allocation d’actifs : comment Gate participe
La concurrence entre AMZN et MSFT dans le cloud IA n’est pas seulement un enjeu central pour les secteurs du cloud et de la tech : elle impacte aussi directement les choix d’allocation d’actifs des investisseurs crypto.
Le 1er juin 2026, Gate a officiellement lancé ses services de trading d’actions et d’ETF américains. Les utilisateurs peuvent désormais acheter, détenir et vendre des actions et ETF US directement en USDT — sans conversion en monnaie fiduciaire ni transfert vers un autre courtier. Au 3 juin 2026, Gate propose plus de 10 000 actions et ETF, couvrant les principales places américaines : NYSE, Nasdaq, NYSE Arca, NYSE American et BATS.
AMZN et MSFT sont désormais disponibles au trading sur Gate. Les utilisateurs peuvent négocier ces titres directement avec leur solde USDT sur la plateforme Gate. Il s’agit de la dernière étape de la stratégie d’expansion TradFi de Gate : lancement des CFD TradFi en janvier 2026, extension aux actions et ETF tokenisés (trading 24/7) en mars, puis lancement du trading spot sur actions et ETF US en juin — offrant la propriété réelle, la conservation par un courtier membre SIPC et le règlement en USDT.
Points clés pour participer à l’allocation d’actions US via Gate :
Authenticité de l’actif : Les actions achetées sur Gate — telles qu’AMZN et MSFT — sont de véritables actifs sous-jacents, négociés en temps réel avec le Nasdaq, et non des dérivés tokenisés ou des CFD. Les titres sont conservés par un courtier agréé aux États-Unis, membre du SIPC, garantissant la protection des investisseurs sur les actifs titres dans les conditions prévues.
Processus de dépôt et de retrait : Les utilisateurs n’ont pas besoin de convertir leurs USDT en monnaie fiduciaire ni de transférer des fonds vers un autre courtier. Ils peuvent acheter et vendre des actions américaines directement avec leur solde USDT dans le portefeuille Gate. Cela étend l’usage de l’USDT du trading d’actifs numériques à l’allocation mondiale en actions, permettant la coexistence des avoirs crypto et des investissements boursiers au sein d’un même écosystème.
Horaires et coûts de trading : Le trading spot sur actions US de Gate fonctionne aux horaires standards des marchés américains et prend en charge l’intraday. La section actions tokenisées, lancée en mars 2026, propose un trading 24/7 pour répondre à différents horizons d’investissement. Comparé aux actions tokenisées et aux CFD, le trading spot n’implique aucun coût de détention, ce qui le rend plus adapté à l’allocation long terme.
Compte et options de levier : L’interface de compte unifiée permet de suivre positions, P&L, historique de trading et opérations sur titres (dividendes, etc.). Pour ceux recherchant plus de volatilité, Gate propose également des contrats perpétuels MSFT (règlement USDT) avec un effet de levier long/short de 1x à 20x. Les utilisateurs peuvent basculer librement entre spot, actifs tokenisés et produits dérivés selon leur profil de risque et leurs objectifs.
Conclusion : la logique de valorisation du marché est en train d’être réécrite
La divergence des cours AMZN/MSFT observée début juin 2026 constitue un signal structurel à replacer dans un contexte large et de long terme. Dans le même récit d’investissement dans l’infrastructure IA, le marché applique désormais des logiques de valorisation distinctes à AWS et Azure.
Sur le fond, les deux groupes ont publié des résultats trimestriels supérieurs aux attentes, subissent une pression persistante sur les marges liée à l’investissement, et affichent une croissance annuelle à trois chiffres de leurs revenus IA. Pourtant, dans les modèles de valorisation du cloud IA, la pente de la croissance, la qualité des profits et la soutenabilité de la stratégie IA sont toutes réévaluées.
La croissance de 28 % d’AWS dépasse sa moyenne historique et le groupe reste leader en parts de marché, mais il fait face à des contraintes structurelles liées à une part IA plus faible et à une croissance moins rapide que ses principaux concurrents. Parallèlement, l’effet de levier de la plateforme Bedrock modifie la perception de sa rentabilité.
Les 40 % de croissance d’Azure témoignent d’une dynamique IA forte, et les avancées commerciales de Copilot traduisent une demande tangible des entreprises pour l’IA. Toutefois, la compression des marges liée aux investissements et la remise en cause de l’exclusivité du partenariat OpenAI complexifient la valorisation.
La prévision de Morgan Stanley, qui anticipe entre 800 milliards et 1 100 milliards de dollars d’investissements en 2026-2027, montre que le cycle d’expansion de l’infrastructure IA est loin d’être achevé. Dans ce cycle, les fournisseurs cloud hyperscale dépassent la simple bataille des parts de marché pour une compétition multidimensionnelle : coûts de calcul, écosystèmes de modèles, structures de profit. Pour les acteurs du marché, comprendre les différences de valorisation entre AMZN et MSFT revient à une question fondamentale : dans cette vague d’investissement IA, l’ancrage de la valorisation repose-t-il sur la dynamique de croissance des revenus ou sur la soutenabilité de la qualité des profits ?
