Solana est plus sécurisé que Bitcoin, affirme le CIO du fonds Crypto

Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l'industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation des annonces Justin Bons, fondateur et CIO de Cyber Capital basé à Amsterdam, a lancé un nouveau tour du débat entre preuve de travail et preuve d'enjeu mercredi, affirmant que la "sécurité économique" de Solana dépasse désormais celle de Bitcoin et ne se classe derrière Ethereum que parmi les plus grands réseaux. Dans un long post sur X le 13 août, Bons a publié des calculs à un moment donné qui, selon son modèle, placent Ethereum en première position, Solana en deuxième et Bitcoin en troisième sur la base du "coût d'attaque". "La vérité traverse tout le bruit et les récits BS, car la sécurité économique peut être mesurée objectivement !" a-t-il écrit, ajoutant : "PoS est, en fait, beaucoup plus sécurisé que PoW, de plusieurs ordres de grandeur."

###Solana dépasse Bitcoin

Bons a structuré son analyse autour de ce qu'il appelle le "budget de sécurité" annuel requis pour compromettre un réseau. Pour les chaînes de preuve de travail, il a modélisé le coût d'une attaque à 51 % comme une fonction des revenus des mineurs provenant de l'émission et des frais ; pour les chaînes de preuve de participation, il a traité le coût de l'attaque comme une fonction de la capitalisation boursière, des frais et de l'inflation, ajustée par la part des tokens stakés et un seuil d'attaque de 33 %.

Dans son instantané, la sécurité économique annuelle du Bitcoin s'élevait à environ 9,7 milliards de dollars—"(0,4%)" de sa capitalisation boursière selon son ratio—contre 24,1 milliards de dollars pour Solana "(23%)" et 52,2 milliards de dollars pour Ethereum "(10%)." Il a posté son travail en ligne : "Pour le PoW, le calcul est le budget de sécurité annuel, inflation + frais divisé par le seuil d'attaque (51%). Pour le PoS, le calcul est la capitalisation boursière + frais + inflation divisé par le taux de participation au staking & puis divisé à nouveau par le seuil d'attaque (33%)."

Lecture Connexe : Solana vs. Ethereum éclate sur la revendication de débit de NasdaqEn dehors des classements relatifs, Bons a soutenu que le ratio "sécurité sur capitalisation boursière" est le prisme critique car "plus la récompense est grande, plus un attaquant pourrait être prêt à dépenser." Dans ce cadre, il soutient que le proof-of-stake bénéficie de manière disproportionnée de la hausse de la valeur du marché car les coûts d'attaque évoluent avec la capitalisation, tandis que le proof-of-work repose sur des dépenses externalisées et fluctuantes en matériel et électricité reflétées dans les revenus des mineurs.

« Cela expose également clairement le PoW comme une technologie inférieure du point de vue de la sécurité », a-t-il écrit, affirmant que « même avec une capitalisation boursière beaucoup plus faible, ETH & SOL battent la sécurité de BTC en ce moment, contrairement à la ‘croyance populaire’ ».

Le CIO a également attribué zéro "sécurité économique" aux réseaux qu'il décrit comme autorisés ou "Proof of Authority", en nommant explicitement XRP, BNB et HBAR. "Ils sont basés sur un type différent d'algorithme de consensus, PoA ... qui, contrairement à PoW et PoS, ne reposent pas sur la sécurité économique !" a-t-il écrit. Cette position reprend les critiques antérieures qu'il a formulées sur la gouvernance et le modèle de validateurs de XRP.

Le fil de Bons a immédiatement suscité des réactions et des demandes de clarification. Un commentateur a demandé pourquoi, si "PoS offre une sécurité plus élevée avec un drain économique inférieur," le récit dominant du marché considère toujours Bitcoin comme l'actif le plus sûr. Bons a répondu : "Exactement ! La majorité du marché a tort, du moins par rapport à la vérité... Cela va changer à mesure que nous deviendrons plus informés sur la crypto."

Lecture connexe : Les multiples opportunités de Solana alors qu'il tente de franchir les 200 $ Dans un autre échange, il a prédit que la sécurité relative du Bitcoin continuerait à s'éroder "jusqu'à ce que le réseau soit attaqué", à moins que les revenus des frais ou l'utilité ne changent la trajectoire.

###Le débat sur le budget de sécurité du Bitcoin

Le débat plus large autour du "budget de sécurité" de Bitcoin s'est intensifié cette année alors que l'émission a de nouveau diminué après la réduction de moitié d'avril 2024. En mai, le chercheur en Ethereum Justin Drake a averti que le marché des frais de Bitcoin reste trop petit pour remplacer les subventions en déclin, qualifiant la preuve de travail de "bombe à retardement" et notant que les frais étaient tombés à des niveaux les plus bas depuis plusieurs années. Son argument – contesté par de nombreux membres de la communauté Bitcoin – repose sur l'idée que des frais constamment bas impliquent un budget en réduction pour dissuader les attaques à 51 % sur le très long terme.

Cependant, la méthodologie spécifique de Bons est loin d'être une science établie. BitMEX Research, dans un examen de 2024 du "coût économique d'une attaque" à travers les modèles de consensus, a averti que les comparaisons "à valeur égale" réduisent considérablement l'écart, concluant que lorsque les hypothèses sont standardisées "les valeurs sont plus similaires que beaucoup ne s'y attendent, les systèmes de staking n'étant que légèrement plus coûteux à attaquer."

Les critiques s'opposent également à considérer la capitalisation boursière comme un capital d'attaque dépensable, arguant qu'acheter une participation contrôlante ferait monter les prix et que la liquidité, la capacité d'emprunt et les réponses de gouvernance compliquent tout modèle statique. Les formules de "sécurité économique" qui "intègrent la capitalisation boursière" directement ont été qualifiées de trop simplistes en réponse au fil de discussion de Bons.

Bons est un défenseur de longue date du proof-of-stake dont la société se décrit comme "le plus ancien fonds de cryptomonnaie d'Europe", fondée en 2016 et basée à Amsterdam, et ses publications remettent régulièrement en question l'orthodoxie du Bitcoin.

Ses dernières affirmations—plaçant Solana devant Bitcoin en matière de sécurité—risquent de susciter un nouvel examen de ce qui, précisément, devrait être considéré comme un « coût d'attaque » dans des systèmes hétérogènes et comment les contre-mesures dynamiques, allant de la réduction de parts et de la récupération sociale à la diversité des clients et à la conception du marché des frais, entrent en jeu dans tout classement défendable. Le seul consensus, pour l'instant, est que la question de la sécurité—et comment la mesurer—reste aussi contestée que jamais.

Au moment de la publication, le jeton Solana se négociait à 201 $.

Le prix de Solana fait face à une résistance clé, graphique sur 1 semaine | Source : SOLUSDT sur TradingView.comImage en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com Le processus éditorial de bitcoinist est centré sur la livraison de contenus soigneusement recherchés, précis et impartiaux. Nous maintenons des normes de sourcing strictes, et chaque page subit un examen diligent par notre équipe d'experts en technologie de premier plan et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.