Si vous êtes un Degen off-chain, il est probable que vous ne soyez pas étranger aux scénarios suivants :
Transférez ETH du réseau principal vers Arbitrum pour interagir avec DeFi à des frais de Gas plus bas ; échangez USDT sur Polygon contre USDC sur Base ; ou pour une optimisation stratégique, diversifiez les actifs sur différentes chaînes pour interagir avec des applications spécifiques.
Ces opérations pointent toutes vers l'un des enjeux fondamentaux du monde de la blockchain : l'interopérabilité entre chaînes. Cet article prévoit également de retracer l'évolution de la technologie inter-chaînes et d'examiner comment le Web3 est passé d'un simple "pont inter-chaînes" à la "interopérabilité transparente".
Rollup et la fragmentation de l'écosystème multi-chaînes
Si vous êtes un ancien joueur de l'écosystème Ethereum, combien de L2 avez-vous utilisées au maximum ? 5, 10 ou 20 ou plus ?
En fait, par rapport au volume total, la grande majorité des joueurs n'a probablement exploré qu'une petite partie du panorama L2. Selon des statistiques incomplètes de L2BEAT, le nombre de L2 dans l'écosystème Ethereum approche désormais la centaine, sans compter d'autres chaînes L1 indépendantes, nous sommes à l'ère d'une prospérité sans précédent des chaînes multiples.
Cela a également conduit à une nouvelle impasse où la liquidité et les opportunités de rendement deviennent de plus en plus fragmentées et éclatées — le trafic qui était initialement concentré sur Ethereum est progressivement divisé, formant des îlots de valeur éclatés, tout en étant destiné à voir le degré de fragmentation de la liquidité s'aggraver avec l'augmentation du nombre de blockchains publiques et de L2.
Alors, qu'est-ce que cela signifie pour l'utilisateur ordinaire ? Lorsque vous devez effectuer une opération inter-chaînes de la chaîne A à la chaîne B, c'est comme planifier un voyage international complexe, avec de nombreuses difficultés.
Après tout, d'A à B, chaque itinéraire a un temps de trajet différent (temps de pont), des frais de passage (coût inter-chaînes) et une consommation de carburant (Gas), et chaque fois, le temps de trajet, les frais de passage et la consommation de carburant peuvent être différents, il est donc difficile de trouver le meilleur itinéraire :
Certaines routes peuvent ne prendre en charge que des jetons spécifiques ;
Les frais de péage pour certaines routes peuvent varier en fonction du montant des tokens, il se peut donc qu'ils ne soient pas idéaux pour les transactions importantes ;
Ou la consommation d'interaction des contrats pour certaines routes peut être très élevée, ce qui entraîne une augmentation du temps de trajet et de la consommation de carburant ;
Ce processus est non seulement compliqué, mais chaque étape peut également engendrer des glissements et des frais supplémentaires. C'est pourquoi, après l'émergence de DEX comme Uniswap et SushiSwap, des agrégateurs DEX tels que 1inch sont devenus essentiels. Dans ce contexte où il y a de plus en plus de ponts sur le marché, les agrégateurs de ponts inter-chaînes sont également devenus une direction d'évolution de première vague.
Et l'idée d'agrégation inter-chaînes (couches) permet non seulement le transfert direct d'agrégation d'actifs entre différents réseaux blockchain, mais inclut également l'agrégation de DEX et d'agrégateurs DEX, tels que Uniswap, 1inch, etc. Cela signifie que les utilisateurs peuvent, lors de l'agrégation d'actifs inter-chaînes (couches), effectuer directement des échanges entre différents actifs.
Cela signifie que vous n'avez qu'à saisir le point de départ (DAI sur Arbitrum) et le point d'arrivée (ETH sur Optimism), le système calculera instantanément la solution optimale en fonction des conditions actuelles du marché, l'utilisateur n'a besoin que d'une seule confirmation, le système effectuant automatiquement l'ensemble du processus de transfert et d'échange.
Cela marque l'évolution de l'expérience inter-chaînes de « manuel » à « automatique », réduisant considérablement le seuil d'entrée pour les utilisateurs.
De l'« interopérabilité » à l'« agrégation »
En résumé, la valeur fondamentale d'un agrégateur cross-chain réside dans le fait de devenir le système de navigation intelligent des utilisateurs, simplifiant des opérations complexes en une seule clic.
C'est également l'orientation de développement des idées telles que les agrégateurs inter-chaînes au cours des dernières années. Dans ce processus, le système trouvera automatiquement tous les itinéraires disponibles et les triera selon les trois critères suivants : la sortie d'actifs maximale sur la chaîne cible, les frais de Gas les plus bas et le temps le plus court. L'utilisateur n'a qu'à choisir en fonction des chemins fournis par l'agrégateur pour effectuer l'opération d'échange inter-chaînes optimale.
Nous pouvons ressentir intuitivement les avantages de cette agrégation d'échange inter-chaînes (couches) en la comparant aux voies d'échange inter-chaînes traditionnelles. Supposons qu'un utilisateur possède des DAI sur Arbitrum et souhaite les échanger contre des ETH sur Optimism. Dans le cadre des projets inter-chaînes (couches) traditionnels, plusieurs voies peuvent être utilisées pour réaliser cet échange :
D'abord, échangez DAI contre ETH via 1inch sur Arbitrum, puis utilisez le pont inter-chaînes pour transférer ETH d'Arbitrum vers Optimism ;
Ou alors, utilisez un pont inter-chaînes pour échanger DAI d'Arbitrum à Optimism, puis utilisez Uniswap sur Optimism pour échanger DAI contre ETH ;
Bien que les différentes voies aient chacune leurs avantages en termes de coût et d'expérience, la logique de mise en œuvre est globalement similaire. Elles consistent toutes à découper la migration d'un même actif entre chaînes (couches) et l'échange de différents actifs en deux logiques, puis à effectuer des opérations de choix optimales séparément. Cela nécessite également un équilibre global en fonction de la taille des fonds d'échange, de la taille du slippage, de la liquidité suffisante du réseau correspondant et de la rapidité.
Mais dans l'idée d'agrégation inter-chaînes (couches), ces compromis et considérations n'ont pas besoin d'être effectués par l'utilisateur lui-même, car ils trouvent automatiquement tous les itinéraires disponibles, puis aident l'utilisateur à déplacer des fonds entre différentes blockchains par le biais optimal en tenant compte de facteurs tels que la sortie maximale sur la chaîne de destination, les frais de Gas minimaux pour les transactions et les transferts, et le temps de pont le plus court.
En dehors de l'évolution de la pensée « agrégation » qui peut être ressentie de manière intuitive du côté de l'expérience utilisateur, d'un point de vue technique, afin de briser les murs de séparation, le domaine des chaînes croisées explore depuis de nombreuses années différentes solutions techniques plus variées.
Interopérabilité des couches de message : par exemple LayerZero, IBC (Cosmos), permettant l'échange de données via la validation des messages inter-chaînes.
Synchronisation de la couche d'état : permet à différentes chaînes de partager directement l'état sans intermédiaire.
Cross-chain ZK (Zero-Knowledge) : Utiliser des preuves à zéro connaissance pour rendre la vérification inter-chaînes plus efficace et plus sécurisée.
Ces solutions visent un objectif commun : rendre le monde de la blockchain véritablement « sans couture », permettant aux utilisateurs de ne pas percevoir les frontières de la chaîne.
Le 29 août, la Fondation Ethereum a également publié « Protocol Update 003 - Improve UX », se concentrant sur l'amélioration de l'expérience utilisateur (Improve UX), comme l'une des trois grandes stratégies après la réorganisation de l'équipe de développement (Scale L1, Scale Blobs, Improve UX).
Cet article sur EF souligne que l'interopérabilité (interop) est au cœur de son objectif, visant une expérience écologique Ethereum fluide, sécurisée et sans permission.
Dernières réflexions sur les cross-chain d'Ethereum
Dans ce contexte, deux nouvelles voies intéressantes ont récemment émergé dans la communauté académique et des développeurs, qui pourraient déterminer la future forme de l'écosystème Ethereum en matière de cross-chain.
1. SCOPE : Recréer la "combinabilité synchronisée" d'Ethereum
Tout d'abord, l'idée de SCOPE (Synchronous Composability Protocol) récemment proposée par le chercheur Ethereum jvranek vise à réaliser la composabilité synchrone entre Ethereum L1 et L2, ainsi qu'entre L2 et L2, en supportant l'exécution atomique des contrats inter-domaines.
En d'autres termes, cela vise à faire en sorte que les interactions entre différents Rollup, ainsi qu'entre les Rollup et la chaîne principale d'Ethereum, puissent être exécutées de manière « atomique » comme si elles se trouvaient sur la même chaîne - toutes les opérations d'une transaction doivent soit réussir complètement, soit échouer complètement, sans état intermédiaire. Cependant, auparavant, les barrières d'interopérabilité inter-chaînes rendaient cela difficile une fois que des opérations inter-chaînes étaient impliquées.
Prenons un exemple, grâce à SCOPE, vous pourrez, lors d'une transaction de stratégie intégrée impliquant Swap et Lend, appeler simultanément le protocole Aave sur Arbitrum et le protocole Uniswap sur Optimism, soit les deux réussissent, soit les deux échouent, sans rester bloqué en chemin, gaspillant ainsi du Gas et des coûts d'opportunité.
La valeur potentielle est également évidente, ce qui débloquera des combinaisons de stratégies DeFi complexes telles que les prêts flash inter-L2 et les liquidations en un clic. Bien que SCOPE soit encore à l'étape PoC, il est largement considéré comme un élément clé pour résoudre la fragmentation de la composabilité des L2.
Une fois mature, l'expérience d'agrégation au niveau de l'application et l'interopérabilité atomique au niveau de la couche inférieure formeront un complément : la première réduit les barrières à l'entrée, tandis que la seconde assure la sécurité et la cohérence.
2. Accélération de l'interopérabilité ZK : remplacer la « confiance » par des mathématiques
Une autre direction est d'utiliser les preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK Proof), permettant aux validations inter-chaînes de ne plus dépendre d'un groupe d'intermédiaires (nœuds de validation) nécessitant confiance, mais de s'appuyer uniquement sur des mathématiques.
Les changements d'état sur la chaîne source peuvent générer une preuve ZK concise. La chaîne cible vérifie les événements de la chaîne source par des preuves mathématiques, confirmant ainsi leur véracité dans le modèle de sécurité. Les solutions incluent le mécanisme Interop natif proposé par ZKsync, etc.
Il existe également certaines approches fortement orientées vers l'ingénierie, tentant d'atteindre un équilibre dynamique entre "vitesse" et "coût de sécurité". Prenons l'exemple du protocole t1, qui vise à trouver un terrain d'entente entre "confiance minimale pure ZK" et "intermédiaires de haute confiance", en garantissant une approche asynchrone, rapide et soutenue par l'économie cryptographique.
Il prouve d'autres événements/états de la chaîne avec TEE + AVS, et lorsque le montant des risques dépasse le budget économique crypto, il introduit des preuves ZK en fonction des besoins (économisant les coûts quotidiens) ; tandis que dans l'architecture de sécurité spécifique, il sépare le tri et l'exécution, la sortie TEE étant reproductible pour la détection de fraudes et la punition, et l'économie crypto étant responsable par une sortie déterministe.
En résumé, ce type de parcours met l'accent sur "l'amélioration de l'expérience de 10 fois pour 80 % des besoins des utilisateurs", puis utilise un système de preuve avec une flexibilité des coûts pour tirer parti des moments critiques. D'un point de vue d'implémentation technique, si cela peut être combiné avec le routage d'intention des portefeuilles, la gestion des risques et le mécanisme de limite, ce serait une direction d'implémentation très pragmatique.
Dans l'ensemble, que ce soit l'agrégation inter-chaînes au niveau de l'application ou l'interopérabilité atomique / l'accélération ZK au niveau du protocole, la tendance commune tend à atténuer la présence de la "chaîne" et la perception du "croisement".
Pour les utilisateurs ordinaires, vous n'avez peut-être pas besoin de vous souvenir des noms SCOPE ou ZK Interop, ce qui est vraiment important, c'est que les opérations inter-chaînes deviennent plus rapides (en secondes), plus sûres (garanties mathématiques) et plus invisibles (réalisées en une seule fois).
C'est aussi l'apparence que la fin de la chaîne croisée devrait réaliser : permettre aux utilisateurs de se concentrer sur le flux de valeur lui-même, plutôt que sur les barrières entre les chaînes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
De la passerelle d'agrégation à l'interopérabilité atomique, vers quel avenir nous dirigeons-nous ?
Si vous êtes un Degen off-chain, il est probable que vous ne soyez pas étranger aux scénarios suivants :
Transférez ETH du réseau principal vers Arbitrum pour interagir avec DeFi à des frais de Gas plus bas ; échangez USDT sur Polygon contre USDC sur Base ; ou pour une optimisation stratégique, diversifiez les actifs sur différentes chaînes pour interagir avec des applications spécifiques.
Ces opérations pointent toutes vers l'un des enjeux fondamentaux du monde de la blockchain : l'interopérabilité entre chaînes. Cet article prévoit également de retracer l'évolution de la technologie inter-chaînes et d'examiner comment le Web3 est passé d'un simple "pont inter-chaînes" à la "interopérabilité transparente".
Rollup et la fragmentation de l'écosystème multi-chaînes
Si vous êtes un ancien joueur de l'écosystème Ethereum, combien de L2 avez-vous utilisées au maximum ? 5, 10 ou 20 ou plus ?
En fait, par rapport au volume total, la grande majorité des joueurs n'a probablement exploré qu'une petite partie du panorama L2. Selon des statistiques incomplètes de L2BEAT, le nombre de L2 dans l'écosystème Ethereum approche désormais la centaine, sans compter d'autres chaînes L1 indépendantes, nous sommes à l'ère d'une prospérité sans précédent des chaînes multiples.
Cela a également conduit à une nouvelle impasse où la liquidité et les opportunités de rendement deviennent de plus en plus fragmentées et éclatées — le trafic qui était initialement concentré sur Ethereum est progressivement divisé, formant des îlots de valeur éclatés, tout en étant destiné à voir le degré de fragmentation de la liquidité s'aggraver avec l'augmentation du nombre de blockchains publiques et de L2.
Alors, qu'est-ce que cela signifie pour l'utilisateur ordinaire ? Lorsque vous devez effectuer une opération inter-chaînes de la chaîne A à la chaîne B, c'est comme planifier un voyage international complexe, avec de nombreuses difficultés.
Après tout, d'A à B, chaque itinéraire a un temps de trajet différent (temps de pont), des frais de passage (coût inter-chaînes) et une consommation de carburant (Gas), et chaque fois, le temps de trajet, les frais de passage et la consommation de carburant peuvent être différents, il est donc difficile de trouver le meilleur itinéraire :
Ce processus est non seulement compliqué, mais chaque étape peut également engendrer des glissements et des frais supplémentaires. C'est pourquoi, après l'émergence de DEX comme Uniswap et SushiSwap, des agrégateurs DEX tels que 1inch sont devenus essentiels. Dans ce contexte où il y a de plus en plus de ponts sur le marché, les agrégateurs de ponts inter-chaînes sont également devenus une direction d'évolution de première vague.
Et l'idée d'agrégation inter-chaînes (couches) permet non seulement le transfert direct d'agrégation d'actifs entre différents réseaux blockchain, mais inclut également l'agrégation de DEX et d'agrégateurs DEX, tels que Uniswap, 1inch, etc. Cela signifie que les utilisateurs peuvent, lors de l'agrégation d'actifs inter-chaînes (couches), effectuer directement des échanges entre différents actifs.
Cela signifie que vous n'avez qu'à saisir le point de départ (DAI sur Arbitrum) et le point d'arrivée (ETH sur Optimism), le système calculera instantanément la solution optimale en fonction des conditions actuelles du marché, l'utilisateur n'a besoin que d'une seule confirmation, le système effectuant automatiquement l'ensemble du processus de transfert et d'échange.
Cela marque l'évolution de l'expérience inter-chaînes de « manuel » à « automatique », réduisant considérablement le seuil d'entrée pour les utilisateurs.
De l'« interopérabilité » à l'« agrégation »
En résumé, la valeur fondamentale d'un agrégateur cross-chain réside dans le fait de devenir le système de navigation intelligent des utilisateurs, simplifiant des opérations complexes en une seule clic.
C'est également l'orientation de développement des idées telles que les agrégateurs inter-chaînes au cours des dernières années. Dans ce processus, le système trouvera automatiquement tous les itinéraires disponibles et les triera selon les trois critères suivants : la sortie d'actifs maximale sur la chaîne cible, les frais de Gas les plus bas et le temps le plus court. L'utilisateur n'a qu'à choisir en fonction des chemins fournis par l'agrégateur pour effectuer l'opération d'échange inter-chaînes optimale.
Nous pouvons ressentir intuitivement les avantages de cette agrégation d'échange inter-chaînes (couches) en la comparant aux voies d'échange inter-chaînes traditionnelles. Supposons qu'un utilisateur possède des DAI sur Arbitrum et souhaite les échanger contre des ETH sur Optimism. Dans le cadre des projets inter-chaînes (couches) traditionnels, plusieurs voies peuvent être utilisées pour réaliser cet échange :
Bien que les différentes voies aient chacune leurs avantages en termes de coût et d'expérience, la logique de mise en œuvre est globalement similaire. Elles consistent toutes à découper la migration d'un même actif entre chaînes (couches) et l'échange de différents actifs en deux logiques, puis à effectuer des opérations de choix optimales séparément. Cela nécessite également un équilibre global en fonction de la taille des fonds d'échange, de la taille du slippage, de la liquidité suffisante du réseau correspondant et de la rapidité.
Mais dans l'idée d'agrégation inter-chaînes (couches), ces compromis et considérations n'ont pas besoin d'être effectués par l'utilisateur lui-même, car ils trouvent automatiquement tous les itinéraires disponibles, puis aident l'utilisateur à déplacer des fonds entre différentes blockchains par le biais optimal en tenant compte de facteurs tels que la sortie maximale sur la chaîne de destination, les frais de Gas minimaux pour les transactions et les transferts, et le temps de pont le plus court.
En dehors de l'évolution de la pensée « agrégation » qui peut être ressentie de manière intuitive du côté de l'expérience utilisateur, d'un point de vue technique, afin de briser les murs de séparation, le domaine des chaînes croisées explore depuis de nombreuses années différentes solutions techniques plus variées.
Ces solutions visent un objectif commun : rendre le monde de la blockchain véritablement « sans couture », permettant aux utilisateurs de ne pas percevoir les frontières de la chaîne.
Le 29 août, la Fondation Ethereum a également publié « Protocol Update 003 - Improve UX », se concentrant sur l'amélioration de l'expérience utilisateur (Improve UX), comme l'une des trois grandes stratégies après la réorganisation de l'équipe de développement (Scale L1, Scale Blobs, Improve UX).
Cet article sur EF souligne que l'interopérabilité (interop) est au cœur de son objectif, visant une expérience écologique Ethereum fluide, sécurisée et sans permission.
Dernières réflexions sur les cross-chain d'Ethereum
Dans ce contexte, deux nouvelles voies intéressantes ont récemment émergé dans la communauté académique et des développeurs, qui pourraient déterminer la future forme de l'écosystème Ethereum en matière de cross-chain.
1. SCOPE : Recréer la "combinabilité synchronisée" d'Ethereum
Tout d'abord, l'idée de SCOPE (Synchronous Composability Protocol) récemment proposée par le chercheur Ethereum jvranek vise à réaliser la composabilité synchrone entre Ethereum L1 et L2, ainsi qu'entre L2 et L2, en supportant l'exécution atomique des contrats inter-domaines.
En d'autres termes, cela vise à faire en sorte que les interactions entre différents Rollup, ainsi qu'entre les Rollup et la chaîne principale d'Ethereum, puissent être exécutées de manière « atomique » comme si elles se trouvaient sur la même chaîne - toutes les opérations d'une transaction doivent soit réussir complètement, soit échouer complètement, sans état intermédiaire. Cependant, auparavant, les barrières d'interopérabilité inter-chaînes rendaient cela difficile une fois que des opérations inter-chaînes étaient impliquées.
Prenons un exemple, grâce à SCOPE, vous pourrez, lors d'une transaction de stratégie intégrée impliquant Swap et Lend, appeler simultanément le protocole Aave sur Arbitrum et le protocole Uniswap sur Optimism, soit les deux réussissent, soit les deux échouent, sans rester bloqué en chemin, gaspillant ainsi du Gas et des coûts d'opportunité.
La valeur potentielle est également évidente, ce qui débloquera des combinaisons de stratégies DeFi complexes telles que les prêts flash inter-L2 et les liquidations en un clic. Bien que SCOPE soit encore à l'étape PoC, il est largement considéré comme un élément clé pour résoudre la fragmentation de la composabilité des L2.
Une fois mature, l'expérience d'agrégation au niveau de l'application et l'interopérabilité atomique au niveau de la couche inférieure formeront un complément : la première réduit les barrières à l'entrée, tandis que la seconde assure la sécurité et la cohérence.
2. Accélération de l'interopérabilité ZK : remplacer la « confiance » par des mathématiques
Une autre direction est d'utiliser les preuves à divulgation nulle de connaissance (ZK Proof), permettant aux validations inter-chaînes de ne plus dépendre d'un groupe d'intermédiaires (nœuds de validation) nécessitant confiance, mais de s'appuyer uniquement sur des mathématiques.
Les changements d'état sur la chaîne source peuvent générer une preuve ZK concise. La chaîne cible vérifie les événements de la chaîne source par des preuves mathématiques, confirmant ainsi leur véracité dans le modèle de sécurité. Les solutions incluent le mécanisme Interop natif proposé par ZKsync, etc.
Il existe également certaines approches fortement orientées vers l'ingénierie, tentant d'atteindre un équilibre dynamique entre "vitesse" et "coût de sécurité". Prenons l'exemple du protocole t1, qui vise à trouver un terrain d'entente entre "confiance minimale pure ZK" et "intermédiaires de haute confiance", en garantissant une approche asynchrone, rapide et soutenue par l'économie cryptographique.
Il prouve d'autres événements/états de la chaîne avec TEE + AVS, et lorsque le montant des risques dépasse le budget économique crypto, il introduit des preuves ZK en fonction des besoins (économisant les coûts quotidiens) ; tandis que dans l'architecture de sécurité spécifique, il sépare le tri et l'exécution, la sortie TEE étant reproductible pour la détection de fraudes et la punition, et l'économie crypto étant responsable par une sortie déterministe.
En résumé, ce type de parcours met l'accent sur "l'amélioration de l'expérience de 10 fois pour 80 % des besoins des utilisateurs", puis utilise un système de preuve avec une flexibilité des coûts pour tirer parti des moments critiques. D'un point de vue d'implémentation technique, si cela peut être combiné avec le routage d'intention des portefeuilles, la gestion des risques et le mécanisme de limite, ce serait une direction d'implémentation très pragmatique.
Dans l'ensemble, que ce soit l'agrégation inter-chaînes au niveau de l'application ou l'interopérabilité atomique / l'accélération ZK au niveau du protocole, la tendance commune tend à atténuer la présence de la "chaîne" et la perception du "croisement".
Pour les utilisateurs ordinaires, vous n'avez peut-être pas besoin de vous souvenir des noms SCOPE ou ZK Interop, ce qui est vraiment important, c'est que les opérations inter-chaînes deviennent plus rapides (en secondes), plus sûres (garanties mathématiques) et plus invisibles (réalisées en une seule fois).
C'est aussi l'apparence que la fin de la chaîne croisée devrait réaliser : permettre aux utilisateurs de se concentrer sur le flux de valeur lui-même, plutôt que sur les barrières entre les chaînes.