Le chiffrement de capital-risque meurt dans un bull run ? Pourquoi les VC connus ne peuvent-ils pas lever des fonds ?

Les crypto-capital-monnaies sont aujourd’hui confrontées à de sérieux défis : faible retour sur investissement, difficulté à lever des fonds, faible pouvoir de négociation dans la chaîne écologique, et même inférieures aux KOL. Pourquoi ces « rois du capital » sur le marché primaire sont-ils réduits à la fin de l’industrie crypto ? (Synopsis : Bitcoin 110 000 $, crypto VC a presque disparu) (Contexte ajouté : les KOL affichent des revenus, et je veux poster le sang et les larmes de l’investissement VC pendant 3 ans) En avril 2025, ABCDE, un capital-risque crypto bien connu fondé par Du Jun, a annoncé la suspension des investissements dans de nouveaux projets et la deuxième phase de collecte de fonds. Cette institution d’investissement, autrefois active, s’est concentrée sur la gestion post-investissement et les arrangements de sortie pour les projets investis, devenant ainsi un microcosme de la situation actuelle du capital-risque crypto. En 2024, nous avons rendu compte de la « vague de défense des droits » d’un certain nombre de capital-risqueurs crypto. À cette époque, un groupe d’associés seniors a enlevé le halo du « VC » et s’est tourné vers le parti du projet ou le marché secondaire, juste à cause de la phrase : « Soyez un VC, ne gagnez pas d’argent » Un an a passé, et le marché haussier est vraiment arrivé. Le bitcoin continue de se maintenir à 100 000 dollars, l’Ethereum revient à 4 000 dollars, et il y a des révélations occasionnelles sur le marché secondaire. Cependant, lorsque l’on se tourne vers le marché primaire, les sociétés de capital-risque crypto ont plus de mal que le tour précédent. L’argent n’a pas été gagné, mais l’infamie a été commise. Ils sont réprimés par les échanges, les teneurs de marché et les parties prenantes de la chaîne écologique ; Leur logique d’investissement a été complètement brisée après l’effondrement du récit ; Ils ne peuvent pas lever d’argent, et on doit leur demander si « l’effet n’est pas aussi bon que celui des KOL ». Crypto VCs, où aller à partir d’ici ? Qu’est-il arrivé aux entreprises de crypto-monnaies ? Au cours du dernier cycle, les VC crypto étaient habitués à parier rapidement. Ils courent après l’exutoire narratif, prêts à jeter de l’argent sur des projets qui n’ont pas encore de produit, ni même d’équipe complète, et tant que l’histoire est assez tentante, ils peuvent faire payer les LP et le marché secondaire. C’était une époque où « le storytelling est plus important que la fabrication d’un produit », mais en 2024-2025, cette logique s’effondre soudainement. Alors, qu’arrive-t-il aux crypto-VC asiatiques autrefois actifs ? Selon RootData, par rapport à 2024, le nombre de crypto-capital-risque asiatiques sur le marché primaire a chuté depuis 2025. À titre d’exemple parmi les trois premières sociétés de capital-risque crypto du dernier cycle, le dernier investissement public de SevenX Ventures s’est arrêté en décembre 2024, Foresight Ventures chutant de 54 à 5 et HashKey Capital de 51 à 18. Dans le top 10 de l’activité des institutions d’investissement en 2024, OKX Ventures est en tête de liste avec 72 ventes, mais ce nombre a considérablement diminué pour s’établir à 12 en 2025. Selon Jack d’un partenaire de capital-risque crypto, le VC crypto actuel est sérieusement différencié. Les petites et moyennes sociétés de capital-risque sont particulièrement difficiles, et beaucoup ont été contraintes de se transformer. Il donne ses observations : Entre 2023 et 2025, environ 5 à 7 % des VC crypto passeront à des agences de marketing/KOL ; Environ 8 à 10 % des sociétés de capital-risque crypto ont déménagé dans des institutions d’incubation/post-investissement, et la taille des équipes post-investissement a augmenté de 30 à 50 % ; La plupart des institutions réagissent en se tournant vers le marché secondaire, en prolongeant les cycles des fonds, en réduisant les coûts de gestion ou même en recherchant des voies de sortie de la conformité telles que ETF/DAT/PIPE. En d’autres termes : le capital-risque est devenu un prestataire de services, ou tout simplement devenu un « grand acteur du poireau ». L’ancien investisseur en capital-risque crypto Mark l’a dit encore plus crûment : « Les institutions qui font de l’investissement primaire pur maintenant sont presque équivalentes au suicide. » LD Capital a transformé le marché secondaire, et le fondateur Yi Lihua est devenu le « joueur d’échecs roi du lait » de l’ETH, et le sens de l’existence est toujours le même. De plus, certaines sociétés de capital-risque crypto sont « forcées » d’investir dans l’IA. Dès mars, Jocy, partenaire fondateur d’IOSG, a publié sur les réseaux sociaux qu’un autre projet de son portefeuille s’était transformé en IA. Lorsque de plus en plus d’investisseurs en crypto se retrouvent inexplicablement plus d’entrepreneurs en IA dans leurs portefeuilles, ils doivent également voter avec leurs pieds. Par exemple, Bixin Ventures a considérablement réduit ses investissements dans l’industrie de la cryptographie, choisissant d’investir dans des entreprises émergentes dans le domaine de l’IA, telles qu’IntelliGen AI, en se concentrant sur le volet médical de l’IA. La transformation reste un bien-être positif, et certaines institutions ont directement annoncé qu’elles cesseraient d’investir. ABCDE, un capital-risque crypto bien connu fondé par Du Jun, a annoncé en avril 2025 qu’il cesserait d’investir dans de nouveaux projets et de lever des fonds lors de la deuxième phase, et qu’il se concentrerait sur la gestion post-investissement et les arrangements de sortie pour les projets investis. « ABCED est plus honnête et dit ouvertement non, mais il y a beaucoup plus de crypto-capital-risque qui sont des secrets », ont commenté les praticiens du capital-risque interrogés. Avec la forte baisse du nombre de tirs, le paradigme sous-jacent du marché primaire des cryptomonnaies est en train de passer, selon les mots de Jack, d’une « spéculation narrative axée sur la liquidité » à une « infrastructure axée sur les flux de trésorerie et la conformité ». Au cours des dernières années, la logique d’investissement des sociétés de capital-risque crypto s’est fortement appuyée sur des récits. Cependant, les données de financement pour 2024-2025 ont pris un virage clair : selon les données de Pitchbook, le financement mondial total du capital-risque crypto/blockchain au T2 2025 n’était que de 1,97 milliard de dollars, en baisse de 59 % d’un mois sur l’autre et le plus bas depuis 2020 ; Dans le même temps, la proportion de financements en phase avancée dépasse 50 %, ce qui signifie que les investisseurs accordent plus d’attention aux projets matures avec des revenus réels et des flux de trésorerie vérifiables. « Le financement de projets à un stade précoce axé sur la narration est devenu plus difficile, et les projets qui génèrent des revenus et des bénéfices (par exemple, les bourses, les émetteurs de stablecoins, les protocoles RWA) sont plus susceptibles d’être favorisés par le capital. » Dashan, partenaire de Waterdrop Capital, a déclaré. De plus, « l’effet de cotation » des bourses de tête a également été considérablement réduit lors de ce tour de table. Dans le passé, la possibilité d’être sur les bourses grand public pouvait apporter des liquidités de valorisation. Cependant, depuis 2025, bien que le nombre de cotations sur Binance ait augmenté, l’effet moteur sur la prime de valorisation secondaire s’est affaibli. Selon les données de CoinGecko, le TGE moyen des SGE au cours du premier semestre de l’année a chuté de plus de 42 % au cours des 30 jours suivants. Dans le même temps, de nouvelles voies sont apparues pour les sorties d’investissement. Par exemple, les ETF/fonds tokenisés (DAT) conformes, ou les projets de liquidité secondaire structurés tels que les rachats de protocole et les fonds écologiques. « Ce changement ne signifie pas que la spéculation disparaît, c’est que la fenêtre de spéculation s’est raccourcie et que les bénéfices bêta ont cédé la place au filtrage de l’alpha », a déclaré Jack. Le dilemme actuel des crypto-capital-risques peut se résumer en un mot : ne pas gagner d’argent. L’analyste crypto KK admet que le premier point est que les VC crypto sont actuellement au bas de l’écosystème crypto. La période de blocage d’un projet de capital-risque est de 1 à 3 ans, mais comme le récit de l’industrie de la cryptographie change rapidement, il se peut qu’une fois débloquée, le vent des projets narratifs soit passé et que le prix des jetons ait fortement chuté, voire approché de zéro. Il y a même des projets qui sont déclarés morts avant d’avoir survécu. De plus, de nombreuses sociétés de capital-risque crypto ont repris trop de projets à forte valeur au cours du dernier cycle, et ce cycle de logique a été falsifié, et les revenus réels et d’autres données n’ont pas pu soutenir du tout des valorisations élevées. "À cette époque, il y avait beaucoup de dirigeants de capital-risque qui ont repris certains projets à l’étranger, d’une part, ils estimaient que plus la valorisation était élevée, plus la stabilité était élevée, d’autre part, ils pouvaient investir dans des projets à l’étranger avec des institutions d’investissement étrangères bien connues, ce qui était une bénédiction pour la réputation de la marque. Mais aujourd’hui, il semble que beaucoup d’entre eux aient perdu de l’argent. a déclaré KK. En plus de cela, les VC crypto n’ont pas de pouvoir de négociation. "Essentiellement, ils peuvent…