Comment gagner 5 millions de dollars en six mois en construisant une « machine à imprimer de l'argent » d'arbitrage sur Hyperliquid ?

Le processus de construction d’un bot d’arbitrage de crypto-monnaies, de la tentative initiale au bénéfice final de 5 millions de dollars. Cet article est tiré d’un article écrit par CBB et est compilé, compilé et contribué par Odaily Planet. (Synopsis : Hyperliquid lance la mise à niveau HIP-3 : permet à quiconque de créer un « marché de contrats perpétuels », $HYPE augmente en réponse) (Contexte ajouté : 10x en deux jours, ce qui est probablement le Perp DEX le plus abstrait sur Solana) En revenant en arrière jusqu’en mars 2025, lorsque le marché des crypto-monnaies semblait sombre et que le conflit tarifaire frappait durement, nous avons commencé à réfléchir à la prochaine opportunité potentielle. Étant donné que 40 % d’Hyperliquid (HYPE) n’avait pas encore été alloué à la communauté, nous avons pensé que cela pourrait être une opportunité. Auparavant, en février, nous avions testé quelques stratégies de tenue de marché sur des actifs Unit (une couche de tokenisation d’actifs conçue spécifiquement pour Hyperliquid), mais pas trop sérieusement, seulement à petite échelle. HyperEVM venait de lancer des DEX, et mon frère a dit : « Et si on essayait l’arbitrage entre HyperEVM et Hyperliquid ? » Même si vous perdez de l’argent, vous pouvez également profiter des récompenses de la troisième saison d’Hyperliquid d’ailleurs. Nous avons décidé d’essayer. Il y a des possibilités d’arbitrage, mais nous ne sommes pas sûrs de pouvoir vraiment rivaliser avec les autres. Pourquoi y a-t-il des opportunités d’arbitrage sur HyperEVM ? La durée du bloc HyperEVM est de 2 secondes. Cela signifie que le prix de HYPE n’est mis à jour que toutes les 2 secondes, et entre ces 2 secondes, le prix de HYPE peut fluctuer. Par conséquent, le battage médiatique sur HyperEVM est souvent « sous-évalué » ou « surévalué » par rapport à Hyperliquid. Tentatives initiales et résultats Nous avons commencé par construire une première version du programme de bot, qui est assez basique. Chaque fois qu’il y a une différence de prix entre le pool de DEX AMM et le spot Hyperliquid sur l’HyperEVM, nous initions une transaction sur l’HyperEVM et nous nous couvrons sur l’Hyperliquid. Par exemple, si le prix de HYPE augmente sur Hyperliquid, il est sous-évalué sur HyperEVM. La logique de transaction à ce moment est la suivante : achetez du HYPE « bon marché » avec USDT0 sur HyperEVM, vendez du HYPE en échange d’USDC et échangez de l’USDC contre de l’USDT0 sur Hyperliquid. Au cours des premiers jours, notre volume de transactions quotidien sur Hyperliquid a atteint 20 à 300 000 $ sans pertes et même un petit bénéfice de plusieurs centaines de dollars. Initialement, nous n’effectuions un arbitrage que lorsque le bénéfice était supérieur à 0,15 % (après déduction des commissions DEX et Hyperliquid). Deux semaines plus tard, nous avons commencé à voir plus de potentiel, car les bénéfices avaient augmenté. Nous avons identifié deux autres concurrents qui faisaient aussi la même chose, mais à petite échelle. Nous avons décidé de les « tuer ». En avril, Hyperliquid a lancé la possibilité de miser HYPE pour rembourser les frais. Il s’agit d’une mise à jour parfaite pour nous, car nos fonds plus importants nous permettent d’en profiter efficacement. Nous avons misé 100 000 HYPE, reçu une remise de 30 % sur les frais de transaction et abaissé le seuil de profit de 0,15 % à 0,05 %. Nous voulons supprimer nos concurrents autant que possible et les faire abandonner afin que nous puissions profiter exclusivement du gâteau. Notre objectif est d’atteindre plus de 500 millions de dollars de volume de transactions en deux semaines afin d’augmenter le niveau des frais sur Hyperliquid. À mesure que les volumes de transactions augmentent, les bénéfices augmentent également. Finalement, nous avons atteint plus de 500 millions de dollars de volume d’échanges, et nos concurrents ont été complètement vaincus. Je me souviens encore de ce jour – deux concurrents ont été contraints d’arrêter leurs programmes de bots, et mon frère et moi prenions l’avion de Paris à Dubaï, regardant frénétiquement nos robots « imprimer de l’argent » – faisant un énorme bénéfice de 120 000 $ ce jour-là. Après l’étape du volume d’achat, bien que nos concurrents aient actuellement un désavantage évident sur nous en termes de commissions, ils refusent toujours d’abandonner, ce qui nous oblige à une fourchette ultra-étroite de 0,04 % de marge bénéficiaire, qui est essentiellement l’écart de commission entre nous et eux. Notre volume de transactions reste élevé, avec un bénéfice quotidien stable compris entre 20 000 $ et 50 000 $. Au fur et à mesure que nous nous développions, nous avons commencé à rencontrer des goulets d’étranglement. HyperEVM est plafonné à 2 millions de gaz par bloc, tandis qu’une transaction d’arbitrage nécessite environ 130 000 gaz, de sorte que chaque bloc ne peut contenir qu’un maximum de 7 à 8 transactions d’arbitrage. Alors que de plus en plus de pools et de DEX sont lancés sur HyperEVM, ce nombre est loin d’être suffisant et certaines transactions sont bloquées, ce qui entraîne un déséquilibre entre l’arriéré de la file d’attente des transactions et la position de financement. À cette fin, nous avons pris une série de mesures : en utilisant 100+ portefeuilles, chaque portefeuille envoie des transactions d’arbitrage indépendamment, évitant ainsi les files d’attente pour des portefeuilles uniques ; Un maximum de 8 arbitrages sont effectués par bloc ; Contrôle dynamique du gaz : Lorsque le gaz d’HyperEVM monte en flèche, il augmente l’exigence de retour sur investissement (ROI) minimum pour éviter d’envoyer des transactions pour rien pendant les périodes de forte gwei ; Limitation du débit : l’envoi d’un trop grand nombre de transactions au cours des 12 dernières secondes augmentera les exigences de profit avant l’envoi de nouvelles transactions. Alors que les bénéfices continuent d’augmenter et que les volumes de transactions continuent de surpasser ceux de nos concurrents de 5 à 10 fois, nous sommes également pathologiquement obsédés par l’optimisation. Ce n’est pas la première fois que nous faisons l’expérience de cela – aujourd’hui, vous pourriez boire de la bière et imprimer de l’argent, et demain, une entité inconnue pourrait vous remettre en forme du jour au lendemain. En juin, mon frère a eu une idée à laquelle il réfléchissait depuis des semaines : « Et si nous arrêtions de passer des commandes en tant que Preneur, mais que nous initions l’arbitrage en tant que Maker ? » Cela présente deux avantages principaux : premièrement, il peut capturer les bougies à mèche de HYPE, ce qui apportera plus d’opportunités d’arbitrage ; La seconde est qu’il peut économiser 0,0245 % de la commission par transaction, augmentant ainsi le bénéfice net. Mais en même temps, c’est une décision très difficile, car si nous passons d’abord un ordre en attente sur Hyperliquid, nous ne pouvons pas garantir que nous serons en mesure de nous couvrir sur HyperEVM - quelqu’un peut être plus rapide que nous. Auparavant, notre logique d’arbitrage était la suivante : initier d’abord une transaction dans HyperEVM - si la transaction échoue, la transaction ne se déplace pas dans Hyperliquid ; Si la transaction est réussie, la couverture est effectuée sur Hyperliquid. Cependant, en tant qu’ordre en attente, nous devons d’abord attendre la transaction dans Hyperliquid, et nous ne sommes pas sûrs de pouvoir traiter la transaction sur HyperEVM à temps. Cela crée une position déséquilibrée, qui à son tour peut entraîner des pertes. Au début, il y avait un biais de position de ± 10 000 HYPE par test. Il est même difficile pour nous de comprendre pourquoi c’est le cas, car parfois 2…