Les dépenses d'investissement explosent sans bénéfice en vue, la frénésie d'investissement dans l'IA deviendra-t-elle la prochaine crise financière ?

La recherche d’OpenAI pour des garanties de prêts fédéraux tire la sonnette d’alarme, et le modèle de circulation des capitaux de l’industrie de l’IA est étonnamment similaire à la crise des subprimes de 2008 ? Comment les investisseurs peuvent faire face au risque potentiel d’une bulle technologique. (Synopsis : AMD a laissé la « participation dans Issei » d’OpenAI grimper de 24 %, déclarant une guerre totale à Nvidia Cuda ? (Contexte ajouté : Sora 2 arrive en force !) OpenAI veut reprendre le trône du modèle vidéo, et l’application iOS du même nom est lancée sur Tiktok) Nous sommes dans une période passionnante, et la révolution de l’IA imprègne tous les coins de la vie à un rythme alarmant, promettant un avenir plus efficace et intelligent. Récemment, cependant, un signe qui donne à réfléchir est apparu : OpenAI, la société d’IA la plus en vue au monde, a ouvertement demandé des garanties de prêt fédérales au gouvernement américain pour soutenir son expansion massive de ses infrastructures, qui pourrait coûter plus de 1 billion de dollars. Il ne s’agit pas seulement d’un chiffre astronomique, mais d’un avertissement sévère. Si la structure du plan financier qui sous-tend ce boom de l’IA ressemble de manière frappante à la tempête financière de 2008 qui a presque dévasté l’économie mondiale en plus d’une décennie, que devrions-nous penser ? Bien que les perspectives de l’industrie de l’IA et le potentiel d’une révolution technologique soient passionnants, il y a eu récemment des signes inquiétants de stress financier sur le marché. La structure sous-jacente de ses opérations de capital présente des similitudes frappantes avec plusieurs crises financières de l’histoire, en particulier la crise des prêts hypothécaires à risque en 2008. Cet article se penchera sur les problèmes de circulation des capitaux, d’effet de levier et de transfert de risque à l’origine de ces alarmes, pénétrera le récit du marché et testera la structure financière qui sous-tend l’évaluation actuelle de l’IA. En fin de compte, nous évaluerons la nature du risque, son issue probable et proposerons des stratégies aux investisseurs pour y faire face. Au milieu du boom actuel mené par l’IA, le sentiment du marché est généralement optimiste et les cours des actions des géants de la technologie ont atteint à plusieurs reprises de nouveaux sommets. Cependant, tout comme les mineurs expérimentés transportent des canaris et mettent en garde contre les gaz toxiques, sur des marchés apparemment prometteurs, les indicateurs financiers anormaux des entreprises individuelles peuvent souvent devenir des « canaris dans le gouffre » qui révèlent des risques systémiques potentiels dans l’ensemble de l’industrie. Canari dans la fosse Le géant vétéran de la technologie Oracle (Oracle) fait un pari risqué. Pour contester la suprématie d’Amazon (Amazon), de Microsoft (Microsoft) et de Google dans l’espace des centres de données d’IA, il investit des centaines de milliards de dollars dans son expansion au prix d’une dette extrêmement élevée, y compris le programme de super centre de données « StarGate » avec OpenAI. Son ratio d’endettement a atteint 500 %, ce qui signifie que sa dette totale est cinq fois supérieure à sa valeur nette. En comparaison, le ratio d’endettement d’Amazon n’est que de 50 %, et les données de Microsoft sont encore plus faibles. En termes simples, Oracle a misé sur la quasi-totalité de la valeur nette de l’entreprise et même sur sa valeur future, faisant un gros pari dans cette course à l’IA. Niveaux d’endettement des géants américains de la technologie Cette sirène s’appelle Credit Default Swap, CDS (Credit Default Swap). Le signal récent le plus critique est le coût de l’assurance contre l’incendie potentiel du « défaut de paiement » d’Oracle : ses spreads de CDS ont grimpé à leur plus haut niveau depuis des années. On peut considérer les CDS comme une forme d’assurance financière : imaginez votre voisin (Oracle) entasser chaque jour une montagne de matériaux inflammables (des montagnes de dettes) dans son sous-sol. Vous avez très peur que sa maison prenne feu et même vous affecte. Ainsi, vous trouvez une compagnie d’assurance et souscrivez une assurance incendie pour la maison de votre voisin de votre propre poche. Ce contrat d’assurance est un CDS dans le monde financier, et la prime que vous payez est le prix (spread) des CDS. La flambée des primes signifie que les assureurs estiment que le risque d’incendie augmente fortement. Cela envoie un message clair : les institutions financières les plus importantes et les plus avisées du marché pensent généralement que le risque de défaut d’Oracle augmente fortement, enraciné dans la « montagne de dette explosive » de son bilan. L’alerte de dette d’Oracle est comme une fissure dans la surface qui, bien que peu grande, suggère qu’une plaque profondément sous terre se déplace violemment. Quels types de risques structurels se cachent dans cet ensemble de modèles d’exploitation du capital qui régissent l’ensemble de l’industrie de l’IA ? Structures financières profondes : le jeu du « cycle d’argent infini » entre les géants de l’IA Le stress financier d’une seule entreprise n’est que la partie émergée de l’iceberg. Lorsque nous passons d’Oracle à l’ensemble de l’écosystème de l’IA, un risque structurel plus profond émerge. Le véritable risque est enraciné dans un modèle unique d’opération de capital entre les géants de l’industrie de l’IA, un jeu financier qui semble être capable de transformer des pierres en or, mais qui est en réalité extrêmement fragile. Il s’agit d’un jeu de capital fermé connu sous le nom de « cycle de l’argent infini », qui gonfle la bulle de revenus à partir de rien et construit un système financier apparemment prospère mais vulnérable. Afin de mieux comprendre ce modèle, nous pouvons le simplifier en un modèle de « trois amis qui démarrent une entreprise » : La première étape : le géant des puces Nvidia (M. A), retire 100 yuans pour investir dans la star de l’intelligence artificielle OpenAI (M. B). Étape 2 : OpenAI (M. B) paie immédiatement à Oracle (M. C) le montant total des 100 $, nominalement pour acheter ses coûteux services de cloud computing. Étape 3 : Après avoir reçu les 100 yuans, Oracle (M. C) a également rapidement utilisé la totalité de ceux-ci pour acheter sa puissante superpuce à l’investisseur d’origine, Nvidia (M. A). Le jeu des fonds illimités Après ce cycle, les fonds de 100 $ sont revenus à Nvidia. Cependant, malgré le fait que les fonds ne dormaient qu’à l’interne et qu’aucune partie de l’argent ne provenait d’achats réels auprès de clients externes, selon les états financiers des trois entreprises, elles ont toutes généré « comme par magie » 100 $ de revenus chacune. Cela rend leurs bénéfices extraordinairement brillants, ce qui soutient fortement les cours élevés de leurs actions et les valorisations boursières. Le talon d’Achille de ce modèle est que l’ensemble du jeu n’est pas construit sur des besoins solides des clients, mais repose entièrement sur l’engagement des participants les uns envers les autres et le crédit en constante expansion. Si un maillon du cycle se rompt : par exemple, Oracle est trop endetté pour rembourser un prêt, l’ensemble du système apparemment prospère peut s’effondrer en un instant. Ce cycle fermé du capital, qui gonfle les bulles de revenus par le biais de transactions d’initiés, n’est pas une innovation financière, et sa structure ressemble de manière frappante à certaines opérations antérieures à la crise financière à travers l’histoire, rappelant la tempête qui a failli dévaster l’économie mondiale. Échos de l’histoire : cinq similitudes frappantes entre la structure financière actuelle de l’IA et la crise des subprimes de 2008 Le phénomène financier actuel n’existe pas isolément. Lorsque nous reconstituons l’alerte d’endettement d’Oracle avec le cycle des capitaux entre les géants de l’IA, il y a un sentiment de déjà-vu pour les observateurs du marché qui ont vécu le tsunami financier de 2008. Ce qui suit dissèque systématiquement cinq points communs clés entre les opérations financières actuelles dans le domaine de l’IA et les éléments fondamentaux qui ont conduit à la crise financière mondiale de 2008, révélant que l’histoire pourrait se répéter sous une nouvelle forme. Si l’on compare la crise des subprimes de 2008 à la bulle actuelle de l’IA, ces cinq similitudes frappantes brossent un tableau sans surprise.