Trump envisage un décret exécutif pour réguler le patchwork des politiques étatiques sur l'IA

En bref

• Le président Trump envisage un décret exécutif pour bloquer les lois étatiques sur l'IA et établir un cadre réglementaire fédéral.
• L'ordre de projet dirigerait la procureure générale Pam Bondi à contester les mesures des États et à restreindre le financement aux États avec des lois “oppressives”.
• Les républicains de la Chambre explorent l'ajout d'un langage similaire au projet de loi sur les dépenses de défense qui doit être adopté après une défaite au Sénat de 99-1 en juillet.

Hub de l'art, de la mode et du divertissement de Decrypt.

Découvrez SCENE

Le président Donald Trump chercherait apparemment à supprimer les lois sur l'IA des États via un décret exécutif qui annulerait les réglementations en Californie et dans d'autres États dans le but de centraliser le contrôle à Washington.

Le projet de loi, vu par Axios, ordonnerait au procureur général Pam Bondi de créer un groupe de travail pour contester les mesures de l'IA des États et restreindre le financement fédéral aux États qui adoptent des lois jugées “lourdes”.

Il demanderait également à la Federal Trade Commission de publier des directives sur la manière dont les lois existantes sur la protection des consommateurs pourraient préempter les réglementations étatiques sur l'IA.

L'IA et le tsar de la crypto, David Sacks, superviseraient une grande partie du travail d'implémentation décrit dans l'ordre, selon le résumé, qui est encore en cours de révision et pourrait changer avant toute publication finale.

Decrypt a contacté la Maison Blanche pour obtenir de plus amples commentaires.

Sharon Klein, partenaire chez Blank Rome et co-présidente de la pratique de confidentialité, sécurité & protection des données du cabinet, a déclaré à Decrypt qu'un tel mandat “fournirait un socle pour les États qui n'ont pas de lois sur l'IA” et pourrait être “bénéfique pour les entreprises en fournissant une base pour la conformité.”

Mais elle a souligné que des inquiétudes subsistaient quant à savoir si “un règlement universel” pourrait “ralentir les réponses d'urgence lorsque des dommages générés par l'IA apparaissent localement.”

Cela dépendrait également fortement de “la manière dont le statut est mis en œuvre, financé et appliqué.”

Cette mesure intervient alors que les républicains de la Chambre envisagent d'utiliser le projet de loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA), qui doit être adopté, comme leur dernière chance cette année de faire avancer la préemption de l'IA au niveau des États, le leader de la majorité Steve Scalise disant à Punchbowl News qu'ils “envisagent” d'insérer cette disposition dans le projet de loi sur la défense.

L'effort fait face à une bataille difficile car en juillet, le Sénat a voté 99-1 pour supprimer un moratoire de 10 ans sur les lois sur l'IA des États du “One Big Beautiful Bill” du président Trump, la sénatrice Marsha Blackburn inversant son soutien même pour un compromis réduit de 5 ans juste un jour après avoir conclu l'accord avec le président de la Commission du commerce du Sénat, Ted Cruz.

Urgence requise ?

Trump a amplifié l'urgence mercredi sur Truth Social, avertissant que la sur-réglementation des États menace la position de leader de l'Amérique dans la course à l'IA.

« Certains États essaient même d'incorporer l'idéologie DEI dans les modèles d'IA, produisant une 'IA éveillée', » a-t-il écrit. « Nous DEVONS avoir une norme fédérale au lieu d'un patchwork de 50 régimes réglementaires étatiques. Sinon, la Chine nous rattrapera facilement dans la course à l'IA. »

L'ordre de projet stipule que les entreprises américaines devraient être libres d'innover “sans réglementation contraignante”, notant comment les législatures des États ont introduit “plus de 1 000 projets de loi sur l'IA” qui pourraient saper la “culture d'innovation.”

Selon la proposition, le secrétaire au Commerce évaluerait l'éligibilité au financement de la large bande en fonction des lois sur l'IA des États dans un délai de 90 jours, tandis que le président de la FCC, Brendan Carr, engagerait des procédures pour déterminer les normes de divulgation fédérales qui prévaudraient sur les règles des États conflictuelles.

Le projet d'ordre critique spécifiquement le SB 53 de Californie, qualifiant ses exigences en matière de divulgation des risques pour les principaux développeurs d'IA de “complexes et lourdes.”

La Californie a également récemment adopté la loi SB 243, une loi distincte régissant les chatbots d'accompagnement AI qui exige qu'ils s'auto-identifient et restreignent certains contenus pour les mineurs.