Qui maintient ce réseau de 20 000 milliards de dollars ? Interprétation du rapport de financement des développeurs de BTC.

Auteur : Aaron Zhang Source : X, @zzmjxy

En octobre 2024, l'institut de recherche 1A1z a publié un rapport important : « Building Bitcoin: Funding a $1.2 Trillion Dollar Project ». Il s'agit de la recherche la plus complète à ce jour sur l'écosystème de financement du développement central de Bitcoin, l'équipe d'auteurs a réalisé des dizaines d'heures d'entretiens, couvrant presque tous les responsables des principales organisations de parrainage.

Cet article est mon interprétation de ce rapport.

I. Nombres numériques clés

En 2023, le montant total des fonds utilisés pour le développement de Bitcoin Core dans le monde s'élève à 8,4 millions de dollars.

Comparaison simultanée :

• La capitalisation boursière de Polkadot n'est que de 1% de celle de Bitcoin, mais elle a dépensé presque autant d'argent dans le développement de protocoles.
• Les dépenses de développement core de la Fondation Ethereum en 2023 s'élèvent à environ 32 millions de dollars.
• La capitalisation boursière de Meta, qui est proche, a embauché 20 000 ingénieurs.

Et le Bitcoin ? 41 développeurs Core actifs, 5 Mainteneurs.

II. Qui finance ? Panorama des 13 organisations sponsors

Actuellement, il y a 13 sponsors actifs du développement du cœur de Bitcoin, répartis en deux catégories :

Type de financement privé (5)

Type de dépendance aux dons (8)

Sources de données : Le rapport 1A1z est basé sur des divulgations financières publiques, des tailles de subvention typiques et des estimations du nombre d'employés.

Emploi vs Grant : une distinction clé

Il n'y a que 6 organisations qui offrent un emploi formel (salaire stable, avantages, contrat à long terme). Le reste fonctionne sur un modèle de subvention - essentiellement “demander à nouveau un emploi chaque année”. Les mots d'un développeur interviewé dans le rapport : c'est comme si je devais passer un nouvel entretien chaque année pour garder mon emploi.

Trois, un homme porte la moitié du ciel : la carte financière de Jack Dorsey

Ce qui m’a le plus choqué dans le rapport :

• OpenSats : 90,5 % des fonds proviennent du programme caritatif #startsmall de Jack Dorsey.
• Brink : 14,2 % des dons proviennent de Dorsey
• Btrust : 100 % financé par Dorsey et Jay-Z (500 BTC, environ 23,6 millions de dollars à l'époque)
• Spiral : Filiale de Block, Dorsey est le cofondateur et PDG de Block.
• MIT DCI : a également reçu un don de Dorsey

Une personne a directement ou indirectement influencé la majorité des sources de financement de l'écosystème de développement de Bitcoin Core.

Dans une interview avec l'auteur du rapport, quelqu'un a appelé cela le **“Dorsey Problem”**.

Il convient de noter que Dorsey n'intervient presque pas dans les décisions spécifiques après avoir fait un don, et l'indépendance des opérations de chaque organisation est largement reconnue. Le problème ne réside pas dans Dorsey lui-même, mais dans le risque structurel de dépendance à un point unique - que se passerait-il si jamais il changeait d'avis, changeait de priorité ou rencontrait un problème ?

Le problème n'est pas Dorsey, mais “la dépendance excessive à un seul nœud”. C'est un risque universel dans tous les systèmes d'ingénierie.

Quatrièmement, qui maintient ? Distribution de puissance des 5 Mainteneurs

Bitcoin Core a un rôle spécial : Mainteneur. Seuls eux ont le droit de fusionner le code dans la branche principale.

Les 5 mainteneurs actuels :

3 personnes sur 5 sont à Brink.

C’est ce que certains répondants appellent le « Brink Risk ».

Brink a très bien réussi, contribuant énormément avec un budget limité, et la communauté le reconnaît hautement. Cependant, d'un point de vue décentralisé, l'état idéal devrait être que 5 Mainteneurs viennent de 5 organisations différentes.

Au cours des 10 dernières années, il y a eu 13 Maintainers dans l'histoire, dont 9 (69 %) proviennent de seulement 4 organisations.

Cinq, où sont les développeurs ?

Sur les 41 développeurs principaux actifs, 33 ont rendu leur emplacement public :

par nombre de personnes

• États-Unis : 11 personnes
• Royaume-Uni : 7 personnes
• Pays-Bas, Suisse : 2 personnes chacun
• Inde, Nigeria : 1 personne chacun
• Chine : 0 personnes

Contributions par code (commits)

• Europe : 56 %
• États-Unis : 25 %
• Asie + Afrique + Australie : moins de 10 % au total

La répartition géographique des organisations sponsors est également déséquilibrée :

• Enregistré aux États-Unis : 6 (46%)
• Europe : le premier (2140) ne sera pas avant 2024.
• Asie : 0 sponsor local

VI. Mes trois niveaux de perception

Première couche : crainte

41 personnes, 840 millions de dollars, sans entreprise, sans fondation, sans trésor, maintiennent une infrastructure financière mondiale de 20 000 milliards de dollars.

C’est un miracle de l’auto-organisation humaine. C’est aussi la preuve la plus solide de l’antifragilité du bitcoin - c’est précisément parce qu’il n’y a pas de pool de ressources centralisé qui peut être attaqué, acheté et réglementé qu’il a survécu à ce jour.

Deuxième couche : inquiétude

Mais le risque structurel est réel :

• Le facteur de bus est très élevé (le nombre de talents est trop limité)
• Concentration excessive des fonds (Problème Dorsey)
• Déséquilibre régional grave
• Absence chronique d’un modèle de financement stable

Ce n'est pas le risque que “demain ça va s'effondrer”, mais le risque que “la vitesse d'évolution au cours des dix prochaines années sera limitée”.

Troisième couche : Opportunité

C'est aussi ce que je voulais dire le plus.

Sept, Écrit aux développeurs asiatiques : C'est notre fenêtre d'opportunité

L'Asie représente 78 % de la population mondiale.

L'Asie a la plus grande base d'utilisateurs de Bitcoin, un puissant centre de calcul, un écosystème industriel complet, un système éducatif en informatique bien développé et le plus grand groupe d'ingénieurs.

Mais dans Bitcoin Core - cet endroit qui définit ce qu'est le bitcoin - la contribution des développeurs asiatiques est presque nulle. Sur 41 développeurs principaux, 1 est indien et 0 sont chinois.

Que signifie cela ?

Cela signifie que l'évolution générale du protocole, le classement des priorités et les choix techniques manquent de l'apport d'une perspective asiatique. Cela signifie que lorsque des décisions importantes sont prises, il n'y a pas suffisamment de talents locaux qui comprennent ces discussions. Cela signifie qu'un système servant des utilisateurs du monde entier a son cercle de développement central presque isolé de l'Asie.

C'est un vide. C'est un déséquilibre. Mais c'est aussi une opportunité.

Le développement du protocole Bitcoin n'est pas un club fermé. Il est ouvert. Tout le monde peut soumettre du code, participer à des revues, rédiger des BIP et contribuer aux tests. Chaincode, Brink et OpenSats ont tous des parcours de formation et de financement bien établis.

Vous n'avez pas besoin d'être un “dieu” pour commencer.

Documents, traductions, tests, chaînes d'outils, enseignement - chaque direction nécessite des personnes. Chaque PR venant d'Asie, chaque commentaire de revue venant de développeurs chinois, contribue à combler ce vide.

J'ai toujours cru que l'un des changements les plus importants au niveau du protocole Bitcoin au cours des dix prochaines années serait l'émergence des développeurs asiatiques. Ce n'est pas une prévision, c'est inévitable - parce que l'écart est trop grand, parce que les talents sont trop nombreux, parce que c'est trop important.

La question est simplement : qui sera le premier ?

Huit, Appel

Pour les développeurs : si vous êtes intéressé par le protocole Bitcoin, c'est le meilleur moment pour entrer.

Aux institutions : le bitcoin ne peut pas compter éternellement sur la « générosité accidentelle ». Les bourses, les pools de minage, les émetteurs d’ETF, les dépositaires - toutes les entreprises qui bénéficient de Bitcoin devraient disposer d’un programme de soutien aux développeurs stable et à long terme.

Pour la communauté : Comprenez ces organisations et leur travail. Faire un don direct est la manière de soutien la plus simple.

Le Bitcoin n'est pas un système qui “devenait automatiquement meilleur”. Il est soutenu par des personnes, une culture, des responsabilités et des centaines de milliers d'heures de travail d'ingénierie.