CARF : La prochaine étape de la régulation des actifs cryptographiques à Hong Kong

2025年12月9日, Hong Kong, en Chine, a annoncé par le biais du Journal officiel que les autorités consultaient le public sur la mise en œuvre du cadre de déclaration des actifs cryptographiques (Crypto-Asset Reporting Framework, CARF) ainsi que sur la standardisation conjointe de déclaration (Common Reporting Standard, CRS). L’objectif est d’échanger automatiquement à partir de 2028 des informations fiscales relatives aux transactions en actifs cryptographiques avec les juridictions partenaires concernées, et de mettre en œuvre à partir de 2029 la version révisée des règles CRS. Bien que Hong Kong n’ait pas encore signé l’accord multilatéral d’autorités compétentes (MCAA) pour le CARF, la ville a déjà activement défini un calendrier d’implémentation locale, reflétant l’équilibre entre l’intégration dans le système international et le maintien d’un rythme autonome de régulation, tout en assurant la stabilité du marché. Profitant de cette consultation publique, cet article rappellera brièvement le contenu du cadre CARF, présentera le système actuel d’échange d’informations fiscales à Hong Kong, analysera l’évolution de la réglementation sur les actifs cryptographiques, et examinera l’impact potentiel de la mise en œuvre du CARF pour différents acteurs du marché, afin d’offrir une référence utile aux professionnels et investisseurs du secteur.

1. Aperçu du cadre CARF

Le cadre de déclaration des actifs cryptographiques (CARF) est une norme internationale d’échange automatique d’informations fiscales, promue par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), visant à réglementer la divulgation transfrontalière d’informations fiscales relatives aux actifs cryptographiques. Le CARF impose aux fournisseurs de services de crypto-actifs ayant une obligation de déclaration (RCASPs) de collecter les informations fiscales de leurs clients et des transactions concernées, de les transmettre aux autorités fiscales locales, qui échangeront ensuite ces données automatiquement avec leurs homologues à l’échelle internationale. Le mécanisme du CARF est similaire à celui du CRS dans le secteur financier traditionnel, mais il se concentre spécifiquement sur les activités d’achat, de vente, d’échange, de garde et de transfert d’actifs cryptographiques, dans le but de réduire la possibilité pour les contribuables de dissimuler des revenus ou des actifs imposables dans un environnement décentralisé, et d’accroître la transparence fiscale des actifs cryptographiques. La diffusion mondiale du CARF pourrait aider à atteindre un niveau de divulgation d’informations fiscales comparable à celui du secteur financier traditionnel, dessinant ainsi une trajectoire claire vers la transparence fiscale des actifs cryptographiques.

2. Le système traditionnel d’échange d’informations fiscales à Hong Kong

Le système d’échange d’informations fiscales existant à Hong Kong repose principalement sur le secteur financier traditionnel. La ville a été parmi les premières à aligner son cadre fiscal sur les standards de transparence de l’OCDE. Dès 2014, le gouvernement de Hong Kong a annoncé son soutien à la mise en œuvre du dispositif d’échange automatique d’informations sur les comptes financiers (AEOI) de l’OCDE, et a révisé en 2016 la Loi fiscale (Tax Ordinance) pour établir le cadre juridique associé. Dans le cadre du CRS, les institutions financières locales (banques, sociétés de gestion, entités d’investissement, etc.) doivent identifier le statut de résident fiscal de leurs titulaires de comptes et de leurs contrôleurs, et transmettre à l’administration fiscale hongkongaise les informations sur les comptes des résidents fiscaux étrangers répondant aux critères, qui échangeront ensuite ces données automatiquement avec d’autres juridictions partenaires. Sur le plan opérationnel, Hong Kong a commencé en 2018 à effectuer ses premiers échanges d’informations fiscales avec des partenaires tels que le Japon, le Royaume-Uni, etc. Le nombre de « juridictions déclarantes » sous la Loi fiscale hongkongaise a ainsi augmenté, passant de 75 en 2018 à plus de 120 en 2020.

En dehors du CRS, Hong Kong participe également à d’autres formes de coopération internationale en matière d’échange d’informations fiscales. En novembre 2014, Hong Kong a signé un accord intergouvernemental avec les États-Unis pour la mise en œuvre du Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). Selon cet accord et le FFI Agreement, à partir de 2015, les institutions financières hongkongaises conformes doivent identifier leurs comptes américains, obtenir le consentement des titulaires, puis déclarer annuellement à l’IRS (Internal Revenue Service) le solde, les intérêts, les dividendes et autres données relatives à ces comptes. Par ailleurs, Hong Kong a rejoint la Convention d’assistance administrative mutuelle en matière fiscale (MAC), et a signé l’accord multilatéral de déclaration CRS-MCAA, établissant ainsi un cadre pour l’échange automatique d’informations sur les comptes financiers dans un contexte multilatéral.

Sur le plan technique, Hong Kong dispose d’une infrastructure et d’un cadre institutionnel relativement matures pour l’échange d’informations fiscales dans le secteur financier traditionnel. L’introduction du CARF dans ce contexte représente une extension et une adaptation du mode d’échange CRS/FATCA dans le domaine des actifs cryptographiques. La suite de cet article analysera donc l’évolution de la régulation des actifs cryptographiques à Hong Kong en interaction avec le système fiscal traditionnel.

3. Évolution de la régulation des actifs cryptographiques à Hong Kong

En matière de régulation des actifs cryptographiques, Hong Kong poursuit un développement progressif de son cadre réglementaire, cherchant à équilibrer innovation du marché et gestion des risques.

Depuis 2018, la Securities and Futures Commission (SFC) a publié plusieurs déclarations et lignes directrices, établissant peu à peu un cadre pour la régulation des actifs virtuels. En 2019, la SFC a lancé un « sandbox » réglementaire pour les plateformes de trading d’actifs virtuels destinées aux investisseurs professionnels, et en 2023 elle a révisé la Loi contre le blanchiment d’argent (AMLO) pour instaurer un régime de licences obligatoires pour les plateformes de trading d’actifs virtuels. En 2024, Hong Kong a autorisé la première émission d’ETF (fonds négociés en bourse) en actifs virtuels, notamment un ETF spot, visant à apporter la protection et la gestion des risques du marché traditionnel au secteur des actifs numériques. La priorité de cette phase est principalement la gestion des risques liés à ces activités, sans couvrir encore tous les scénarios de transaction.

Face à l’expansion du marché et à la montée de la participation des investisseurs, Hong Kong a modifié en 2022 la Loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (AMLO), et a instauré à partir de juin 2023 une licence pour les fournisseurs de services d’actifs virtuels (VASP), sous la supervision de la Securities and Futures Commission (SFC). Les plateformes opérant à Hong Kong, qui facilitent des transactions de virtual assets en tant qu’intermédiaires, doivent obtenir une licence de la SFC, respecter des exigences similaires à celles des services de valeurs mobilières (gestion des actifs des clients, fonds propres, sécurité des plateformes, conformité, audits, etc.). Cependant, ce régime ne concerne que les plateformes électroniques et celles en contact direct avec les actifs clients, sans couvrir encore les activités OTC (over-the-counter) telles que les boutiques de change physique ou les transactions de gré à gré.

Pour combler le vide réglementaire, entre février et avril 2024, le Trésor et le Bureau des finances de Hong Kong (FSTB) ont lancé une consultation sur le premier régime de licences pour les services de trading hors marché (OTC) en actifs virtuels, visant à réglementer pour la première fois ces activités physiques. Le projet porte notamment sur l’échange spot entre actifs virtuels et monnaies fiat, ainsi que les services de transfert de monnaie fiat (par exemple, échange BTC, USDT contre HKD/USD). La seconde étape, en juin 2025, a proposé une « législation pour réglementer la négociation en actifs virtuels », établissant un cadre unique pour tous les VASP, obligeant toute entité offrant des services d’échange ou de garde en actifs virtuels à obtenir une licence ou à s’enregistrer, sous peine de sanctions. Les banques et les établissements de paiement spécialisés dans la gestion de la monnaie électronique ou des actifs numériques seront également soumis à la supervision de la Hong Kong Monetary Authority (HKMA). En ce qui concerne les émetteurs de stablecoins, s’ils ne font que des émissions ou rachats en première main, avec l’agrément de la HKMA, ils pourront bénéficier d’une exemption. En février 2025, la SFC a publié la feuille de route “A-S-P-I-Re”, précisant que Hong Kong construira un écosystème réglementaire robuste basé sur cinq piliers : « connectivité, assurance, produits, infrastructure, liens ».

Hong Kong pousse ainsi la régulation des actifs virtuels d’un simple projet pilote à une couverture complète de toute la chaîne, avec une vision de cadre réglementaire plus cohérent et solide.

4. Impact potentiel de la mise en œuvre du CARF sur le marché cryptographique hongkongais

Faisant l’hypothèse que le cadre CARF sera adopté en Hong Kong, en s’appuyant sur la compréhension de ses principes et sur la tendance réglementaire locale, cet article abordera, du point de vue des plateformes d’échange de cryptomonnaies, des investisseurs particuliers, des institutions de garde, et des intermédiaires financiers traditionnels, les impacts potentiels de la mise en œuvre du CARF.

4.1 Plateformes d’échange d’actifs cryptographiques

Si le CARF est adopté en Hong Kong, les plateformes de trading d’actifs cryptographiques agréées et autres fournisseurs de services conformes pourraient être considérés comme des RCASP. Ces plateformes devront effectuer une vérification fiscale approfondie de leurs clients, vérifier leur statut de résident fiscal, et recueillir, transmettre les informations sur les comptes et transactions selon les exigences du CARF. Concrètement, elles devront probablement mettre à jour leurs processus KYC, ajouter de nouveaux champs de données, et moderniser leurs systèmes pour générer des rapports conformes. La mise en conformité pourrait augmenter les coûts et la charge opérationnelle, mais elle contribuerait aussi à renforcer la qualité de la vérification client et la gestion interne, améliorant ainsi l’environnement transactionnel.

4.2 Investisseurs particuliers

Les investisseurs individuels seront sûrement la catégorie la plus directement impactée par la mise en œuvre du CARF. Concrètement, si un investisseur est résident fiscal hongkongais, ses transactions en cryptomonnaies (achat, vente, échange, paiement) effectuées via une plateforme locale ne resteront pas confinées à l’enregistrement interne de la plateforme, mais seront potentiellement échangées automatiquement avec son pays d’origine par l’administration fiscale hongkongaise. Si l’investisseur n’est pas résident hongkongais, ses opérations via un RCASP local pourront également faire l’objet d’échanges d’informations avec sa juridiction fiscale. En résumé, il sera difficile pour les investisseurs de dissimuler leur revenu ou patrimoine imposable en profitant de la décentralisation ou de l’anonymat des transactions cryptographiques.

4.3 Institutions de garde d’actifs cryptographiques

L’impact du CARF sur les institutions de garde dépendra de leur gamme d’activités. Si elles se limitent à la garde pure (stockage à froid, rapports de garde, etc.) sans faire directement de transactions pour le compte de clients, elles pourraient être considérées comme des « institutions financières de garde » similaires, et continuer à transmettre leurs données via CRS. Si elles offrent aussi des services de négociation ou d’échange (par exemple, une plateforme intégrée de garde et de trading), elles risquent d’être considérées comme RCASP, et devront respecter les mêmes obligations de déclaration que les plateformes d’échange cryptographiques, avec mise en place de mécanismes de vérification et de collecte des données clients.

4.4 Banques et intermédiaires financiers traditionnels

Bien que le CARF cible principalement les RCASPs fournissant des services en actifs virtuels, le secteur bancaire et les intermédiaires financiers traditionnels pourraient être indirectement impactés. Par exemple, dans le cadre de la conformité AML/KYC, les banques pourraient devoir mieux connaître si leurs clients utilisent des services cryptographiques pour transférer de gros montants. De plus, dans la gestion de patrimoine ou lors de services de family office, l’intégration des actifs cryptographiques dans la planification fiscale pourrait devenir plus systématique.

5. Stratégies d’adaptation : de l’attentisme à la conformité proactive

Comme évoqué, l’introduction du CARF pourrait avoir de vastes répercussions pour tous les acteurs du marché. Voici quelques pistes de réponse possibles :

Pour les plateformes d’échange, il est conseillé d’évaluer en amont si leur activité relève du RCASP. Si oui, elles devraient dès à présent renforcer leur processus de vérification client, mettre à jour leurs formulaires d’inscription, et développer ou acquérir des outils conformes au schéma XML du CARF. La formation du personnel est aussi essentielle. Il est également judicieux de suivre activement les publications de la HKTA sur les standards techniques et les modalités d’application, et de dialoguer avec les autorités lors des consultations législatives pour anticiper les évolutions réglementaires.

Les investisseurs particuliers doivent organiser la conservation de leurs historiques de transactions, en conservant tous les justificatifs, coûts, et documents liés à leurs opérations. En cas de détention de comptes dans différents pays, ils doivent anticiper leurs obligations déclaratives en matière de résidence fiscale et de déclarations transfrontalières, afin de réduire le risque de non-conformité. Il est aussi recommandé de privilégier les plateformes agréées ou régulées pour garantir la fiabilité des données transmises.

Les institutions de garde doivent rapidement établir des canaux d’enregistrement et de transmission des données de transaction, même si leur activité est limitée à la garde seule. Elles doivent aussi évaluer leur éventuelle obligation déclarative dans le cadre du CARF, et renforcer leurs contrôles internes.

6. Conclusion

En résumé, l’introduction du CARF à Hong Kong, en parallèle de la révision du CRS, constitue une étape importante dans la modernisation de la régulation fiscale et dans la supervision progressive des actifs cryptographiques. S’appuyant sur le dispositif existant de CRS, FATCA et la réglementation en matière de licences, Hong Kong dispose des conditions techniques et juridiques pour appliquer le CARF. Sa mise en œuvre renforcera davantage la transparence fiscale dans le marché des actifs cryptographiques local, affectant plateformes, institutions de garde, investisseurs et acteurs du secteur financier traditionnel. Les acteurs concernés doivent s’y préparer de manière différenciée selon leur rôle, en suivant attentivement les évolutions législatives et techniques. À mesure que la réglementation s’affinera, le système de supervision de Hong Kong s’inscrira dans une dynamique de développement plus cohérente et robuste.