Il y a un argument intéressant qui circule sur le fait que les preuves à divulgation nulle de connaissance nécessitent "la confiance dans les mathématiques" - mais n'est-ce pas littéralement chaque système cryptographique que nous utilisons ?

Réfléchissez-y : chaque dépôt de blockchain, chaque ligne de code cryptographique exige le même saut de foi. Vous faites confiance aux fondations mathématiques ET à la manière dont les bibliothèques mettent réellement en œuvre ces théories. Cela s'applique universellement, que nous parlions de circuits ZK ou de schémas de chiffrement traditionnels.

La distinction que les gens essaient de faire entre la technologie ZK et d'autres approches cryptographiques semble quelque peu arbitraire lorsque vous la décomposez. Le modèle de confiance ne change fondamentalement pas - vous pariez toujours sur le fait que les preuves mathématiques tiennent dans des mises en œuvre du monde réel. Peut-être que les couches de complexité diffèrent, mais l'hypothèse de confiance fondamentale ? Pratiquement identique dans tous les cas.

Ce qui rend une personne "plus digne de confiance" qu'une autre n'est pas la présence ou l'absence de mathématiques avancées - c'est la qualité de l'exécution et l'audit de sécurité.