Le marché continue de parler

Source : ElBitcoin Titre Original : Le marché continue de parler Lien Original :

Par Leandro Fleischer

J’avais l’habitude d’écouter Majamalu parler de ce qui se passait sur les forums Bitcoin-BTC : les posts et messages supprimés, le blocage systématique des utilisateurs, les insultes, etc. De ses affirmations, je déduisais que ces espaces étaient devenus des filiales d’une sorte de secte. Je peinais à croire à 100 % ce qu’il me disait, jusqu’à ce que je décide de laisser une opinion dans un groupe Facebook : tout ce que j’ai fait a été de signaler, sans manquer de respect à personne, les raisons pour lesquelles je croyais que Bitcoin Cash (BCH) était meilleur que Bitcoin-BTC.

Majamalu m’avait déjà averti de ce qui m’attendait, et je dois dire qu’il avait raison. J’ai reçu une déferlante de réponses, presque toutes contenant des moqueries et des insultes. Mais pas toutes. Le seul argument qu’on m’a présenté était frappant : “le marché a déjà parlé”. Ce qui signifiait que, en raison de la grande différence entre le prix du bitcoin-BTC et celui du bitcoin-BCH, les gens avaient déjà décidé, sur un marché libre, lequel était le meilleur.

Il est vrai que dans le monde des cryptomonnaies, il n’y a pas d’impositions et chacun peut choisir librement. Cela dit, je pense qu’il vaut la peine de clarifier quelque chose que les fanatiques aveugles de BTC cherchent à ignorer : la grande majorité des gens essaie encore de comprendre ce que sont les cryptomonnaies, comment elles fonctionnent, comment elles sont émises, quels avantages elles offrent par rapport aux alternatives, etc. Elles ont été créées il y a peu de temps et, comme toute innovation révolutionnaire, génèrent scepticisme et nombreuses, très nombreuses questions.

Mais ceux qui se permettent de douter et d’étudier patiemment ont tendance, à long terme, à récolter aussi les récompenses, comme ceux qui se sont informés dès le départ. Ces pionniers ont été traités d’idiots ou de délirants, voire de criminels, tandis que les “spécialistes” annonçaient l’extinction prochaine de Bitcoin.

Ceux qui se moquaient des bitcoiners au début, en soulignant la faible valeur transitoire de la cryptomonnaie, ou ses chutes spectaculaires, sont aujourd’hui ceux qui se moquent de ceux qui critiquent le changement négatif survenu dans BTC, en utilisant les mêmes arguments que ceux employés par les partisans de la monnaie fiat et des banques centrales.

Nous, nous défendions BTC contre les attaques venant de tous côtés. Parce que nous comprenions ses avantages et croyions que cette monnaie avait le potentiel de rivaliser avec la monnaie fiat, pas de la soutenir comme le proposent aujourd’hui les partisans de BTC. Pour nous, l’existence d’une forme d’argent liquide électronique p2p est indispensable pour limiter l’expansion du pouvoir étatique. C’est pour cela que nous nous battons, depuis le début.

Cependant, il faut réitérer la question que Majamalu a posée dans un épisode du podcast : est-ce que BTC aurait décollé en tant que projet si la proposition de Satoshi Nakamoto avait été ce que proposent aujourd’hui les partisans de BTC ? C’est-à-dire, si une cryptomonnaie avait été créée avec des frais exorbitants pour obliger les gens à l’utiliser comme refuge de valeur ou pour réaliser uniquement des transactions de milliers ou millions de dollars ; ou si elle avait été présentée comme une alternative pour effectuer des transactions aussi ou plus lentes que celles bancaires ; ou si, pour envoyer des bitcoins à moindre coût, il fallait faire appel à des intermédiaires ; ou si ses promoteurs nous invitaient à continuer à utiliser la monnaie fiat pour presque toutes nos transactions… Que se serait-il passé ?

En entrant dans le monde actuel de BTC, on a la sensation que beaucoup de ses membres sont arrivés tard dans l’écosystème crypto, ont investi dans BTC sans vraiment savoir ce qu’ils faisaient, et sans notions de base en économie. Et puisque l’augmentation du prix du BTC ne favorise pas précisément la réflexion chez ces investisseurs, ils réagissent sur la défensive face à tout ce qui pourrait les obliger à repenser leurs décisions, comme par exemple BCH, qui maintient encore vivant le projet de Satoshi Nakamoto.

Dire que le marché “a parlé” est une absurdité. Le marché parle tout le temps ; rien n’est définitif pour le marché. Celui qui croit qu’il n’y a plus de marche arrière, que rien ne changera, ne comprend pas comment fonctionne l’économie, ou tente de faire une (mauvaise) défense de son investissement.

Ce point peut être illustré par la compétition entre WhatsApp et d’autres applications de messagerie. Je me souviens qu’il y a quelques années, lorsque l’on ne pouvait envoyer que des messages texte via WhatsApp, d’autres apps offraient aussi des messages vocaux et même des appels vidéo. Mais comme on dit, celui qui frappe en premier frappe deux fois. Le marché, qui comme je l’ai mentionné plus tôt, parle tout le temps, aurait aussi pu punir WhatsApp s’il n’avait pas évolué, et c’est pour cela que l’entreprise a amélioré son service. En fait, récemment, les doutes concernant la confidentialité offerte par WhatsApp ont été exploités par d’autres sociétés du secteur, comme Signal et Telegram, qui ont connu une visibilité inattendue et une augmentation surprenante du nombre d’utilisateurs en très peu de temps.

Et la punition du consommateur peut même être plus sévère à l’avenir, puisque le marché n’a pas encore fini de parler, et ne le fera jamais. WhatsApp a décidé de prendre le problème en main, a d’abord amélioré son service, puis a fourni des explications pour tenter de clarifier la question de la confidentialité. Les développeurs de BTC font tout le contraire : ils persistent fièrement, et nous assurent que ce n’est que le début ; que les frais continueront d’augmenter, et qu’il faut en être heureux.

En attendant, le marché continue de parler, même s’ils veulent le faire taire.