2026-01-10 08:23:18

En voyant les progrès technologiques récents d’Inference Labs, je souhaite partager ma compréhension de l’application pratique de zkML.

Beaucoup recherchent une validation complète du modèle, mais cette voie est en réalité infructueuse — les coûts de validation sont trop élevés, la vitesse trop lente, et il est impossible de l’étendre à grande échelle. Quelle est la véritable direction viable ? Il s’agit de prouver intelligemment uniquement les parties clés.

Comment faire concrètement ? En adoptant une conception modulaire combinée à une preuve distribuée. Diviser le calcul en plusieurs modules indépendants, chacun générant sa propre preuve, puis vérifier en parallèle via un réseau distribué. Cela garantit à la fois la sécurité et réduit considérablement la charge de calcul sur un seul point.

Passer de la théorie à la mise en pratique, c’est là que zkML trouve réellement sa clé de succès. Par rapport à l’état idéal de validation complète, une approche pragmatique permet souvent de faire progresser l’industrie.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ETHReserveBank

· Il y a 10h

Ah, encore un moment où le "rêve de validation complète" se brise... Honnêtement, je l'avais déjà deviné, cette voie ne mène nulle part L'idée de modularité distribuée est vraiment fiable, mais sa mise en œuvre est encore très compliquée Enfin quelqu'un ose parler de pragmatisme, c'est comme ça qu'il faut penser pour faire des produits La décomposition modulaire semble simple, mais comment garantir la cohérence entre chaque module ? Est-ce qu'il y a encore un autre piège là-bas ? Inference Labs, cette vague est plutôt intéressante, on sent que la direction est bonne Donc, en fin de compte, il s'agit toujours de faire des compromis — la sécurité, l'efficacité, la scalabilité, le triangle ne peut jamais être entièrement rempli Cette approche est vraiment bien meilleure que ces plans théoriques qui ne sortent pas du papier

Voir l'originalRépondre0

faded_wojak.eth

· 01-12 01:04

Honnêtement, la vérification complète de cette voie est un faux problème, le coût est exorbitant. La modularité distribuée est beaucoup plus fiable, on dirait qu'Inference Labs a trouvé la bonne voie.

Voir l'originalRépondre0

FloorPriceNightmare

· 01-10 08:51

Haha, enfin quelqu'un qui dit la vérité, la vérification complète de cette méthode est vraiment du vent. Je suis optimiste quant à la voie de la modularité distribuée, c'est une question de coût, quand cela sera-t-il réellement mis en œuvre ? Mais pour revenir à ce qu'on disait, il y a tellement de projets en ce moment, Inference Labs, cette fois, ne serait-ce pas encore une fois un plan PPT ?

Voir l'originalRépondre0

FreeMinter

· 01-10 08:50

Haha, c'est ça la vraie parole, cette méthode de validation complète aurait dû être jetée à la poubelle depuis longtemps. L'idée de modularité distribuée, je la trouve prometteuse, mais comment garantir qu'il n'y ait pas de vulnérabilités entre les modules ? Le pragmatisme peut effectivement aller plus loin, mais la solution d'Inference Labs a-t-elle vraiment été mise en œuvre avec succès ? Je trouve ça un peu fragile, attendons de voir des données plus solides pour en parler. La théorie de la modularité n'a pas de problème en soi, le point clé est dans l'exécution.

Voir l'originalRépondre0

WalletWhisperer

· 01-10 08:49

Non, la preuve modulaire est simplement... inévitable en réalité. J'ai observé les schémas de vélocité des transactions sur ces contrats zkml et honnêtement ? les données le criaient depuis des mois. La vérification complète aurait toujours été une impasse d'un point de vue statistique

Voir l'originalRépondre0

PoolJumper

· 01-10 08:44

La validation complète de ce système est vraiment une impasse, je l'ai compris depuis longtemps. La preuve distribuée est la bonne voie, mais peu de projets réellement réalisables existent. --- Bien dit, la théorie et la pratique sont à des années-lumière l'une de l'autre. Combien de projets prétendant tout révolutionner ont finalement échoué, Inference cette fois semble avoir quelque chose de concret. --- Hum, je suis d'accord avec le combo modularité + validation distribuée en parallèle. Je ne sais juste pas jusqu'où peuvent atteindre les performances, on attend les données. --- Ne dis pas trop, l'essentiel c'est de savoir combien le coût peut être réduit. Si on peut vraiment réduire la gas fee de moitié, je serai convaincu. --- Haha, enfin quelqu'un qui dit la vérité. La pensée utopique de validation complète doit être brisée. Une approche pragmatique est la vraie reine.

Voir l'originalRépondre0

MEVVictimAlliance

· 01-10 08:39

Haha, enfin quelqu'un qui le dit, la validation complète de ce concept est une fausse problématique, le gas va tout faire faillite L'idée de modularité distribuée est pas mal, on dirait un peu la pensée du sharding ? En tout cas, c'est toujours mieux que la pure théorie D'ailleurs, cette solution d'Inference Labs peut-elle vraiment réduire les coûts, ou est-ce encore une vague de hype ? L'utilité pratique est la clé, je suis d'accord Dans ce milieu, on aime toujours rechercher la perfection, mais au final, rien ne peut être mis sur la blockchain On dirait que zkML va enfin avoir une chance

Voir l'originalRépondre0