2026-01-16 00:37:12

Limiter l'API n'est pas une solution durable. Les problèmes de spam et de robots existaient bien avant la mise en place des politiques pertinentes, ce qui relève essentiellement d'une problématique d'architecture de la plateforme plutôt que d'une couche applicative. Fermer simplement l'API ne peut pas éradiquer ces symptômes. La véritable solution réside dans le mécanisme d'authentification — en utilisant une identité décentralisée ou un système d'identité sur la chaîne pour établir une base de confiance. Les défenseurs de la vie privée pourraient s'y opposer, mais la réalité est que la majorité des utilisateurs ont déjà effectué une vérification d'identité dans divers services. La question clé ne concerne pas la vérification en soi, mais comment trouver un équilibre entre la protection de la vie privée et la lutte contre le spam.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
3
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MemeTokenGenius

· Il y a 11h

En résumé, c'est traiter les symptômes sans s'attaquer à la racine, la limitation des API est en fait inutile. L'idée d'identité en chaîne doit encore être mûrie, on a l'impression que c'est un peu trop idéaliste. Les spam ont déjà envahi tout le marché, il est peut-être un peu tard pour réagir maintenant. La vie privée et la sécurité sont à l'extrémité des balances, le vrai problème est de savoir comment les équilibrer. Il faut combler ce trou dans l'architecture de la plateforme, sinon toutes les politiques seront vaines. L'identité décentralisée semble une bonne idée, mais on craint que la mise en pratique soit une autre histoire.

Voir l'originalRépondre0

CommunitySlacker

· Il y a 11h

C'est bien dit, limiter l'API revient à traiter les symptômes sans s'attaquer à la racine, le problème clé étant de résoudre la question de l'identité en profondeur. L'identité sur la blockchain est effectivement fiable, mais l'équilibre entre vie privée et prévention du spam est le vrai défi. Je l'ai déjà dit, la structure de la plateforme est le vrai problème, ce n'est pas aussi simple que de fermer une interface. L'authentification d'identité est une bonne chose, mais on craint qu'elle ne devienne encore une fois une solution centralisée, ce qui ferait perdre tout le sens du Web3. Cette approche est correcte, les messages indésirables ne sont pas la faute de l'API, c'est surtout que personne ne met en place une bonne gestion de l'identité.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBard

· Il y a 11h

La clé reste l'identité sur la chaîne, la limitation de l'API n'est qu'une façade --- Les robots spammeurs sont déjà partout, bloquer l'API, à quoi ça sert... Le problème principal réside dans l'architecture --- Ce n'est pas faux, plutôt que de gaspiller du temps sur l'API, il vaut mieux améliorer le système d'authentification --- La vie privée et la lutte contre le spam sont effectivement difficiles à équilibrer, mais je pense que la voie de l'identité décentralisée est viable --- C'est la vieille méthode, à chaque fois on limite le débit, mais le problème persiste --- Les grandes plateformes travaillent en réalité toutes sur l'authentification, il s'agit principalement de voir comment ne pas nuire à la vie privée

Voir l'originalRépondre0