2026-01-16 05:28:57

Scaling blockchain : Layer 1 vs Layer 2

Lorsqu'il s'agit d'étendre la capacité d'une blockchain, les développeurs et les projets doivent faire un choix crucial. Optimisez-vous la couche de base elle-même, ou construisez-vous des solutions par-dessus ?

Trois voies principales façonnent l'avenir de la scalabilité des blockchains :

**Optimisation de la couche de base (Layer 1)** — Améliorer directement le protocole central par un consensus plus rapide, un débit plus élevé ou des tailles de blocs plus importantes.

**Rollups** — Regrouper les transactions hors chaîne et les régler en lots sur la chaîne principale, offrant des vitesses accrues avec une sécurité héritée.

**Sidechains** — Chaînes parallèles fonctionnant indépendamment mais connectées au réseau principal, offrant une flexibilité au prix d'une sécurité réduite.

Chaque approche fait des compromis entre décentralisation, sécurité et rapidité. La réalité pratique ? La plupart des écosystèmes florissants utilisent une combinaison.

Quelle stratégie de scalabilité correspond à votre vision de l'adoption de la blockchain ? La réponse influence tout, des coûts de transaction à l'expérience utilisateur.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DAOdreamer

· Il y a 12h

L1 sera toujours le noyau, mais la réalité est que tout le monde parie sur le fait que le rollup pourra réellement gérer autant de trafic... En clair, il s'agit de transférer la confiance des protocoles hors chaîne vers les contrats intelligents, qui peut garantir qu'il n'y a pas de faille ?

Voir l'originalRépondre0

On-ChainDiver

· Il y a 12h

Honnêtement, la refonte Layer1 a été complètement gâchée depuis longtemps, je passe directement aux projets qui continuent à empiler la taille des blocs... Les rollups sont la vraie voie, la percée technologique côté zk m'a vraiment impressionné, mais le gas reste encore exorbitant. J'ai essayé les trois options, la conclusion est une combinaison de solutions, mais la plupart des projets parient encore sur une seule solution, c'est vraiment risible. Les sidechains ? La sécurité est effectivement un point faible, à moins que vous ne craigniez pas que le risque de pontage vous fasse tout perdre. Au final, tout dépend de ce qu'il vous reste dans votre portefeuille...

Voir l'originalRépondre0

SingleForYears

· Il y a 12h

Honnêtement, la optimisation L1 est un peu trop compétitive en ce moment, il vaudrait mieux se concentrer sur l'écosystème L2🤷 Tout le monde veut devenir le prochain Ethereum, mais au final ? Ce sont toujours les rollups qui ont la cote Des choses aussi complexes, les utilisateurs ordinaires s'en fichent complètement, ils veulent juste que le gaz soit moins cher Il faut essayer les trois voies, c'est la meilleure stratégie, mais malheureusement, la plupart des projets n'ont pas cette idée Quand pourra-t-on ne plus se soucier de cette question, et que l'expérience utilisateur s'améliorera automatiquement ? Au final, le L2 doit revenir au L1, la sécurité avant tout Je suis toujours sceptique concernant les side chains, j'ai l'impression que ce n'est pas très différent du décentralisé... Plutôt que de chercher comment étendre, il vaudrait mieux d'abord résoudre le problème de la rétention des utilisateurs

Voir l'originalRépondre0

MoneyBurner

· Il y a 12h

Haha, ce n'était pas convenu qu'Arbitrum et Optimism avaient déjà gagné ? Pourquoi s'acharner encore sur L1 ? Mon USDC est déjà en position dans le rollup, les frais de gas sont si bas que ça donne envie de pleurer. En regardant les données on-chain, la TVL des L2 a déjà dépassé 1 milliard, alors qu'est-ce que le L1 fait encore là à se vanter ? À moins que vous ne jouiez à des NFT blue-chip pour profiter d'une petite prime de liquidité. Pour revenir à ce que je disais, les sidechains sont vraiment inutiles, leur sécurité est réduite mais personne ne veut y toucher. J'ai été brûlé par Polygon il y a quelque temps, je n'y suis plus retourné. Les plus paresseux pour les IPO, ce sont ceux qui cherchent des projets sous-estimés dans l'écosystème L2. Non seulement la probabilité d'airdrop est grande, mais le rendement est aussi élevé, à condition de bien gérer le risque. Je pense que ceux qui se battent encore pour optimiser L1 vs L2 n'ont pas saisi l'essentiel. Le vrai enjeu, c'est qui maîtrise le mieux cette stratégie combinée...

Voir l'originalRépondre0

GateUser-4745f9ce

· Il y a 12h

Honnêtement, les rollups sont vraiment attractifs, mais la sécurité doit rester une priorité. Les améliorations de la couche 1 ont été tentées pendant des années, mais elles restent limitées, il vaut mieux passer directement à la couche 2 pour aller plus vite. Le système de sidechains... le risque est vraiment élevé, je n'ose pas trop y toucher. Une combinaison de solutions est probablement la meilleure approche, de toute façon il n'existe pas encore de solution parfaite.

Voir l'originalRépondre0

BridgeJumper

· Il y a 12h

Honnêtement, le rollup est actuellement le plus pratique, comparé à la refonte L1 qui est lente et coûteuse... Mais au final, il faut quand même combiner les solutions, il n'y a pas de solution miracle.

Voir l'originalRépondre0

JustHereForAirdrops

· Il y a 12h

layer2 vraiment avantageux, avec cette combinaison de rollup, les frais de gaz sont directement divisés par deux, qui voudrait encore faire la queue sur l1 ?

Voir l'originalRépondre0