GateUser-18170c46

Oui

On dirait qu’on $SYRUP s’attaque à la tendance principale. Je dis qu’il faut faire un pivot d’abord, puis une deuxième reprise pour atteindre de nouveaux plus hauts.

C’est ainsi que les tendances se brisent. Si la tendance principale se maintient, cela se transformera en une fourchette d’accumulation. $HYPE

Les moyens sont encore là, mais Birb a raison. La MM200 est votre indicateur avancé pour bitcoin:native

Attendre patiemment est l’une des compétences les plus difficiles à maîtriser en tant que trader. La réaction parfaite au .618 de la fib peut rendre le tout incroyablement intéressant, surtout quand c’est la seule chose qui ne meurt pas dans #crypto aujourd’hui.

Je suppose que 69 000 $ est la prochaine étape. Mais seulement si le bitcoin:native clôture au-dessus de 64 500 $. C’est là que se produit le pivot.

Bon pour Ethereum:native

Point intéressant sur le graphique $AAPL .

Pas si mal, je vais bien dormir cette nuit. $AAVE

Presque là, $AAVE . J’aimerais voir davantage de volumes pour confirmer la cassure.

Il est temps de faire preuve de discipline. Je n’aime pas la façon dont ce mouvement a été stoppé. Déplacer le stop dans la zone de profit. 80 $ > 90 $ $MSTR

$IBIT semble bien au niveau du support. La douleur est-elle terminée ici ? Clôture au-dessus de 38 $ et nous aurons une dynamique positive.

Seize jours plus tard et la situation se déroule de la manière la plus évidente qui soit. Une fois de plus, on nous prouve que lorsque vous voyez de gros comptes faire la promotion d’un token, il est temps de sortir, pas d’entrer. solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp

$AAVE longs semblent très bien ici. Une hausse du volume confirme la cassure de la tendance, et la seule chose qui reste à confirmer pour valider le changement d’élan est une clôture au-dessus des plus hauts locaux (98 $).

hyperliquid: native est désormais en phase de re-test après la cassure. Cassure au-dessus de ce triangle symétrique, et nous pourrions voir de nouveaux ATH. Cassure à la baisse, et je pense que nous pouvons revoir un re-test de la tendance principale.

Les gens pensent que l’IA n’est que du logiciel et une mise à l’échelle infinie. Mais, d’après mon expérience : les gagnants seront ceux qui respectent les contraintes physiques des puces, des racks, de l’alimentation et de l’emballage — tout en bénéficiant encore d’une trajectoire pluriannuelle. Et cette différence change tout.

La leçon ne concerne pas mon timing spécifique $NVDA . Elle concerne ceci : Dans les cycles technologiques où les gagnants remportent l’essentiel, le vrai levier vient de la séparation entre la demande structurelle et les frictions d’offre temporaires. La plupart des gens passent des années à lutter contre le symptôme (la volatilité des prix). Le vrai levier, c’est

Le moment où tout s’est enfin éclairci, c’est en plongeant dans le détail de la chaîne d’approvisionnement du GB200. Je m’attendais à un schéma simple « la demande > l’offre = de l’argent facile ». Au lieu de ça, j’ai vu plus de 50 sous-composants, une dépendance exclusive à CoWoS-L, des fuites de refroidissement par eau, et un pivot forcé loin des simples cartes HGX.

Je n’ai pas toujours compris cela. Pendant longtemps, j’ai couru après chaque titre NVIDIA en espérant des mouvements fluides x10 comme à l’époque Hopper. Je me disais : « La demande va tout régler. » Ce que je n’avais pas réalisé, c’est qu’à cette échelle, la physique des chaînes d’approvisionnement crée de vraies fenêtres de volatilité.

À un moment donné, chaque investisseur se heurte à la même question : « Je parie sur le supercycle pluriannuel des infrastructures d’IA, ou sur les frictions d’exécution à court terme ? » La plupart répondent avec la réponse rassurante : « C’est trop compliqué, je vais attendre des signaux plus clairs. » Les personnes qui passent à l’action