Odaily Daily Star News, Vitalik wrote in X, 'I don't think the 'anonymous society' or even the 'financialized pseudonymous society' is really effective. A more multi-dimensional identity concept (with the feature of 'soul bondage') seems necessary; if you don't do this, the most stable governance structure will only be de facto centralized, and the others will be subject to attacks from financialized governance. It can be said that even today, we can see these issues playing a role in DAO.
Anomymity adalah keseimbangan, keberadaannya untuk menjalankan 'sisi gelap dari siklus', ia sendiri tidak dapat menjalankan seluruh siklus. Sama seperti Anda tidak dapat menggunakan energi pemberontakan permanen untuk menjalankan masyarakat.
Tentang risiko x, saya pikir pemikiran yang beragam sebenarnya dapat membantu kita menemukan tindakan mitigasi risiko x yang dapat didukung oleh orang lebih efektif.
Beberapa pengguna mengatakan, "Saya pikir kita perlu konsep identitas ganda (atau multipel), bukan seperti yang sering terbatas pada satu atau yang lainnya... yang paling ideal adalah bisa beralih di antara keduanya dalam satu dompet."
Vitalik setuju dengan ini: "Pilih tingkat detail dalam mengungkapkan, pilih pengungkapan minimal yang memungkinkan untuk setiap aplikasi. Ini adalah prinsip yang banyak diikuti oleh aplikasi zk yang telah dirancang."
Selain itu, dia juga menyatakan bahwa apakah suatu tindakan pemerintahan disalahgunakan tidak dapat hanya disimpulkan melalui pengamatan tindakan itu sendiri. Hal yang sama berlaku untuk budaya, karena perilaku budaya dalam hal ini mirip dengan pemerintahan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Vitalik: Struktur tata kelola memerlukan konsep identitas yang lebih multidimensional, jika tidak, itu akan menjadi struktur terpusat
Odaily Daily Star News, Vitalik wrote in X, 'I don't think the 'anonymous society' or even the 'financialized pseudonymous society' is really effective. A more multi-dimensional identity concept (with the feature of 'soul bondage') seems necessary; if you don't do this, the most stable governance structure will only be de facto centralized, and the others will be subject to attacks from financialized governance. It can be said that even today, we can see these issues playing a role in DAO. Anomymity adalah keseimbangan, keberadaannya untuk menjalankan 'sisi gelap dari siklus', ia sendiri tidak dapat menjalankan seluruh siklus. Sama seperti Anda tidak dapat menggunakan energi pemberontakan permanen untuk menjalankan masyarakat. Tentang risiko x, saya pikir pemikiran yang beragam sebenarnya dapat membantu kita menemukan tindakan mitigasi risiko x yang dapat didukung oleh orang lebih efektif. Beberapa pengguna mengatakan, "Saya pikir kita perlu konsep identitas ganda (atau multipel), bukan seperti yang sering terbatas pada satu atau yang lainnya... yang paling ideal adalah bisa beralih di antara keduanya dalam satu dompet." Vitalik setuju dengan ini: "Pilih tingkat detail dalam mengungkapkan, pilih pengungkapan minimal yang memungkinkan untuk setiap aplikasi. Ini adalah prinsip yang banyak diikuti oleh aplikasi zk yang telah dirancang." Selain itu, dia juga menyatakan bahwa apakah suatu tindakan pemerintahan disalahgunakan tidak dapat hanya disimpulkan melalui pengamatan tindakan itu sendiri. Hal yang sama berlaku untuk budaya, karena perilaku budaya dalam hal ini mirip dengan pemerintahan.