Sebenarnya, memecah aset enkripsi yang dimiliki oleh satu pihak bukanlah masalah baru, sudah ada beberapa akademisi yang mengajukan pertanyaan ini sekitar tahun 2010 ketika harga Bitcoin mulai naik.
Namun, hingga saat ini masalah ini masih belum memiliki jawaban yang jelas.
Ini terutama disebabkan karena, dalam kasus hukum di negara kami, masalah pembagian aset enkripsi masih jarang dilakukan dalam praktik, bahkan jika salah satu pihak mengajukan bahwa pihak lain memiliki aset enkripsi yang bernilai ekonomi besar, pengadilan sering kali mempertimbangkan kenyataan sulitnya pelaksanaan, sering menolak untuk memproses dengan alasan tidak dapat dinilai, larangan peredaran oleh negara, dan lain-lain.
Hari ini tim Sa Jie akan berbicara tentang masalah ini dari sudut pandang kedua belah pihak berdasarkan pengalaman praktik peradilan.
01 Apakah aset enkripsi termasuk dalam harta bersama suami istri yang dapat dibagi?
Banyak rekan yang memiliki kesalahpahaman tentang aset enkripsi, ini terutama disebabkan oleh penilaian negatif terhadap aset enkripsi dalam "Pemberitahuan tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual" yang diterbitkan oleh sepuluh kementerian di negara kita pada tahun 2021.
Namun sebenarnya, nilai properti aset enkripsi telah diakui secara luas dalam praktik peradilan jangka panjang di negara kami (lihat alasan putusan kasus nomor 1569 dalam "Referensi Pengadilan Pidana": mata uang virtual (cryptocurrency) meskipun tidak memiliki status mata uang resmi, tetapi memiliki sifat properti dalam arti hukum pidana).
Jadi, meskipun dari segi hukum, aset enkripsi (terutama cryptocurrency) saat ini masih tidak dapat dianggap sebagai mata uang fiat, hal ini tidak menghalangi untuk memperlakukannya sebagai suatu properti virtual khusus.
Dari sudut pandang pernikahan dan urusan keluarga, tim Sa Jie percaya bahwa itu dapat menjadi harta bersama pasangan dan harus dibagi selama proses perceraian.
Berdasarkan ketentuan Pasal 1062 ayat pertama dari Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, yang dimaksud dengan 【harta bersama suami istri】 adalah hasil yang diperoleh selama masa pernikahan, baik dari produksi, usaha, maupun investasi. Selain itu, Penjelasan Pasal 25 ayat pertama dan Pasal 26 dari Kitab Undang-Undang Hukum Perdata tentang Perkawinan dan Keluarga juga menegaskan kembali: Pendapatan yang diperoleh dari investasi salah satu pasangan termasuk dalam harta bersama suami istri, sedangkan pendapatan dari harta pribadi salah satu pasangan setelah menikah, kecuali hasil dan peningkatan alami, harus diakui sebagai harta bersama suami istri.
Seperti yang terlihat di atas, aset enkripsi yang diperoleh oleh salah satu pasangan selama masa hubungan pernikahan harus dianggap sebagai harta bersama pasangan, dan harus dapat dibagi saat perceraian.
02 Tantangan Praktik Yudisial dalam Pembagian Aset Enkripsi
(1) Sulit untuk membuktikan bahwa pihak lain memiliki aset enkripsi
Aset enkripsi itu sendiri sudah memiliki tingkat anonimitas tertentu, saat ini USDT, USDC atau BTC, ETH yang umum digunakan disimpan di dompet panas online di berbagai bursa atau disimpan di dompet dingin yang dimiliki secara fisik. Selain itu, aset enkripsi juga memiliki anonimitas (kunci publik tidak menunjukkan identitas pemilik), transaksi instan peer-to-peer secara global dan karakteristik teknis lainnya.
Jadi, untuk membuktikan: (1) Seseorang memiliki dompet/akun enkripsi aset tertentu; (2) Aset enkripsi dalam dompet/akun enkripsi tertentu milik seseorang. Ini tidak mudah bagi penduduk umum.
Bahkan dalam kasus pidana, membuktikan bahwa "seseorang memiliki aset enkripsi" tidaklah mudah. Lembaga penyidik profesional sering kali juga perlu melalui kerja sama tersangka + menyusun data transaksi yang sangat besar (seperti analisis emas sebagai bukti) untuk membuktikan fakta ini, dan membangun hubungan kausal antara tersangka dan tindakan kriminal.
Oleh karena itu, dalam proses pembagian harta setelah perceraian, jika salah satu pihak hanya mengetahui secara umum bahwa pihak lain memiliki banyak enkripsi aset, tidak ada cara untuk meminta pembagian hukum.
(II) Sulit untuk Menilai Koin Enkripsi
Berbagai jenis aset enkripsi memiliki cara penetapan harga yang berbeda-beda.
Untuk stablecoin seperti USDT dan USDC, penetapan harga relatif sederhana, karena aset yang diikatnya sebagian besar adalah mata uang fiat negara lain atau aset tertentu yang nilainya stabil dan memiliki fluktuasi sangat rendah. Menggunakan USDT sebagai contoh, ia dapat ditukar satu banding satu dengan dolar AS, sehingga nilai pembagian propertinya dapat ditentukan langsung berdasarkan nilai tukar dolar AS.
Untuk koin dengan kapitalisasi pasar seperti BTC dan ETH, penetapan harga menjadi cukup rumit. Aset enkripsi semacam ini terutama menghadapi masalah volatilitas pasar, dan beberapa koin dengan kapitalisasi kecil sangat mudah kehilangan likuiditas, sehingga sulit untuk menetapkan harga untuk koin jenis ini. Tentu saja, jika itu adalah koin yang memiliki tingkat pengakuan tinggi seperti BTC dan ETH, mereka memiliki "harga publik" yang relatif transparan sebagai referensi.
Untuk aset enkripsi khusus seperti NFT, DeFi & GameFi & XFi, itu tergantung pada situasi spesifik, karena pengalaman praktik hukum global masih sedikit.
(Tiga) Sulit untuk dilaksanakan
Rekan-rekan harus tahu bahwa tujuan pencipta blockchain adalah untuk membangun sistem keuangan yang dapat beroperasi sendiri dengan mengandalkan kepercayaan teknologi, di mana desentralisasi menjadi fitur inti teknologinya. Aset enkripsi yang dibangun di atas ini secara alami memiliki cap teknologi ini, sehingga membuat aset enkripsi menjadi properti yang sangat bergantung pada kerjasama pemiliknya untuk beroperasi.
Jadi, jika pihak yang memegang tidak kooperatif dalam pelaksanaan, sebenarnya cukup sulit untuk diatasi dalam praktik.
Dalam praktiknya, lembaga peradilan di negara kita tidak memiliki kendali atas pembekuan, penyitaan, dan pengelolaan aset enkripsi, karena mereka tidak dapat secara langsung meminta platform perdagangan aset enkripsi luar negeri atau blockchain untuk membekukan suatu akun dan aset enkripsi di dalamnya seperti yang mereka lakukan saat meminta bank untuk membekukan akun debitur, dan mereka juga tidak dapat meminta platform perdagangan aset enkripsi luar negeri untuk secara langsung mentransfer aset enkripsi yang dibekukan.
Bahkan, hingga saat ini, pengadilan di negara kita belum membangun cara dan saluran komunikasi dengan platform perdagangan aset enkripsi luar negeri, banyak hakim eksekusi yang tidak tahu bagaimana melaksanakan eksekusi aset enkripsi, sehingga membuat pelaksanaan aset enkripsi semakin sulit.
03 Pembagian aset enkripsi pasangan secara praktis
(1) Bagaimana berhasil melakukan pemisahan dalam kerangka hukum yang ada di negara kita
Saat ini, jika ingin membagi aset enkripsi secara efektif dan terjamin secara hukum, hanya bisa dilakukan melalui perjanjian perceraian yang jelas.
Berdasarkan putusan Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng, Beijing, nomor perkara (2021) Jing 0102 Min Chu 35486 tentang perceraian antara He dan Feng, He dan Feng menandatangani perjanjian perceraian pada 13 Juni 2008, dan dalam perjanjian tersebut secara jelas disepakati: nilai estimasi mata uang digital saat ini adalah 2,4 juta. Masing-masing setengah, mengingat fluktuasi aset yang terlalu besar, He tidak seharusnya memegangnya, sulit untuk dicairkan. Feng berjanji berutang kepada He sebesar 1,2 juta yuan. Ketika situasi membaik, utang kepada He akan dibayar, dengan batas waktu pembayaran maksimum tiga tahun, setelah tiga tahun utang sebesar 1,2 juta yuan akan dibayar. Kenaikan harga tidak ada hubungannya dengan He.
Selanjutnya, kedua belah pihak mengajukan gugatan ke pengadilan terkait sengketa pelaksanaan perjanjian perceraian, Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng, Beijing, berpendapat bahwa pada tanggal 13 Juni 2008, dalam perjanjian terakhir mengenai pembagian aset, kedua belah pihak telah menyepakati nilai pasar saat ini, jumlah distribusi, dan waktu pembayaran untuk mata uang digital yang termasuk dalam harta bersama, yang merupakan pernyataan nyata dari kedua pihak, dan tidak melanggar ketentuan hukum yang dilarang, sehingga perjanjian tersebut memiliki kekuatan mengikat yang sama bagi kedua belah pihak, dan keduanya harus secara sukarela memenuhi kewajiban yang ditentukan dalam perjanjian perceraian.
Putusan akhir: Feng membayar He 1.200.000 yuan.
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa jika kedua pasangan benar-benar ingin membagi aset enkripsi, maka harus dilakukan melalui perjanjian perceraian yang jelas, berdasarkan kesepakatan bersama antara kedua belah pihak, untuk mencapai:
(1) Menilai aset enkripsi dalam satuan Renminbi;
(2) Menetapkan dengan jelas, salah satu pihak harus "membeli kembali" bagian aset enkripsi bersama pasangan dengan Yuan Tiongkok;
(3) Menetapkan waktu pembayaran dengan jelas.
Pada saat yang sama, tim Sa Jie juga menyarankan, jika memungkinkan, pihak yang memiliki enkripsi aset harus mengungkapkan keadaan aset enkripsi yang dimilikinya, termasuk alamat dompet, jenis aset enkripsi, dan lain-lain, agar distribusi dapat dilakukan secara adil.
(2) Bagaimana mencegah satu pihak meminta pemisahan aset enkripsi yang dimiliki pihak lain
Secara prinsip, sesuai dengan ketentuan sistem kepemilikan bersama suami istri di negara kita, pada saat perceraian, harta bersama suami istri harus dibagi menurut hukum, dan salah satu pihak suami istri tidak boleh menghindari pembagian dengan cara yang tidak semestinya. Pasal 1092 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dengan jelas menyatakan: "Pada saat perceraian, jika salah satu pihak suami istri menyembunyikan, memindahkan, menjual, merusak, atau menghambur-hamburkan harta bersama suami istri, atau memalsukan utang bersama suami istri dengan maksud untuk menguasai harta pihak lainnya, maka dalam pembagian harta bersama suami istri pada saat perceraian, pihak yang menyembunyikan, memindahkan, menjual, merusak harta bersama suami istri atau memalsukan utang dapat dibagi lebih sedikit atau tidak dibagi sama sekali. Setelah perceraian, jika pihak lainnya menemukan adanya tindakan tersebut di atas, dapat mengajukan gugatan ke pengadilan untuk meminta pembagian harta bersama suami istri kembali."
Namun dalam praktiknya, mungkin karena berbagai alasan, salah satu pihak memang memiliki alasan untuk tidak ingin membagi aset enkripsi yang dimilikinya. Tidak ada yang bisa menghakimi urusan rumah tangga, tim Sajia tidak memberikan penilaian. Secara praktis, jika kedua belah pihak tidak mengungkapkan dan secara jelas membagi aset enkripsi melalui perjanjian perceraian, pihak yang tidak dapat membuktikan bahwa pihak lain memiliki aset enkripsi saat mengajukan gugatan, maka pengadilan pada dasarnya tidak akan memutuskan untuk membagi, bahkan akan langsung tidak memproses.
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, meskipun data di blockchain untuk aset enkripsi bersifat publik, membuktikan "seseorang memiliki dompet tertentu" memang sangat sulit. Bahkan jika satu pihak dalam pernikahan mengetahui kunci publik pasangan mereka dan dapat melihat jumlah aset enkripsi di akun tersebut, kecuali pemiliknya mengaku, hampir tidak mungkin untuk membuktikan kepemilikan akun dan aset enkripsi.
Dalam praktiknya, bahkan jika terbukti bahwa satu pihak memang memiliki dompet tertentu dan aset enkripsi dalam dompet tersebut, tanpa adanya cara yang kuat untuk membekukan dompet itu, informasi antara kedua belah pihak sangat tidak seimbang. Pemegang dapat menjelaskan kerugian dana akun dengan mengklaim "dicuri", "ditipu", "gagal investasi", dan lain-lain.
Ditulis di Akhir
Seiring dengan berkembangnya pasar aset enkripsi dan perluasan ruang lingkup aplikasinya, aset enkripsi tersebut sedang dengan cepat memasuki berbagai sudut kehidupan sipil dan komersial di negara kita. Penanganan, distribusi, dan pemisahan aset enkripsi akan semakin umum dan sering terjadi dalam praktik peradilan. Badan peradilan di negara kita harus segera membangun sistem penanganan terkait untuk memberikan perlindungan yang lebih baik terhadap keamanan harta benda warga.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Bagaimana cara membagi aset enkripsi yang dimiliki oleh salah satu pihak saat pasangan bercerai?
Sebenarnya, memecah aset enkripsi yang dimiliki oleh satu pihak bukanlah masalah baru, sudah ada beberapa akademisi yang mengajukan pertanyaan ini sekitar tahun 2010 ketika harga Bitcoin mulai naik.
Namun, hingga saat ini masalah ini masih belum memiliki jawaban yang jelas.
Ini terutama disebabkan karena, dalam kasus hukum di negara kami, masalah pembagian aset enkripsi masih jarang dilakukan dalam praktik, bahkan jika salah satu pihak mengajukan bahwa pihak lain memiliki aset enkripsi yang bernilai ekonomi besar, pengadilan sering kali mempertimbangkan kenyataan sulitnya pelaksanaan, sering menolak untuk memproses dengan alasan tidak dapat dinilai, larangan peredaran oleh negara, dan lain-lain.
Hari ini tim Sa Jie akan berbicara tentang masalah ini dari sudut pandang kedua belah pihak berdasarkan pengalaman praktik peradilan.
01 Apakah aset enkripsi termasuk dalam harta bersama suami istri yang dapat dibagi?
Banyak rekan yang memiliki kesalahpahaman tentang aset enkripsi, ini terutama disebabkan oleh penilaian negatif terhadap aset enkripsi dalam "Pemberitahuan tentang Peningkatan Pencegahan dan Penanganan Risiko Spekulasi Perdagangan Mata Uang Virtual" yang diterbitkan oleh sepuluh kementerian di negara kita pada tahun 2021.
Namun sebenarnya, nilai properti aset enkripsi telah diakui secara luas dalam praktik peradilan jangka panjang di negara kami (lihat alasan putusan kasus nomor 1569 dalam "Referensi Pengadilan Pidana": mata uang virtual (cryptocurrency) meskipun tidak memiliki status mata uang resmi, tetapi memiliki sifat properti dalam arti hukum pidana).
Jadi, meskipun dari segi hukum, aset enkripsi (terutama cryptocurrency) saat ini masih tidak dapat dianggap sebagai mata uang fiat, hal ini tidak menghalangi untuk memperlakukannya sebagai suatu properti virtual khusus.
Dari sudut pandang pernikahan dan urusan keluarga, tim Sa Jie percaya bahwa itu dapat menjadi harta bersama pasangan dan harus dibagi selama proses perceraian.
Berdasarkan ketentuan Pasal 1062 ayat pertama dari Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, yang dimaksud dengan 【harta bersama suami istri】 adalah hasil yang diperoleh selama masa pernikahan, baik dari produksi, usaha, maupun investasi. Selain itu, Penjelasan Pasal 25 ayat pertama dan Pasal 26 dari Kitab Undang-Undang Hukum Perdata tentang Perkawinan dan Keluarga juga menegaskan kembali: Pendapatan yang diperoleh dari investasi salah satu pasangan termasuk dalam harta bersama suami istri, sedangkan pendapatan dari harta pribadi salah satu pasangan setelah menikah, kecuali hasil dan peningkatan alami, harus diakui sebagai harta bersama suami istri.
Seperti yang terlihat di atas, aset enkripsi yang diperoleh oleh salah satu pasangan selama masa hubungan pernikahan harus dianggap sebagai harta bersama pasangan, dan harus dapat dibagi saat perceraian.
02 Tantangan Praktik Yudisial dalam Pembagian Aset Enkripsi
(1) Sulit untuk membuktikan bahwa pihak lain memiliki aset enkripsi
Aset enkripsi itu sendiri sudah memiliki tingkat anonimitas tertentu, saat ini USDT, USDC atau BTC, ETH yang umum digunakan disimpan di dompet panas online di berbagai bursa atau disimpan di dompet dingin yang dimiliki secara fisik. Selain itu, aset enkripsi juga memiliki anonimitas (kunci publik tidak menunjukkan identitas pemilik), transaksi instan peer-to-peer secara global dan karakteristik teknis lainnya.
Jadi, untuk membuktikan: (1) Seseorang memiliki dompet/akun enkripsi aset tertentu; (2) Aset enkripsi dalam dompet/akun enkripsi tertentu milik seseorang. Ini tidak mudah bagi penduduk umum.
Bahkan dalam kasus pidana, membuktikan bahwa "seseorang memiliki aset enkripsi" tidaklah mudah. Lembaga penyidik profesional sering kali juga perlu melalui kerja sama tersangka + menyusun data transaksi yang sangat besar (seperti analisis emas sebagai bukti) untuk membuktikan fakta ini, dan membangun hubungan kausal antara tersangka dan tindakan kriminal.
Oleh karena itu, dalam proses pembagian harta setelah perceraian, jika salah satu pihak hanya mengetahui secara umum bahwa pihak lain memiliki banyak enkripsi aset, tidak ada cara untuk meminta pembagian hukum.
(II) Sulit untuk Menilai Koin Enkripsi
Berbagai jenis aset enkripsi memiliki cara penetapan harga yang berbeda-beda.
Untuk stablecoin seperti USDT dan USDC, penetapan harga relatif sederhana, karena aset yang diikatnya sebagian besar adalah mata uang fiat negara lain atau aset tertentu yang nilainya stabil dan memiliki fluktuasi sangat rendah. Menggunakan USDT sebagai contoh, ia dapat ditukar satu banding satu dengan dolar AS, sehingga nilai pembagian propertinya dapat ditentukan langsung berdasarkan nilai tukar dolar AS.
Untuk koin dengan kapitalisasi pasar seperti BTC dan ETH, penetapan harga menjadi cukup rumit. Aset enkripsi semacam ini terutama menghadapi masalah volatilitas pasar, dan beberapa koin dengan kapitalisasi kecil sangat mudah kehilangan likuiditas, sehingga sulit untuk menetapkan harga untuk koin jenis ini. Tentu saja, jika itu adalah koin yang memiliki tingkat pengakuan tinggi seperti BTC dan ETH, mereka memiliki "harga publik" yang relatif transparan sebagai referensi.
Untuk aset enkripsi khusus seperti NFT, DeFi & GameFi & XFi, itu tergantung pada situasi spesifik, karena pengalaman praktik hukum global masih sedikit.
(Tiga) Sulit untuk dilaksanakan
Rekan-rekan harus tahu bahwa tujuan pencipta blockchain adalah untuk membangun sistem keuangan yang dapat beroperasi sendiri dengan mengandalkan kepercayaan teknologi, di mana desentralisasi menjadi fitur inti teknologinya. Aset enkripsi yang dibangun di atas ini secara alami memiliki cap teknologi ini, sehingga membuat aset enkripsi menjadi properti yang sangat bergantung pada kerjasama pemiliknya untuk beroperasi.
Jadi, jika pihak yang memegang tidak kooperatif dalam pelaksanaan, sebenarnya cukup sulit untuk diatasi dalam praktik.
Dalam praktiknya, lembaga peradilan di negara kita tidak memiliki kendali atas pembekuan, penyitaan, dan pengelolaan aset enkripsi, karena mereka tidak dapat secara langsung meminta platform perdagangan aset enkripsi luar negeri atau blockchain untuk membekukan suatu akun dan aset enkripsi di dalamnya seperti yang mereka lakukan saat meminta bank untuk membekukan akun debitur, dan mereka juga tidak dapat meminta platform perdagangan aset enkripsi luar negeri untuk secara langsung mentransfer aset enkripsi yang dibekukan.
Bahkan, hingga saat ini, pengadilan di negara kita belum membangun cara dan saluran komunikasi dengan platform perdagangan aset enkripsi luar negeri, banyak hakim eksekusi yang tidak tahu bagaimana melaksanakan eksekusi aset enkripsi, sehingga membuat pelaksanaan aset enkripsi semakin sulit.
03 Pembagian aset enkripsi pasangan secara praktis
(1) Bagaimana berhasil melakukan pemisahan dalam kerangka hukum yang ada di negara kita
Saat ini, jika ingin membagi aset enkripsi secara efektif dan terjamin secara hukum, hanya bisa dilakukan melalui perjanjian perceraian yang jelas.
Berdasarkan putusan Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng, Beijing, nomor perkara (2021) Jing 0102 Min Chu 35486 tentang perceraian antara He dan Feng, He dan Feng menandatangani perjanjian perceraian pada 13 Juni 2008, dan dalam perjanjian tersebut secara jelas disepakati: nilai estimasi mata uang digital saat ini adalah 2,4 juta. Masing-masing setengah, mengingat fluktuasi aset yang terlalu besar, He tidak seharusnya memegangnya, sulit untuk dicairkan. Feng berjanji berutang kepada He sebesar 1,2 juta yuan. Ketika situasi membaik, utang kepada He akan dibayar, dengan batas waktu pembayaran maksimum tiga tahun, setelah tiga tahun utang sebesar 1,2 juta yuan akan dibayar. Kenaikan harga tidak ada hubungannya dengan He.
Selanjutnya, kedua belah pihak mengajukan gugatan ke pengadilan terkait sengketa pelaksanaan perjanjian perceraian, Pengadilan Rakyat Distrik Xicheng, Beijing, berpendapat bahwa pada tanggal 13 Juni 2008, dalam perjanjian terakhir mengenai pembagian aset, kedua belah pihak telah menyepakati nilai pasar saat ini, jumlah distribusi, dan waktu pembayaran untuk mata uang digital yang termasuk dalam harta bersama, yang merupakan pernyataan nyata dari kedua pihak, dan tidak melanggar ketentuan hukum yang dilarang, sehingga perjanjian tersebut memiliki kekuatan mengikat yang sama bagi kedua belah pihak, dan keduanya harus secara sukarela memenuhi kewajiban yang ditentukan dalam perjanjian perceraian.
Putusan akhir: Feng membayar He 1.200.000 yuan.
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa jika kedua pasangan benar-benar ingin membagi aset enkripsi, maka harus dilakukan melalui perjanjian perceraian yang jelas, berdasarkan kesepakatan bersama antara kedua belah pihak, untuk mencapai:
(1) Menilai aset enkripsi dalam satuan Renminbi;
(2) Menetapkan dengan jelas, salah satu pihak harus "membeli kembali" bagian aset enkripsi bersama pasangan dengan Yuan Tiongkok;
(3) Menetapkan waktu pembayaran dengan jelas.
Pada saat yang sama, tim Sa Jie juga menyarankan, jika memungkinkan, pihak yang memiliki enkripsi aset harus mengungkapkan keadaan aset enkripsi yang dimilikinya, termasuk alamat dompet, jenis aset enkripsi, dan lain-lain, agar distribusi dapat dilakukan secara adil.
(2) Bagaimana mencegah satu pihak meminta pemisahan aset enkripsi yang dimiliki pihak lain
Secara prinsip, sesuai dengan ketentuan sistem kepemilikan bersama suami istri di negara kita, pada saat perceraian, harta bersama suami istri harus dibagi menurut hukum, dan salah satu pihak suami istri tidak boleh menghindari pembagian dengan cara yang tidak semestinya. Pasal 1092 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dengan jelas menyatakan: "Pada saat perceraian, jika salah satu pihak suami istri menyembunyikan, memindahkan, menjual, merusak, atau menghambur-hamburkan harta bersama suami istri, atau memalsukan utang bersama suami istri dengan maksud untuk menguasai harta pihak lainnya, maka dalam pembagian harta bersama suami istri pada saat perceraian, pihak yang menyembunyikan, memindahkan, menjual, merusak harta bersama suami istri atau memalsukan utang dapat dibagi lebih sedikit atau tidak dibagi sama sekali. Setelah perceraian, jika pihak lainnya menemukan adanya tindakan tersebut di atas, dapat mengajukan gugatan ke pengadilan untuk meminta pembagian harta bersama suami istri kembali."
Namun dalam praktiknya, mungkin karena berbagai alasan, salah satu pihak memang memiliki alasan untuk tidak ingin membagi aset enkripsi yang dimilikinya. Tidak ada yang bisa menghakimi urusan rumah tangga, tim Sajia tidak memberikan penilaian. Secara praktis, jika kedua belah pihak tidak mengungkapkan dan secara jelas membagi aset enkripsi melalui perjanjian perceraian, pihak yang tidak dapat membuktikan bahwa pihak lain memiliki aset enkripsi saat mengajukan gugatan, maka pengadilan pada dasarnya tidak akan memutuskan untuk membagi, bahkan akan langsung tidak memproses.
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, meskipun data di blockchain untuk aset enkripsi bersifat publik, membuktikan "seseorang memiliki dompet tertentu" memang sangat sulit. Bahkan jika satu pihak dalam pernikahan mengetahui kunci publik pasangan mereka dan dapat melihat jumlah aset enkripsi di akun tersebut, kecuali pemiliknya mengaku, hampir tidak mungkin untuk membuktikan kepemilikan akun dan aset enkripsi.
Dalam praktiknya, bahkan jika terbukti bahwa satu pihak memang memiliki dompet tertentu dan aset enkripsi dalam dompet tersebut, tanpa adanya cara yang kuat untuk membekukan dompet itu, informasi antara kedua belah pihak sangat tidak seimbang. Pemegang dapat menjelaskan kerugian dana akun dengan mengklaim "dicuri", "ditipu", "gagal investasi", dan lain-lain.
Ditulis di Akhir
Seiring dengan berkembangnya pasar aset enkripsi dan perluasan ruang lingkup aplikasinya, aset enkripsi tersebut sedang dengan cepat memasuki berbagai sudut kehidupan sipil dan komersial di negara kita. Penanganan, distribusi, dan pemisahan aset enkripsi akan semakin umum dan sering terjadi dalam praktik peradilan. Badan peradilan di negara kita harus segera membangun sistem penanganan terkait untuk memberikan perlindungan yang lebih baik terhadap keamanan harta benda warga.