Axelar vs Wormhole：クロスチェーンメッセージングプロトコルとブリッジネットワークの違いとは？

Web3がシングルチェーンからマルチチェーンエコシステムへと移行する中、Ethereum、Solana、Layer2、Cosmos、Avalancheといった各ブロックチェーンは、それぞれ独立したアプリケーションと流動性のネットワークを形成しています。しかし、ネイティブなクロスチェーン通信はいまだ実現されていません。

初期のクロスチェーンブリッジは、主に資産の移行（Ethereumから他チェーンへのトークン移動など）を解決していました。しかし、クロスチェーンDeFi、チェーン抽象化ウォレット、オムニチェーンゲーム、マルチチェーンガバナンスの台頭により、市場はより複雑なクロスチェーン機能を求めるようになりました。

デベロッパーはもはや「クロスチェーン振替」だけを求めているのではなく、ブロックチェーン同士がデータを交換し、スマートコントラクトを呼び出し、状態を直接同期することを求めています。そのため、クロスチェーンメッセージングプロトコルは、Web3インフラとして不可欠な存在となっています。

Axelarとは

Axelarは、独立したPoSバリデーターネットワークを活用して、異なるブロックチェーン間でメッセージと資産をやり取りする、分散型クロスチェーン相互運用性ネットワークです。

その中核機能はGeneral Message Passing（GMP）であり、デベロッパーがチェーンをまたいでスマートコントラクトを直接呼び出すことを可能にします。従来のブリッジとは異なり、Axelarはクロスチェーンアプリケーションロジックの実行に重点を置いています。

ネットワークはAxelar Network、ゲートウェイ、バリデーターで構成され、クロスチェーンインフラ向けの統合APIを提供します。

アーキテクチャ的には、Axelarは「クロスチェーンレイヤー」として機能します。

Wormholeとは

Wormholeは、クロスチェーンメッセージングおよびブリッジプロトコルであり、当初はEthereumとSolana間の資産転送のために構築されました。

その後、マルチチェーンメッセージングプロトコルへと拡大しました。その中核はGuardian Networkであり、Guardianノードが共同でクロスチェーンメッセージを検証します。

ソースチェーンでクロスチェーンイベントが発生すると、Guardianが署名付きの証明を生成し、ターゲットチェーンがそれを検証して実行します。

Wormholeは現在、多くの主要ブロックチェーンをサポートしており、ブリッジング、NFTの移行、オムニチェーンアプリに広く利用されています。

AxelarとWormholeの主な違い

検証メカニズムの違い

検証メカニズムは、両プロトコル間の最大の違いの1つです。

Axelarは、クロスチェーンセキュリティのために独立したPoSバリデーターネットワークを採用しています。バリデーターはAXLトークンをステークし、コンセンサスを介してクロスチェーンメッセージを確認します。

これにより、Axelarはブロックチェーンに類似し、そのセキュリティモデルはPoSパブリックチェーンと似ています。

一方、WormholeはGuardian Networkを使用します。Guardianは各ブロックチェーン上のクロスチェーンイベントを監視し、集合的に検証署名を生成します。十分な署名が収集されると、ターゲットチェーンがメッセージを実行します。

要するに、Axelarは「チェーンレベルのコンセンサス検証」、Wormholeは「マルチノード署名検証」という違いがあります。

クロスチェーンメッセージアーキテクチャの違い

Axelarのクロスチェーン通信はGMPを中心としており、クロスチェーンスマートコントラクト呼び出しとアプリケーションロジックの実行に重点を置いています。

デベロッパーはGMPを介してチェーン間で複雑なメッセージを送信し、ターゲットチェーンのスマートコントラクト上で関数の実行をトリガーできます。そのため、AxelarはクロスチェーンDeFi、チェーン抽象化、マルチチェーンコーディネーションに適しています。

Wormholeはメッセージ伝送とブリッジ互換性に重点を置いています。メッセージ構造はより汎用的で、トークン、NFT、任意のデータをサポートしています。

アーキテクチャ的には、Axelarは「クロスチェーン通信ネットワーク」、Wormholeは「クロスチェーンメッセージリレーレイヤー」と位置づけられます。

セキュリティモデルの違い

セキュリティは、クロスチェーンプロトコルにとって重要な差別化要因です。

AxelarのセキュリティはPoSネットワークに由来します。バリデーターはAXLをステークし、スラッシングリスクにさらされるため、セキュリティは経済的インセンティブと密接に結びついています。

WormholeのセキュリティはGuardianセットに依存します。大多数のGuardianノードが侵害されたり共謀したりすると、理論的にはクロスチェーン検証のセキュリティに影響を与える可能性があります。

大量のオンチェーン資産が関与することを考慮すると、セキュリティは常に業界の最大の関心事です。

エコシステムの方向性の違い

Axelarはクロスチェーンインフラとチェーン抽象化に重点を置いています。

そのエコシステムは、GMP、ITS（Interchain Token Service）、クロスチェーンガス抽象化、マルチチェーンDeFi通信に焦点を当てています。Squidなどのマルチチェーン流動性プロトコルもエコシステムの一部です。

Wormholeはクロスチェーンブリッジング、NFT、Solanaエコシステムにおいてより強い存在感を示しています。多くのオムニチェーンNFT、GameFi、資産ブリッジングプロジェクトがWormholeを利用しています。

両者ともクロスチェーン相互運用性ネットワークですが、エコシステムの優先順位は明確に異なります。

チェーン抽象化に適しているのはどちらか

チェーン抽象化とは、ユーザーが基盤のブロックチェーンを意識せずに操作できるようにすることを目的としています。

Axelarはこちらに積極的に投資しています。GMPとクロスチェーンガスサービスにより、デベロッパーは複雑さを隠蔽でき、ユーザーは頻繁にネットワークを切り替える必要がありません。

Wormholeもオムニチェーンアプリケーションをサポートしていますが、その焦点はメッセージ互換性とブリッジのスケーラビリティにあります。

現時点では、Axelarの方がチェーン抽象化インフラとしてより明確なポジションを確立しています。

各シナリオに最適なプロトコル

Axelarは、複雑なクロスチェーンロジックと統一された通信レイヤーが必要なシナリオ（クロスチェーンDeFi、チェーン抽象化ウォレット、チェーン間ガバナンス、マルチチェーンコーディネーション）に優れています。

Wormholeは、ブリッジング、NFT移行、オムニチェーンゲーム、マルチチェーンメッセージ同期に適しています。

マルチチェーンWeb3エコシステムの成長に伴い、これら2つのプロトコルは異なるアプリケーションレイヤーで補完的な役割を果たす可能性があります。

まとめ

AxelarとWormholeは、Web3のマルチチェーン環境における主要なクロスチェーンプロトコルですが、異なる技術アプローチとセキュリティモデルを採用しています。

AxelarはPoSネットワークとGMP上に統一されたクロスチェーン通信レイヤーを構築し、チェーン間のスマートコントラクト呼び出しとチェーン抽象化に焦点を当てています。WormholeはGuardian Networkによるブリッジングとメッセージングを提供し、マルチチェーンブリッジングとオムニチェーンアプリケーションで強い影響力を持っています。

よくある質問

AxelarとWormholeの最大の違いは何ですか？

AxelarはPoS検証ネットワークを、WormholeはGuardian Networkを使用してクロスチェーンメッセージを検証する点です。

GMPとWormholeのメッセージングの違いは何ですか？

GMPはクロスチェーンスマートコントラクト呼び出しに特化しており、Wormholeは汎用的なメッセージングとブリッジ互換性に重点を置いています。

Wormholeはクロスチェーンブリッジですか？

はい。ブリッジとしてスタートし、その後メッセージングプロトコルへと進化しました。

Axelarはチェーン抽象化に適していますか？

現時点では、その通りです。Axelarはチェーン抽象化と統一されたクロスチェーン通信に特に注力しています。

WormholeはNFTのクロスチェーンをサポートしていますか？

はい。クロスチェーンNFTやオムニチェーンゲームで広く利用されています。

AxelarとWormholeはクロスチェーンスマートコントラクト呼び出しをサポートしていますか？

はい。両プロトコルとも、程度の差はありますが、クロスチェーンメッセージングとスマートコントラクトのインタラクションを提供しています。