Uniswap、Lido、Aave?!トークンバイバックによるDeFiの中央集権化に関する懸念

Uniswapの管理者が11月10日に「UNIfication」という提案を発表したとき、この文書はプロトコルの更新というよりも企業再構築の計画のように見えました。

この計画は、「冬眠中」のプロトコル手数料を活性化し、それらを新しいオンチェーンの財務メカニズムに移行させ、得られた利益を使ってUNIを買い戻して焼却するものです。このモデルは、従来の金融における株式買戻しプログラムに類似しています。

1日後、Lidoは同様のメカニズムを導入しました。彼らのDAOは、自動買戻しシステムを提案しており、余剰ステーキング収益がETHの価格が3,000 USDを超え、年間収益が4,000万USDを超えた場合にLDOガバナンストークンを買い戻すために使用されます。

このアプローチは反周期的であり、強気市場ではより強力で、厳しい市場条件では慎重です。

これらのイニシアチブは、DeFiにおける重要な転換点を示しています。

長年ミームトークンと報酬に基づく流動性キャンペーンに支配されていた大手DeFiプロトコルは、市場の重要な基本要素である収益、手数料、資本効率を中心に再配置しています。

しかし、この変化は業界に対して、コントロールの権利、持続可能性、そして分散化がビジネスの論理に譲歩しているかどうかという難しい質問に直面させる。

DeFiの新しい金融ロジック

2024年のDeFiの成長の大部分は、文化的な動機、報酬プログラム、流動性の採掘に基づいています。手数料の再活性化とトークンの買い戻しメカニズムの適用は、トークンの価値をビジネスの効率性とより直接的に結びつける努力を示しています。

Uniswapの場合、最大1億UNIの買い戻し計画は、トークンを純粋なガバナンス資産からプロトコルの経済構造に対する請求権に近いものに再定義しますが、依然として株式に似た法的権利やキャッシュフローは欠けています。

これらのプログラムの規模はかなりのものです。MegaETH LabsのBREAD研究者の推定によれば、Uniswapは現在の手数料を前提とすると、毎月約3,800万USDの買戻し能力を生み出す可能性があります。この数字はPump.funの買戻し速度を上回り、Hyperliquidの推定9,500万USDに次ぐものです。

その間、Lidoのメカニズムは年間約1000万ドルの買戻しをサポートでき、LDOはwstETHと組み合わせて購入され、流動性プールに投入されて取引の深さを増すことができます。

*HyperliquidはUniswapに対して、Pump.funのトークン買戻しに対して(出所: Bread)*同様のイニシアティブも他の場所で加速しています: Jupiterは50%の運営収益をJUPの買戻しに充て、dYdXはネットワーク手数料の25%を買戻しとバリデーターへのインセンティブに分配、Aaveは毎年最大5000万ドルを財務からの買戻しにコミットする予定です。

Keyrockからのデータによると、2024年以降、トークンホルダーに関連する収益支払いが5倍以上増加しました。7月だけで、プロトコルは買戻しと報酬のために約8億USDを支出または配布しました。

結果として、約64%の大手プロトコルの収益は現在トークンホルダーに戻っており、以前のサイクルでの再投資を優先することとは完全に逆転しています。この傾向は、希少性と繰り返しの収益がDeFiの価値の中心になりつつあるという信頼の高まりを反映しています。

DeFiプロトコル保有者の収益(Nguồn:Keyrock)## トークンエコノミーの整理

トークンの買収の波は、DeFiと伝統的金融の間のますます強い収束を反映しています。

DeFiプロトコルは、成長企業と同様の方法で投資家に価値を伝えるために、価格対収益率、利回りの閾値、ネット分配率などの馴染みのある指標を適用しています。

この集約は、ファンドのための共通の分析言語を生み出しますが、同時にDeFiがこれまで対応するように設計されてこなかった規律と透明性に対する期待をもたらします。

注目すべきは、Keyrockの分析が多くのプログラムが持続可能で定期的なキャッシュフローよりも既存の財務に主に依存していることを示している点です。このアプローチは短期的には価格を支える可能性がありますが、特に手数料収入が周期的であり、トークン価格の上昇とともに発生することが多い場合、長期的な持続可能性について疑問を投げかけます。

*DeFiトークンバイバックの開発 (Nguồn：Keyrock)*マーク・アジュン・(Blockworks)氏などの専門家は、恣意的なバイバックは市場への影響が限られていることが多く、トークン価格が下落したときに損失を被るプロトコルが履行されないままになる可能性があると警告しています。

彼によれば、自動データシステムはより効果的である: 価格が低いときに資本を展開し、成長指標が低下したときに再投資し、投機的な圧力ではなく実際の運用効率を反映する買戻しを保証する。

アーカのCIOであるジェフ・ドーマンは強調しました：買収は流通しているトークンの数を減らしますが、ネットワーク内に存在するトークンは供給が再構築や従来のM&Aでは補填できません。トークンの焼却は完全な分配を促進する可能性がありますが、トークンを保持することは、必要に応じて将来の発行の選択権を生み出します。

新しいリスク

トークンの買収の財務論理は明確ですが、ガバナンスへの影響は単純ではありません。

UniswapのUNIfication提案は、運営管理の権限をコミュニティからUniswap Labsという民間企業に移行させます。この集中化は、分散型ガバナンスが回避したい階層構造の再生リスクを警告するアナリストを生み出しています。

DeFi研究者のIgnasは次のように述べています。「OGの分散に対するビジョンは困難に直面している。」彼は、経済的に合理的であっても集中した権力が透明性とユーザーの参加を低下させることを指摘しました。

しかし、支持者はこの集中がイデオロギーよりも機能的である可能性があると主張しています。A16zのCTOであるエディ・ラッザリンは、UNIficationを「クローズド」モデルとして説明し、分散型インフラからの収益が直接トークンホルダーに流れる場所です。DAOは将来の開発のために新しいトークンを発行する権限を保持しており、柔軟性と財政の規律のバランスを取っています。

何百億ドルの財務管理プロトコルがある場合、彼らの戦略的決定は流動性の全エコシステムに影響を与えます。したがって、DeFi経済が成熟するにつれて、ガバナンスに関する議論は哲学から財務諸表への影響に移行しています。

DeFi成熟度チャレンジ

トークンの買収の波は、DeFiが指標とデータに基づいたより構造化された業界に向かっていることを示しています。資金の流れの透明性、効率的な責任、投資家との結びつきが、この分野の特徴であった自由な試行を置き換えています。

しかし、成熟には新たなリスクが伴います：ガバナンスは集中管理に傾く可能性があり、規制当局は買収を配当と見なす可能性があり、開発チームは革新から金融工学へと焦点を移す可能性があります。

この変換の持続可能性は、実装に依存します。オンチェーンの自動化モデルは、透明性と分散化の保持を保証できます。任意の買戻しプログラムは、迅速であっても、信用と法的透明性を損なう可能性があります。

ハイブリッドシステムは、測定可能なネットワーク指標と連携した買収とともに、中間的なソリューションになる可能性がありますが、耐久性を証明するケースはまだ多くありません。

明らかに、DeFiはもはや従来の金融を模倣するだけではありません。この業界は、オープンソースの基盤を維持しながら、財務管理、資本配分、財務の慎重さなどの企業の規律を適用しています。

トークンの再購入は、この収束の最も明確な表れであり、市場行動と経済的ロジックを組み合わせ、プロトコルを自己資金調達の組織に変え、収益に依存し、コミュニティに対して責任を持ち、実行の効果で測定されることを意味します。理想やイデオロギーではなく。

ワン・ティエン