超富裕な億万長者が公平な分だけ支払ったらどうなるか？ 数字が驚くべきストーリーを語る

アメリカの超富裕層と一般労働者との間の課税格差は、経済の最も顕著な不平等の一つを表しています。ビリオネアのようなイーロン・マスクが中産階級の家庭と同等の税率を支払った場合に得られる追加の税収を分析すると、その数字は無視できないほど大きく、税の公平性に関する根本的な疑問を投げかけます。

現実の厳しさ：ビリオネアはあなたの支払う額の一部しか納税していない

中産階級のアメリカ人は、連邦所得税、給与税、その他さまざまな義務を合わせて、実効税率が20%から25%の範囲に収まることが一般的です。これに対し、超高資産保有者との対比は衝撃的です。

イーロン・マスクの状況を考えてみましょう。2014年から2018年の間に、彼の資産は約139億ドル増加しました。この期間中、彼は連邦税としてわずか$455 百万ドルしか支払っておらず、実効税率はわずか3.27%に過ぎません。特に注目すべきは、2018年だけで、彼の純資産が劇的に増加したにもかかわらず、マスクは連邦所得税として$0 を支払ったことです。

この結果は違法行為に起因するものではありません。むしろ、税法の根本的な仕組みを反映しています。ほとんどのビリオネアの資産は、未実現のキャピタルゲインとして企業の株式（(テスラ、スペースX)など）に存在し、それらが売却されるまで課税されません。さらに、ビリオネアは資産を担保に借入を行うことができ、借入金は課税所得とみなされないため、この戦略は実質的に税金を支払うことなく生活を維持する資金調達手段となっています。

もう一方の側：ジェフ・ベゾスとウォーレン・バフェット

この格差はマスクだけにとどまりません。同じ5年間で、ジェフ・ベゾスは約$99 十億ドルの資産増加を経験しながら、税金として$973 百万ドルしか支払っておらず、実効税率はわずか0.98%です。ウォーレン・バフェットのケースはさらに極端で、追加の資産として243億ドルを蓄積したにもかかわらず、支払った税金は2370万ドルに過ぎず、実効税率は0.10%です。

これら3人の個人を仮想的に25%の税率で総合的に評価すると、その結果は驚くべきものになります。彼らはこの5年間だけで、合計で328億5000万ドルの追加税収を連邦政府に納めることになったはずです。これは現在、他の用途に流れている資金です。

未徴収の巨額税収が実現可能なこと

イーロン・マスクや類似の超富裕層が中産階級と同じ税率を支払った場合、1人の個人から得られる年間追加税収は$3 十億ドルに達し、次のような公共投資を資金援助できます。

• 100万人以上の学生に恩恵をもたらす大学進学支援プログラム
• 数百万の子どもたちに学校給食を提供する栄養支援
• 経済的に困難な地域のインフラ再整備
• 子ども支援や手頃な住宅開発の拡大
• 公共の健康と教育の向上施策

これを複数のビリオネアに拡大すれば、その可能性は指数関数的に増大し、公共投資の能力を根本的に変革します。

「買う-借りる-死ぬ」メカニズム：なぜこの戦略が有効なのか

この結果を可能にする法的枠組みは、現在の税制の中でシームレスに機能する3段階のプロセスに依存しています。

第1段階 — 蓄積：超富裕層は、株式、不動産、事業などの価値が時間とともに大きく増加する資産を購入します。

第2段階 — 税金を課さずに換金：資産を売却してキャピタルゲイン税を支払う代わりに、ビリオネアは有利な金利でこれらの資産を担保に借入を行います。これにより、資産の価値は税金を支払うことなく増え続け、支出資金を得ることができます。

第3段階 — 世代間の移転：死去時に、相続人は「ステップアップ・ベース」（取得時の時価）で資産を引き継ぎ、過去の利益に対する税負担を事実上免除されます。資産は世代を超えて移転し続ける一方、税金は未払いのままです。

一般のアメリカ人はこの方法を模倣できません。なぜなら、彼らの経済的利益は主に給与から得られ、その所得には即座に課税されるからです。一方、富裕層は、税法が任意の所得とみなす資産からのリターンを生み出しています。

なぜ税法は資本を労働より優遇するのか

政策議論でしばしば見落とされる重要な違いは、ビリオネアは報告される所得に対して従来の税率を支払うことです。根本的な問題は、積極的な税回避策ではなく、制度の構造にあります。

現在の制度は、労働所得を課税の対象とし、資本の増加は任意とみなす仕組みになっています。中産階級の労働者はほぼすべての経済的利益に対して税金を支払いますが、超高資産保有者は、資産の増加の5〜10%にしか税金を支払っていません。なぜなら、多くの資産増加は未実現のままだからです。

この構造的な非対称性は、不正行為を必要としません。税法の設計に組み込まれているのです。

改革は市場の不安定を招くのか？

一つの正当な懸念は、富裕層に対して積極的な資産課税を行った場合です。もし超富裕層が一気に何十億ドルもの株式を売却して税負担を満たそうとすれば、株価は大きく下落し、退職金口座や機関投資家のポートフォリオに波及する可能性があります。

しかし、慎重に設計された税制改革は、段階的な実施スケジュールや市場への影響を抑える代替的な決済メカニズムを導入することで、こうしたリスクを軽減しつつ、追加の税収を確保することが可能です。

検討に値する政策アプローチ

完全な制度改革を必要とせず、より公平な税制を確立するためのいくつかの改革案があります。

資産ベース課税：一定の純資産額を超える資産に対して毎年課税し、実現の有無に関わらず価値を捉える。

最低税率の設定：超高資産保有者の総経済利益（未実現の増加を含む）に対して、基準となる実効税率を設定し、公平性を確保。

借入制限：株式担保の大規模な借入を課税対象とし、「売らずに借りる」抜け穴を排除。

投資率の調整：キャピタルゲインに対する課税を労働所得と同じ税率にすることで、資産増加の優遇措置をなくす。

これらの施策は、政治的な決意を要しますが、技術的には実現可能です。

税制の本質的な役割：富の集中を促進する仕組み

現行の制度は、ビリオネアの資産蓄積を暗黙の補助金のように機能させています。中産階級は税負担の大部分を負う一方で、超富裕層は法的に資産を最小化しながら資産を増やす仕組みを築いています。

これにより、資産の集中は単なる投資リターンの差だけでなく、資本に対する優遇税制によって永続的に再投資され、資産が増え続ける循環が生まれます。数十年にわたり、この差別的な扱いは集中の度合いを拡大させてきました。

税の公平性に関する結論

イーロン・マスクのような超富裕層が中産階級と同じ税率を支払う制度に再構築すれば、同時に複数の目的を達成できます。数百億ドルの追加的な連邦税収を生み出し、共有された市民責任の前例を築き、資本を公共インフラや教育、社会投資に向けることが可能です。

しかし、この変革を実現するには、税法の根本的な見直しが必要です。特に、資産（(蓄積された資産)）と所得（(労働による所得)）の区別に関する制度の再設計です。

技術的な解決策は存在します。あとは、資本優遇を制度化してきたシステムを解体し、労働を優遇する仕組みを再構築する政治的意志の問題です。