今、主に取引している3つの取引所（hyperliquid、extended、）におけるスリッページです。

hyperliquidとextendedの中央値はかなり近いです。
たぶんバカげてるけど、extendedは「指値タイプ」注文しか受け付けないからだと思いました。でもhyperliquidもmarket_openで同じ仕組みがあって、SDKがそれを指値のIOC（5%のスリッページバッファ付き）に変換します（知ってるはずなのに、正直忘れてました）。
それでもひどいです。
面白いのは、extendedではhyperliquidと比較的似たサイズで取引しているので、サイズの問題ですらないことです。
サイズ視点で見ても面白いです（各注文あたりの$サイズは意図的に隠しています）。
最初の4つのバケットではextendedの平均スリッページがかなり安定していますが、最後の注文の上位20%では3倍になります。それでも中央値は比較的横ばいです。意味が通じてるか分からないけど、劣化は一様な劣化ではなく、少数の見た目の悪い約定（ugly fills）から来ているはずです。というのも、長い間、そこで取引すべきでないペアを取引していて、それがここにもはみ出している可能性があるからです。
結局のところ、サイズのテール（端）ではextendedがhyperliquidよりもずっと劣化が穏やかに見える、ということです。
これは当たり前のことですよね。hyperliquidのほうがずっと成熟してる。でもデータで見ると面白いです。
スリッページは最小の注文で最悪で、これが面白いです。おそらく、よりボラティリティが高くて取引量が小さいロングテールのペア問題です。例えば自分がより大きなサイズで取引するbtc、eth、hypeでは板が厚くて、大きめのサイズの注文ほど約定が良くなります。いずれにせよ、今のところそこでは自分の注文簿のごく小さい割合しか取引していません。関連するサイズを出す前に、約定（execution）を直す必要があります。
来月は、すべての注文が取引所間で指値になるように取り組む予定で、改善するはずです。特に自分のやり方では、アホみたいにスプレッドをまたいで（crossing）までやる必要はありません。スピードは要りません。
別のストラテジーでは別の扱いが必要ですが、まあそんな感じです。