GateUser-9bcadf13

$Strategy が本日発表した「デジタルクレジット資本フレームワーク」についての私の見解:
これは防御的な買い戻しではなく、資本配分の優先順位を公に組み替えたものだ。5つの構成要素はすべて同じことを示している——mNAVが1を割り、増資・買いコインのフライホイールが機能しなくなった後、会社は生存の優先順位を次のように定めた:優先株の信用を守る > 普通株の価格を守る > 必要に応じて bitcoin:native を現金化する。
記録に値するいくつかの数字:
保有コイン 847,363 枚、平均価格 75,651 ドル、依然として現行価格を上回る;前回の開示週に $MSTR はビットコインを購入していない
ドル準備金 25.5 億ドル。だが鍵はカバレッジ比率:2025年10月、22.5億の準備金は2.5年以上の配当をカバーしていた;現在の25.5億はわずか12ヶ月分しかカバーしていない(一部は買戻しに充当)。$STRC の配当は同時に12%に引き上げられ、より高いコストで額面を支えている。
新たな承認:最大12.5億ドルのビットコインを現金化し、準備金の補填、優先配当の支払い、買戻しに充てる。
結論:これは反再帰性プレミアムが消えた後の必然的な選択だ。bitcoin:native はこの会社の「目標」から、その信用構造を支える流動性ソースに変わった;$Strategy も市場の

もし今日、私たちがBTC全体のチャートを逆から見たとしたら、まるで突破間近の週足チャートのように見えませんか？
皆さんはこう見た場合、どこにラインを引くべきだと思いますか？

BTCの最後の下落はついにやってくるのか？
半導体とともに破滅するのか？

最近、1日に10時間以上AIに費やしています。ポジションの分析やポートフォリオのリバランス、ポッドキャストのスクリプト作成、そして自分がインキュベートしているプロジェクトの追跡に使っています。それにもかかわらず、これほどまでに依存しているにもかかわらず、これらの非常に過大評価されたAI銘柄を空売りするのが正しい戦略だと思います。なんて狂ったような超現実的な世界に私たちは生きているのでしょう。

今日はCircleを追いかけるべきかどうか考えていて、歴史を振り返ってみました：
例1：アマゾン 2000-2001年（最も典型的なケース）
アマゾンの株価は1999年12月のピーク$106から2001年10月には$6まで下落し、下落率は-94%。
同時期に彼らの収益は継続的に増加していました：1999年$1.64B → 2000年$2.76B → 2001年$3.12B、毎年成長しています。
損失も縮小しています。

誰か一緒にロングしませんか？震えています…

友達とAIバブルとソフトバンクの結末について話していると、あまり悲観的になりすぎる必要はないと思います。OpenAIは、さらに早く10億ユーザーに到達したスーパアプリとして、危機的状況に直面したときに支出を削減して収益化を実現するのは実はそれほど難しくなく、簡単に倒れることはないでしょう。
この件を通じて投資を見ると、実はその論理はポーカーをプレイするのと非常に似ています。孫正義のようなプレイヤーにとって、中間の勝ち負けさえも最も重要ではなく、最も核心的な能力は「継続的に買い続けること」なのです。資金を絶えずテーブルに残し続けられる限り、逆転のチャンスはあります。ある意味、資金を継続的に調達できるファンドは優秀なファンドと言えるでしょう。結局のところ、米ドルの大量供給の背景下で、プール全体は拡大し続けているのです。
しかし、この論理の最大の反例は、国内の米ドルVCかもしれません。かつてのような狂った資金調達や投資のやり方は、今の環境下でまだ通用するのでしょうか。市場がデフレに陥った場合、資金を大量に調達した結果、今ではむしろ負担になっている可能性もあります。このゲームのルールが変わったのかどうかは、恐らくあと5、6年経たないと最終的な答えは見えてこないでしょう。

MSTRはIBITより下落が少なく、市場が底を打つ感じがする。