Las historias de los grandes capitalistas vendiendo en corto a NVIDIA

Hace poco vi un video de una entrevista en línea en la que se habla del recuerdo del socio de Sequoia Capital, Shaun Maguire, sobre su experiencia vendiendo Nvidia en el momento equivocado.

Sobre vender Nvidia, ya había visto anteriormente la historia de Sun Zhengyi vendiendo su participación. Esta vez, al ver que otro inversor reconocido dejó pasar una oportunidad en Nvidia, me hizo reflexionar desde otro ángulo.

En la entrevista, Shaun habló sobre su historia de inversión en Nvidia:

Él compró durante la IPO de Nvidia, cuando tenía solo 13 años. Le gustaba jugar a videojuegos, por lo que tenía una gran confianza en el futuro de Nvidia.

Tras comprar, mantuvo sus acciones hasta que la valoración alcanzó los 6000 mil millones de dólares.

Con una Nvidia valorada en 6000 mil millones de dólares, los negocios de juegos y centros de datos representaban cada uno la mitad de sus ingresos. Consideraba que la valoración era demasiado loca, así que vendió.

Luego, todos sabemos lo que pasó: la capitalización de Nvidia subió imparablemente hasta superar los 5 billones de dólares.

Shaun perdió la oportunidad de ver a Nvidia crecer de 6000 millones a 5 billones de dólares.

Las razones por las que vendió se pueden resumir en dos:

Primero, pensaba que entendía demasiado bien el sector, incluso que calculaba demasiado claramente, y eso llevó a subestimar a Jensen Huang y su potencial.

Shaun tiene un fondo muy fuerte, le gustan los videojuegos, pero eso no afectó su rendimiento académico. Es doctor en física por Berkeley, conoce muy bien los chips y la inversión, y calcula con mucha precisión, pero esto precisamente limitó su comprensión de Jensen Huang.

Creía que su nivel de inteligencia (según su estándar, nivel 10) no le permitía entender las operaciones de personas como Huang (nivel 15), como una hormiga que no entiende cómo construyen autopistas los humanos.

Segundo, pensaba que no había visto el potencial del mercado posterior.

Shaun investigó desde temprano a Broadcom, TSMC y ASML, y conocía muy bien el sector de semiconductores. Por eso, consideraba irracional la expansión agresiva de Nvidia en ese momento para aumentar su capacidad.

Pero el desarrollo posterior fue inesperado para la mayoría: la repentina explosión de la IA confirmó la visión de Nvidia de expandir su capacidad de cómputo, demostrando que esa decisión fue acertada.

Entre las dos razones para vender, en realidad creo que como inversores no debemos ser demasiado duros con la segunda. Porque esa razón incluye un factor de azar demasiado grande, y ese azar no se puede predecir ni calcular con lógica racional.

Para la primera aparición de ChatGPT en noviembre de 2022 en todo el mundo, creo que, además de unos pocos expertos en la industria, la gran mayoría no pudo prever ese punto de inflexión histórico.

Si no hubieran ocurrido esa aparición o el desarrollo imprevisto y vertiginoso de la IA, probablemente Nvidia hoy seguiría siendo una empresa excelente pero sin ser la líder indiscutible, con una valoración entre 6000 millones y 1 billón de dólares.

Por eso, en ese momento y en ese contexto, Shaun consideró que la estrategia de Nvidia era demasiado agresiva, y yo no veo un error lógico en ello.

El primer motivo, en cambio, puede usarse como una forma de mejorar métodos y aprender lecciones como inversores. De ese motivo, se pueden derivar dos prácticas sencillas:

• La inversión es en personas; si la empresa tiene un buen modelo de negocio y confías en su equipo directivo, el inversor puede considerar seriamente esa empresa.

• Realmente, la mejor forma de obtener beneficios sustanciosos de una buena compañía ahora creo que es mantenerla a largo plazo.

Al recordar los libros que he leído en el último año o dos, y varios videos, los casos de inversores históricos exitosos muestran que su estrategia principal ha sido mantener a largo plazo las empresas en las que confiaban, siempre que su situación básica no cambiara significativamente.

Hace poco compartí la frase de Zhang Yongping: “¿Qué se puede comprar con una botella de Maotai vendida?” y hoy, al ver la historia de Shaun Maguire sobre Nvidia, me inclino cada vez más por esa estrategia.

Siguiendo esa línea de pensamiento, también podemos analizar desde otra perspectiva la venta de Nvidia por parte de Shaun:

Si en su momento vendió Nvidia porque encontró mejores oportunidades de inversión, creo que, sea cual sea el resultado, en método y estrategia no estuvo equivocado. Lo que tuvo un problema fue su percepción “insuficiente” o no haber previsto correctamente el futuro.

Pero que un error de percepción impida aprovechar una oportunidad de inversión, no es un problema en sí mismo, porque nadie (todos) puede ganar dinero fuera de su comprensión. Es normal, no hay motivo para arrepentirse.

Y si no prevé el futuro y eso hace que pierda una oportunidad, aún menos es un problema, porque nadie puede prever el futuro, especialmente en ese momento en el que se anticipaba el surgimiento de tecnologías disruptivas como la IA, que provocaron una demanda explosiva de tarjetas gráficas.

Pero si en su momento vendió Nvidia solo porque pensaba que el precio de sus acciones era demasiado alto, sí hay espacio para reflexionar y discutir, y se podrían revisar algunas cuestiones:

Por ejemplo, ¿hasta qué nivel de valoración se considera “alto” una acción de una empresa?

Y también: después de vender las acciones, ¿cómo gestionar el efectivo obtenido? ¿Comprar cuando caiga de nuevo? ¿Y si no cae? ¿Es aceptable no poder volver a comprarla nunca?

En realidad, tengo una opinión muy sencilla: vender por vender, sin arrepentirse. Todos tenemos experiencias de ventas equivocadas. Lo más importante en el mercado de inversión es que la persona siempre esté en el mercado. “Mientras haya montaña verde, no hay miedo a que no haya leña”. Mientras estés, siempre habrá oportunidades, y siempre hay que mirar hacia adelante.