Nike旗下RTFKT項目關閉引發爭議：Web3行業面臨重大法律挑戰

2024年12月3日，數字時尚公司RTFKT宣布逐步結束運營，這一決定引發了一場備受關注的法律糾紛。RTFKT於2021年被某知名運動品牌收購，曾推出帶有標志性圖案的NFT數字和實體運動鞋。

在宣布關閉後，該運動品牌巨頭面臨一起價值500萬美元的集體訴訟。起訴方是RTFKT NFT的持有者，他們指控該品牌利用其影響力和長期願景對RTFKT NFT進行炒作，最終卻"悄然放棄"該項目，構成了所謂的"軟地毯式跑路"。

這起訴訟可能成爲美國法院首次系統審視NFT性質和品牌責任的重要判例，其結果將對Web3行業中傳統企業的合規邊界產生深遠影響。

"軟rug"的定義

經驗豐富的加密律師Carlo D'Angelo解釋，"軟rug pull"並非暴力拋售，而是項目方有意或重大過失地逐步偏離原定發展路線，導致NFT逐漸失去價值。

原告認爲，該品牌的宣傳讓用戶合理預期項目會持續發展，而項目的關停造成了實際損失。

被告可能辯稱：

1. 這些NFT是"收藏品"而非證券；
2. 公司無法律義務無限期運營商業上不可持續的項目。

潛在的法律焦點

NFT是否構成"未註冊證券"？

法院將根據"Howey測試"判斷RTFKT NFT是否被當作"投資合同"銷售。盡管美國證監會目前對加密政策態度趨於寬松，但法院將獨立判斷，不受SEC觀點影響。

消費者是否被誤導？

原告採取"雙重路徑"策略：

1. 指控該品牌在推廣NFT時未充分披露信息；
2. 援引州級消費者保護法，指責未兌現"未來可用性和持續支持"的承諾。

即使NFT不被認定爲證券，原告仍可能通過消費者保護角度獲得賠償。

對Web3行業的影響

無論結果如何，此案都將對品牌方產生警示作用：

1. 如原告勝訴，企業在Web3領域的行爲將受到更嚴格審查；
2. 未來推出NFT時，企業可能需謹慎承諾"持續支持"和"未來功能"；
3. 可能導致品牌整體減少對NFT的投入。

結語

這起訴訟不僅關乎一次普通的法律糾紛，還將對Web3世界產生深遠影響：

1. 明確NFT是否構成證券的司法界定；
2. 確定傳統品牌是否需爲數字資產長期負責；
3. 探索企業如何在Web3中平衡創新與法律風險。

未來，每個"先鑄造，後規劃"的NFT項目可能都將面臨更多的法律責任。這個案例將爲整個行業提供重要的參考和指導。