A $75M Aposta Que Fez Apenas $100K: Dentro da Tentativa de Tomada do Monero pela Qubic e a Guerra que Seguiu

Quando gasta $75 milhões para garantir $100.000 de lucro, não está a gerir uma operação de mineração—está a orquestrar uma mensagem calculada. Esta é a história por trás do ataque deliberado de 51% do Qubic ao Monero, uma jogada audaciosa de poder que expôs tanto as vulnerabilidades das moedas de privacidade quanto a batalha ideológica que se desenrola na comunidade cripto.

Os Números Não Batem (E Essa É a Ideia Principal)

Vamos começar com a matemática que quebrou a internet. Segundo as estimativas do fundador da SlowMist, Yu Xian, manter 51% do hash rate do Monero custa aproximadamente $75 milhões por dia. As recompensas diárias por bloco? Cerca de $150.000. Mesmo que o Qubic monopolizasse todos os blocos do Monero na rede—ganhando aproximadamente 432 XMR por dia ao preço atual (~$246 por moeda)—o lucro diário mal atingiria $106.000.

Isto não é um erro de digitação. É intencional.

Crypto51.com oferece taxas horárias de aluguer para atacar outras redes PoW como pontos de referência: Ethereum Classic ronda os $11.563/hora, Litecoin aproximadamente $131.413/hora. Mas o Monero? A exigência de mineração apenas com CPU torna-o particularmente caro. Alcançar 51% exigiria teoricamente 44.302 processadores AMD Threadripper—uma conta de equipamento de $220 milhões antes de considerar eletricidade, hospedagem e operações.

A diferença entre custo e lucro é tão grande que força a questão: por que razão alguém faria isto? A resposta revela a verdadeira estratégia do Qubic.

A Jogada do Qubic: Nunca Foi Sobre os Blocos do Monero

Fundado pelo co-fundador da IOTA, Sergey Ivancheglo (pseudónimo: Come-From-Beyond), o Qubic introduziu o “Prova de Trabalho Útil” (UPoW)—um mecanismo onde os mineiros resolvem problemas enquanto treinam simultaneamente um sistema de IA chamado Aigarth. A partir de maio de 2025, o Qubic direcionou esse poder computacional para a mineração de Monero numa challenge coordenada anunciada para durar até 31 de agosto.

A operação não era uma estratégia de mineração. Era um jogo de confiança.

Os mineiros ganhavam recompensas tanto em Monero COMO $QUBIC tokens. O Monero era imediatamente liquidado em stablecoins para financiar recompras e queimas de $QUBIC—criando um ciclo auto-reforçado. Os tokens eram o verdadeiro produto. Com uma capitalização de mercado abaixo de $300 milhões, $QUBIC tokens poderiam teoricamente comandar o hash rate do Monero ( com uma capitalização de mercado de ~$4,6 mil milhões). Se bem-sucedido, isso demonstraria que um token de menor capitalização poderia alavancar recursos computacionais enormes através de uma tokenomics inteligente.

Contanto que a mineração permanecesse lucrativa no papel—contanto que $QUBIC mantivesse o seu preço—o hash rate continuaria a fluir.

O Verão Suspeito do Monero

Até agosto, as monitorizações mostraram sinais de stress na rede. Os tempos de bloco flutuaram anormalmente. Um bloco órfão apareceu 12 horas antes do anúncio público do Qubic—um timing suspeitosamente conveniente. O Qubic misteriosamente deixou de reportar dados de hash rate aos sites públicos de pools no início de agosto, uma opacidade que alimentou especulações sobre ocultação de capacidade máxima.

Monitorizadores no Reddit que acompanharam cada bloco encontraram a prova definitiva: uma reorganização de cadeia envolvendo seis blocos consecutivos. O Qubic então alegou ter atingido 52,72% de controlo do hash rate—logo acima do limiar de 51% necessário para reorganizar cadeias e executar double-spends.

Mas o ceticismo espalhou-se rapidamente. Um membro da comunidade, @VictorMoneroXMR, destacou inconsistências nos dados: o dashboard do Qubic mostrava 2,45 GH/s enquanto reportava o hash rate da rede como 5,35 GH/s—proporções que não se alinhavam com outros pools que reportavam 4,41 GH/s no total. Cálculos ajustados sugeriam que o Qubic controlava mais perto de 30%, não 50%+. Ainda mais grave, a comunidade observou nenhum sinal de ataque sustentado durante o período de challenge—sem ondas de blocos órfãos, sem reorganizações repetidas, sem evidências de estabilidade de 51% durante meses.

O consenso: o Qubic pode ter atingido brevemente 51% por minutos, mas isto não foi um ataque funcional. Foi uma guerra psicológica embrulhada em screenshots de PowerPoint.

A Arquitetura de uma Pirâmide a Colapsar

Aqui é onde o modelo do Qubic revela a sua falha fatal: está construído sobre uma base de pura confiança.

O Qubic não lucra diretamente com as recompensas do Monero. Em vez disso, lucra atraindo mineiros através da valorização dos tokens e da narrativa. Contanto que $QUBIC mantenha ou aumente de valor, os mineiros vendem as recompensas em Monero que ganham para comprar mais tokens, os seus retornos parecem atrativos, e o ciclo mantém-se. Mas assim que os mineiros suspeitam que $QUBIC é insustentável, começa a corrida—venda em massa, colapso do preço e exílio.

Isto é mineração como acelerador de um esquema Ponzi. O ataque ao Monero foi desenhado para gerar burburinho, impulsionar o volume de negociação e o preço, e atrair capital especulativo. Durante meses funcionou. Mas também desencadeou contra-ataques.

A Resposta de Defesa do Monero e a Guerra Ideológica

A comunidade do Monero não permaneceu passiva. Durante o challenge do Qubic, a pool de mineração do Qubic sofreu um ataque DDoS, com o hash rate a cair de 2,6 GH/s para 0,8 GH/s—uma queda de 70%. Ivancheglo culpou Sergei Chernykh, o principal desenvolvedor do software de mineração do XMRig $QUBIC do Monero(. Chernykh negou imediatamente envolvimento: “Não sou o único insatisfeito com as ações do Qubic, mas nunca recorrería a táticas ilegais de DDoS.”

A resposta da comunidade escalou para além da tecnologia, entrando na ideologia e nos mercados. Alguns membros do Monero propuseram um movimento “#ShortQubic”—vender a descoberto ) tokens, mesmo com alavancagem, para estrangular o entusiasmo dos mineiros na origem. A ironia era evidente: se queres fazer short a cripto, atacar a base económica do Qubic parecia uma estratégia viável.

Análises mais profundas revelaram fissuras filosóficas. A maioria da equipa do Qubic opera sob pseudónimos; apenas Ivancheglo e o cientista David Vivancos usam nomes reais. Vivancos é conhecido por ser um defensor vocal de uma governação “tecnocrática”—regida por especialistas técnicos e dados. Isto contrasta diretamente com os valores centrais do Monero de descentralização, privacidade e autonomia comunitária. Para os crentes mais radicais do Monero, o Qubic representava mais do que uma ameaça técnica; era uma invasão ideológica.

O Que Resta: Uma Batalha Inacabada

Este conflito permanece por resolver. A comunidade do Monero é maior e mais ideologicamente unificada, mas os recursos financeiros do Qubic são substanciais. A questão fundamental persiste: será que o Qubic consegue sustentar a sua operação de mineração e o preço do $QUBIC token indefinidamente? Ou os mineiros acabarão por perceber que o imperador não tem roupa—que $QUBIC milhões de custos diários por $100.000 de lucro são matematicamente insustentáveis para qualquer propósito que não seja especulativo?

O que está claro é que este ataque não foi realmente sobre controlar o Monero. Foi uma demonstração de como os projetos cripto modernos usam tokenomics e hash power como armas para desafiar uns aos outros. À medida que a indústria de criptomoedas continua a evoluir, tais “demonstrações económicas” podem tornar-se cada vez mais comuns. Se as comunidades como o Monero conseguirão defender-se eficazmente contra este modelo de ataque híbrido—técnico, financeiro e narrativo—vai determinar o próximo capítulo da segurança blockchain.

A guerra Monero-Qubic permanece como um experimento em que comunidades descentralizadas podem superar o capital centralizado. Para quem observa o panorama cripto, é uma aula magistral de como incentivos, narrativas e efeitos de rede colidem em grande escala.