#美联储政策 Nhìn thấy những lời bình luận này, nó khiến tôi nhớ đến những quyết định gây tranh cãi xung quanh cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Trump đang phàn nàn về những "bất thường" của thị trường——tin tức tốt lại khiến chứng khoán giảm, hiện tượng này thực ra không phải lạ.

Quay trở lại khoảng năm 2010, chúng ta cũng từng trải qua khó khăn tương tự. Lúc đó chính sách QE vừa được đưa ra, lý thuyết nói rằng tính thanh khoản dồi dào nên có lợi cho thị trường, nhưng phản ứng của thị trường thường bị trễ hoặc ngược chiều. Lý do rất đơn giản: thị trường đã sớm tiêu hóa các kỳ vọng chính sách, trong khi kỳ vọng tăng lãi suất sau đó đã áp đảo lợi thế hiện tại. Lần này cũng là logic tương tự——GDP vượt kỳ vọng 4,2%, nhưng thị trường lo ngại rằng Cục Dự trữ Liên bang sẽ vì thế siết chính sách.

Điều thú vị hơn nữa là tin tức phía sau. Cao cấp Cục Dự trữ Liên bang dưới áp lực đã chọn "thỏa hiệp một phần"——cắt giảm 10% nhân sự để đáp ứng yêu cầu giảm quy mô chính phủ của Trump, từ đó bảo vệ tính độc lập cốt lõi của chính sách tiền tệ. Đây là một sự cân bằng chính trị tinh tế. Trong lịch sử, mỗi lần ngân hàng trung ương nhượng bộ về tính độc lập, thường là để giữ nguyên tắc ở những nơi quan trọng hơn.

Nhưng vấn đề là, khi tính độc lập bắt đầu nhượng bộ, sau đó rất dễ xảy ra phản ứng dây chuyền. Năm 2016, Ngân hàng Trung ương châu Âu và Ngân hàng Nhật Bản đều phải đối mặt với áp lực chính trị tương tự, cuối cùng nó đã trở thành những biến dạng chính sách dài hạn. Điều chúng ta cần cảnh báo là liệu chiến lược "thua để thắng" này có thực sự bảo vệ được tính độc lập quyết định hay chỉ là tự lừa bản thân. Sự yên tĩnh của thị trường lúc này, có thể chỉ là sự tĩnh lặng trước cơn bão.