Quiero mencionar un asunto: la clasificación realmente necesita ajustarse. Aquellos que realmente investigan innovaciones relacionadas con robots y producen contenido de alta calidad de manera constante, ya estaban trabajando en ello incluso antes de que comenzaran las actividades oficiales, apoyando esta dirección desde etapas tempranas. Pero ahora parece que el sistema de clasificación no refleja mucho el valor de estas contribuciones a largo plazo. Esto no es muy justo para las personas que han invertido de manera concreta. ¿Podrían reconsiderar el mecanismo de puntuación?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ParallelChainMaxi
· hace8h
La argumentación es razonable, los que entraron en las primeras etapas realmente quedaron en el olvido
Ver originalesResponder0
DefiEngineerJack
· 01-09 13:28
Bueno, *en realidad*, si miras la mecánica aquí—que los primeros contribuyentes queden desplazados es la cúspide del pensamiento centralizado. La verificación formal de las marcas de tiempo de contribución arreglaría esto en unos cinco minutos, solo digo.
Ver originalesResponder0
SchrodingerPrivateKey
· 01-09 13:09
En resumen, la clasificación simplemente desprecia a los jugadores veteranos; aquellos que se esforzaron en los primeros días terminan llevándose la peor parte.
Ver originalesResponder0
GateUser-e19e9c10
· 01-09 12:03
Creo que este problema ha llegado al meollo del asunto, las personas que trabajaron en los primeros momentos realmente deberían ser reconocidas.
Ver originalesResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 01-09 11:56
*suspiro* empíricamente hablando, esto es solo otro caso de clasificaciones ponderadas por tokens defectuosas que no tienen en cuenta la contribución histórica... los datos sugieren que los primeros adoptantes están sistemáticamente subvalorados. pasa en cada ciclo, la verdad.
Ver originalesResponder0
APY追逐者
· 01-09 11:38
Las personas que se posicionaron temprano realmente quedaron en el olvido, realmente hay que cambiar ese sistema de clasificación
Ver originalesResponder0
InfraVibes
· 01-09 11:34
La historia de las clasificaciones realmente, las personas de los primeros días quedaron enterradas, lo cual es realmente doloroso
Quiero mencionar un asunto: la clasificación realmente necesita ajustarse. Aquellos que realmente investigan innovaciones relacionadas con robots y producen contenido de alta calidad de manera constante, ya estaban trabajando en ello incluso antes de que comenzaran las actividades oficiales, apoyando esta dirección desde etapas tempranas. Pero ahora parece que el sistema de clasificación no refleja mucho el valor de estas contribuciones a largo plazo. Esto no es muy justo para las personas que han invertido de manera concreta. ¿Podrían reconsiderar el mecanismo de puntuación?