Giao thức có thể đã đơn giản: phân bổ chia sẻ phí cho 10-15 ví hàng đầu, sau đó lấy một phần nhỏ dành cho nhà phát triển. Đơn giản. Thay vào đó, những gì chúng ta đang thấy bây giờ? Một tá tài khoản tích trữ phần thưởng trong khi phần còn lại tranh giành từng mảnh vụn. Mỗi lần phân bổ đều kích hoạt một vòng FUD mới. Mọi người đều thất vọng—cơ chế đã trở thành một màn trình diễn hơn là một động lực thúc đẩy. Các thành viên cộng đồng muốn sự công bằng được tích hợp vào cấu trúc phí, chứ không phải tranh cãi vô tận về việc ai xứng đáng nhận gì. Đó là một cơ hội bỏ lỡ để thiết kế một thứ gì đó thực sự phù hợp lợi ích.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MEVvictimvip
· 01-09 22:45
Một cơ chế phân phối nữa lại bị bỏ dở... quá tập trung rồi
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropSkepticvip
· 01-09 22:41
Một cảnh tượng thiết kế tập trung điển hình nữa... Nhóm người này thật sự không hiểu thế nào là phân phối công bằng phải không?
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationSurvivorvip
· 01-09 22:41
Lại là trò cũ đó, phân phối tập trung đổi tên là muốn qua kiểm duyệt sao? Hãy tỉnh lại đi các anh em
Xem bản gốcTrả lời0
EyeOfTheTokenStormvip
· 01-09 22:36
Dựa trên phân tích của mô hình định lượng của tôi, cơ chế phân phối phí này đã hình thành một vòng phản hồi tiêu cực rõ ràng, về mặt kỹ thuật đã bị phá vỡ, khuyên các bạn cảnh giác với rủi ro hệ thống.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim