有位資深 інвестор у соціальних мережах висловив цікаву думку: ціна завжди говорить правду, але історії часто обманюють.
Він глибоко проаналізував цю, здавалося б, суперечливу тему внутрішньої торгівлі. Зовні внутрішня торгівля демонизована, але з економічної точки зору, використання реальної інформації для торгівлі фактично дозволяє ринку швидко коригуватися до розумної ціни. Це не обов’язково погано для всієї екосистеми ринку.
З’являється цікаве порівняння. SEC США суворо заборонила внутрішню торгівлю цінними паперами, нібито для захисту інтересів роздрібних інвесторів, але дані показують, що деякі політичні діячі за 37 років політичної кар’єри заробили на фондовому ринку 1,3 мільярда доларів — очевидна різниця між системою та реальністю. У порівнянні з цим, CFTC ставиться до товарних і ф’ючерсних ринків набагато більш ліберально: якщо не йдеться про обман або маніпуляції, використання непублічної інформації для торгівлі цілком легальне.
Основна логіка досить проста: ті, хто прагне контролювати ринок, будуть пропагувати шкідливість внутрішньої торгівлі, але справжній вільний ринок і більший потік інформації дозволять цінам наближатися до реальності. Варті уваги прогнози щодо майбутнього розвитку ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RektDetective
· 16год тому
Політики одночасно голосно заявляють про захист дрібних інвесторів, але самі шалено заробляють на цьому, і ось у чому найбільша різниця між історією та ціною
Двійні стандарти SEC дійсно вражають: чому ф'ючерсний ринок може використовувати інформаційний арбітраж, а ринок цінних паперів ні? По суті, вони просто прагнуть монополізувати цінову політику
Ціна не брешить, людина — так. Інсайдерська торгівля — це по суті арбітраж інформаційної різниці, і замість того, щоб забороняти, краще сприяти її легкому використанню. Чим більше ліквідності, тим важче маніпулювати ринком
Цей хлопець говорить правильно, 1.3 мільярда "інвестиційного доходу" чесніше будь-якого технічного аналізу
Ті, хто демонизують інсайдерську торгівлю, зазвичай самі цим займаються
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlady
· 01-11 05:53
Смішно, знову старий трюк "захисту дрібних інвесторів", і одразу 1.3 мільярди на рахунку
Двовладдя — справжній майстер, SEC і CFTC ставляться по-різному...
Що стосується ціни, чесно кажучи, ця фраза мене зачепила, всі історії — це лише для того, щоб зібрати капітал
Інформаційна асиметрія завжди є джерелом грошей, визнавати це — більш чесно, ніж прикидатися невинним
Ось чому я дивлюся лише на свічки і не слухаю історії
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeePhobia
· 01-10 01:48
Ха, по суті, це просто правила гри, які вигідні кому завгодно
Двовладдя — це абсолют, SEC так строго контролює цінні папери, а ф'ючерси — ні, політики давно це зрозуміли
Історії дійсно — це маячня, справжнє — дивитись на ринок і дані в ланцюгу
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainWatcher
· 01-10 01:48
Хаха, смішно до смерті, ось це реальність...Говорячи прямо, правила просто встановлюються так, як це вигідно для когось.
Чесна ціна? Друже, ти жартуєш...Скільки ще залишилось цін, які не були маніпульовані?
1,3 мільярда...Я думаю, скільки розрахунків дрібних трейдерів у цьому числі.
Ринки прогнозування - ось це справжній вихід, коли інформація рівна для всіх, то все буде окей.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 01-10 01:47
哈哈笑死,说白了就是有權人說啥都行,散戶說啥都不行呗
---
Ціни не обмануть, але ті, хто розповідає історії, справді можуть обманути... Це слово влучило в ціль
---
1.3 мільярда? Я, блін, ще обмірковую, як у понеділок діяти
---
Інформаційний розрив — це різниця у владі, дуже правильно сказано, це і є істина ринку
---
Тоді CFTC більш чесна за SEC? Принаймні правила написані ясно
---
Чекай, ця логіка каже, що внутрішня інформація насправді може зробити ринок ефективнішим? Мені потрібно добре подумати...
---
Обіцяли захищати роздрібних інвесторів, а все потрапило до рук великих гравців, смішно до сліз
---
Мене цікавить ринок прогнозів, хто зможе передбачити — той і стане наступним переможцем
---
Розрив між системою і реальністю — це золота жила для багатих, це існувало з давніх часів
---
Справжній вільний ринок звучить дуже сексуально, але хто на це зважиться?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersFOMO
· 01-10 01:45
Смішно, скільки ж коштує 1.3 мільярда доларів у політиків, хіба всі не знають?
Правила створені для розуміння роздрібних інвесторів, свої вже давно їдять м’ясо
Найчесніша частина ринку — це ціна, всі історії написані для того, щоб зірвати гроші у Ріпперів
Це відкритий порівняння, SEC з одного боку каже захистити роздрібних інвесторів, з іншого — теж
Прогнозування ринку — це справжня демократія інформації, тут CFTC набагато розумніша
Ми, маленькі роздрібні інвестори, можемо лише купувати на дні, доки бабуся не з’їде з гірки, ха-ха
Згадую ту історію внутрішньої торгівлі某某某, зараз вона здається не такою злою
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_we_are_early
· 01-10 01:42
Знову ця сама стара фраза про "захист інвесторів-чайників", насправді це лише влада залишає собі лазівки
Політики 1,3 мільярда доларів "законних доходів" — смішно, це реальна версія двоступеневої системи
Інформаційний асиметрія завжди є інструментом перенесення багатства, краще вже відкрито, ніж забороняти, щоб усі могли грати відкрито
Прогнозний ринок дійсно цікава сфера, чекатиму, щоб побачити, як далі будуть розвиватися події
Що стосується ціни, чесно кажучи, це правда, але за умови, що ніхто не зможе маніпулювати ціною... Чи виконується цей припуск?
Знову хтось говорить про "теорію вільного ринку", реальність навчить його бути людиною
Переглянути оригіналвідповісти на0
MrFlower_XingChen
· 01-10 01:32
GOGOGO 2026 👊
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldWhisperer
· 01-10 01:30
Політики говорять про захист дрібних інвесторів, але одразу ж заробляють на ринку акцій — цей сценарій справді настільки поганий, що важко уявити
Ціни говорять самі за себе, ті, хто розповідає історії, вже давно мали б мовчати
Тому подвійні стандарти SEC і CFTC — це навмисно...
Інформаційна асиметрія — це різниця у багатстві, ця істина ніколи не втрачає актуальності
Правила завжди створені для базового рівня, розумні вже давно зайшли на борт
有位資深 інвестор у соціальних мережах висловив цікаву думку: ціна завжди говорить правду, але історії часто обманюють.
Він глибоко проаналізував цю, здавалося б, суперечливу тему внутрішньої торгівлі. Зовні внутрішня торгівля демонизована, але з економічної точки зору, використання реальної інформації для торгівлі фактично дозволяє ринку швидко коригуватися до розумної ціни. Це не обов’язково погано для всієї екосистеми ринку.
З’являється цікаве порівняння. SEC США суворо заборонила внутрішню торгівлю цінними паперами, нібито для захисту інтересів роздрібних інвесторів, але дані показують, що деякі політичні діячі за 37 років політичної кар’єри заробили на фондовому ринку 1,3 мільярда доларів — очевидна різниця між системою та реальністю. У порівнянні з цим, CFTC ставиться до товарних і ф’ючерсних ринків набагато більш ліберально: якщо не йдеться про обман або маніпуляції, використання непублічної інформації для торгівлі цілком легальне.
Основна логіка досить проста: ті, хто прагне контролювати ринок, будуть пропагувати шкідливість внутрішньої торгівлі, але справжній вільний ринок і більший потік інформації дозволять цінам наближатися до реальності. Варті уваги прогнози щодо майбутнього розвитку ринку.