У ринку бичів кожен здається генієм, але справжній розкол настає в ведмежому ринку.
Чому я продовжую бути оптимістом щодо Walrus? Просто тому, що я спостерігав, як цей проект пережив минулу зимову фазу циклу. Більшість проектів у цей час або припиняють роботу, або змінюють напрямок, але ця команда цього не зробила — темпи розвитку залишилися незмінними, оновлення продукту йшли за планом, а комунікація з спільнотою не знижувалася. Ці дрібниці дуже важливі.
Вони відкривають найсправжніший характер проекту: чи він живе за рахунок ринкової популярності, чи має справжню потребу, що його підтримує?
Логіка Walrus — це не спекулятивна історія, а реальна потреба, закорінена у діяльності на ланцюгу. Це як після відступу припливу — ясно, хто ще плаває голим тілом; хто мовчки укріплює свою інфраструктуру, теж очевидно. Різниця в тому, що перших забудуть, а другі стануть конкурентами при наступному циклі.
Суть довгострокових інвестицій — це інвестування у стійкість проекту через цикли. Це не ставка на зростання, а ставка на те, наскільки далеко зможе зайти команда і цей напрямок. З цієї точки зору, ті проекти, що ще серйозно працюють у ведмежому ринку, заслуговують на кілька поглядів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-cff9c776
· 01-10 08:58
Медвежий ринок — це справжній тест, все інше — просто історії
---
Тому Walrus — це той, хто не зняв штани? Справжнє будівництво — це дійсно рідкість
---
Після відступу припливу все стає очевидним... Мені подобається ця фраза, вона пронизлива
---
Головне — скільки команд зможуть продовжувати ітерацію взимку, це справжня цінність понад базову ціну
---
Не ставлю на зростання, а на стійкість, легко казати, важко зробити
---
Ритм будівництва в медвежому ринку навпаки є найжорсткішим критерієм відбору, круто
---
Звучить так, ніби йдеться про інвестиційну філософію Баффета, але у Web3 це виглядає особливо іронічно
---
Отже, питання в тому, як я можу зрозуміти, хто дійсно працює, а хто просто прикидається? Записи комітів на GitHub?
---
Цю логіку можна використовувати навіть для продажу Мілана Кундери, і це не буде перебільшення, але я все одно купив
---
Ідеально ілюструє філософію медвежого ринку, але чи зможе Walrus справді витримати наступний цикл?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GetRichLeek
· 01-10 08:56
Тільки в медвежому ринку можна зрозуміти, хто дійсно працює. Це сказано дуже точно. Коли минулого року я зазнав великих збитків, я слідкував за Walrus, і він дійсно не зник, як інші проєкти, я пам’ятаю цю деталь.
Насправді важливо, чи має команда віру, а не просто кричить гасла. Коли наступна хвиля підніметься, така накопичена цінність стане капіталом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTinfoilHat
· 01-10 08:52
Медвежий ринок показує справжнє обличчя, у цьому немає помилки. Walrus у цій хвилі дійсно має щось особливе, ні хвалю, ні критикую
---
Чесно кажучи, я бачив занадто багато "геніїв" у бичачому ринку, всі вони — паперові тигри
---
Коли припиняється приплив, хто голий пірнає — цей метафора просто влучна, одразу проникає в душу
---
Більшість проектів у медвежий ринок провалюються, а Walrus ще працює, ось і різниця
---
Не всі будівництва заслуговують на довіру, але принаймні Walrus не лінується, цю якість можна поважати
---
Чесно кажучи, я більше цікавлюся не зростанням, а чи справді команда щось робить
---
Стойкість не приховаєш, у медвежий ринок все видно одразу, і Walrus зробив правильний хід
---
І інфраструктура, і потреби в ланцюгу — звучить не як казка, а щось цікаве
---
Наступний цикл ці серйозні проекти дійсно зможуть повернутися до життя, але скільки з них доживе до того часу?
---
Інвестиційна стійкість — це, по суті, довіра інвесторів, а зміна настрою на ринку все зводить нанівець
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizer
· 01-10 08:48
Темп будівництва на медвежому ринку залишився незмінним, і цю тезу справді можна підтвердити даними — порівняння частоти комітів на GitHub, циклів оновлення контрактів дає підказки. Лише спілкування в спільноті та м'які індикатори недостатні, потрібно дивитись на обсяг активності в мережі, зростання TPS, чи було оптимізовано модель комісій. Напрямок Walrus хороший, але потрібні тверді дані для підтримки аргументу "реальної потреби".
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicator
· 01-10 08:48
У ведмежій ямі все стає ясно, Walrus цим разом дійсно серйозно займається, на відміну від тих, хто лише розповідає історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenRationEater
· 01-10 08:35
Тільки в медвежому ринку можна зрозуміти, хто серйозно працює, а хто просто розповідає історії
У ринку бичів кожен здається генієм, але справжній розкол настає в ведмежому ринку.
Чому я продовжую бути оптимістом щодо Walrus? Просто тому, що я спостерігав, як цей проект пережив минулу зимову фазу циклу. Більшість проектів у цей час або припиняють роботу, або змінюють напрямок, але ця команда цього не зробила — темпи розвитку залишилися незмінними, оновлення продукту йшли за планом, а комунікація з спільнотою не знижувалася. Ці дрібниці дуже важливі.
Вони відкривають найсправжніший характер проекту: чи він живе за рахунок ринкової популярності, чи має справжню потребу, що його підтримує?
Логіка Walrus — це не спекулятивна історія, а реальна потреба, закорінена у діяльності на ланцюгу. Це як після відступу припливу — ясно, хто ще плаває голим тілом; хто мовчки укріплює свою інфраструктуру, теж очевидно. Різниця в тому, що перших забудуть, а другі стануть конкурентами при наступному циклі.
Суть довгострокових інвестицій — це інвестування у стійкість проекту через цикли. Це не ставка на зростання, а ставка на те, наскільки далеко зможе зайти команда і цей напрямок. З цієї точки зору, ті проекти, що ще серйозно працюють у ведмежому ринку, заслуговують на кілька поглядів.