Keuangan membutuhkan kecepatan dan rem

Kadang-kadang, gangguan kecil bisa menyelamatkan nyawa.

Bayangkan bunyi peringatan yang terus-menerus di mobilmu yang mengingatkanmu untuk mengenakan sabuk pengaman. Suara peringatan yang terus-menerus ini sangat mengganggu, banyak orang mengeluh tentang hal itu. Tetapi justru suara yang terus-menerus ini yang mendorong banyak orang untuk mengencangkan sabuk pengamannya. Hasilnya? Menurut Asosiasi Asuransi Keselamatan Jalan Raya Amerika Serikat (IIHS), hanya di Amerika Serikat, peringatan yang terus-menerus ini dapat menyelamatkan sekitar 1500 nyawa setiap tahun. Memang, ini adalah alat penyelamat nyawa.

Gangguan kecil terkadang juga bisa membantu menghemat banyak uang.

Dalam layanan perbankan modern, salah satu fenomena yang menjengkelkan adalah: ketika kamu merasa sudah menyelesaikan transfer elektronik, tiba-tiba prosesnya terhenti. Kamu memasukkan nomor rekening, nomor routing, dan nama penerima. Pada saat ini, bank tidak langsung menyelesaikan transfer, melainkan menunggu sebentar untuk memastikan bahwa nama penerima sesuai dengan informasi rekening. Penambahan satu langkah ini mengacaukan ritme. Menurut tim produk, ini seperti gesekan. Namun, jeda ini justru menjadi salah satu metode perlindungan keamanan pembayaran paling efektif di dunia.

Layanan “Konfirmasi Penerima” (Confirmation of Payee) yang disediakan oleh Pay.UK memungkinkan individu dan institusi di Inggris untuk melakukan transfer, dan saat ini sudah mencakup lebih dari 99% dari berbagai saluran pembayaran. Volume verifikasi layanan ini meningkat dari 14.000 kali per bulan pada Juni 2020 menjadi lebih dari 70 juta kali per bulan pada Juli 2025. Ini telah mengurangi transaksi yang salah terkait “kesalahan rekening” sebesar 59%, dan mengurangi kerugian ekonomi pengguna akhir sebesar 20% hingga 40%.

Dalam industri keuangan yang telah berupaya selama lebih dari satu dekade untuk mewujudkan transaksi tanpa hambatan, hal ini sangat penting. Kita telah melihat berbagai upaya seperti “sentuh sekali”, “gesek sekali”, “klik transaksi” yang berusaha agar dana mengalir secara diam-diam di latar belakang. Insting industri keuangan sering kali memandang setiap jeda sebagai cacat. Seiring perkembangan industri keuangan, semakin terobsesi untuk menyambungkan semuanya secara mulus. Tetapi perkembangan ini juga terus mengingatkan kita bahwa beberapa “gesekan” yang disebut-sebut itu sebenarnya adalah rem yang diperlukan untuk mencegah sistem dari keruntuhan.

Kebutuhan rem dalam keuangan tradisional

Saat ini, industri keuangan telah memasukkan langkah-langkah pembatasan ini ke dalam setiap infrastruktur baru yang dibangunnya.

Di Amerika Serikat, broker yang memiliki akses pasar harus menerapkan langkah pengendalian risiko untuk membatasi paparan risiko keuangan mereka dan memastikan kepatuhan terhadap regulasi. Saat mengesahkan aturan 15c3-5, SEC menyatakan bahwa aturan ini dirancang untuk mengatasi risiko yang timbul dari perdagangan otomatis berkecepatan tinggi dan mencegah masuknya perdagangan secara tidak terkendali ke bursa.

Alasan mengapa industri keuangan terus-menerus mengulang pelajaran ini sangat sederhana: jika rem gagal, kerusakan yang ditimbulkan sering kali melebihi kemampuan lembaga untuk menanggung dan memulihkan.

Pada hari Black Monday tahun 1987, indeks Dow Jones jatuh 22% dalam satu hari, dan Dewan Brady menyarankan penambahan tombol jeda dalam mekanisme “penghentian otomatis” (circuit breaker), yang menetapkan bahwa ketika penurunan pasar mencapai tingkat tertentu, perdagangan akan dihentikan selama 15 menit. Tanpa pembatasan ini, hari Black Monday saja menyebabkan kapitalisasi pasar global menguap sebesar 1,7 triliun dolar AS. Setelah disesuaikan inflasi, kerugian ini setara dengan lebih dari 4,7 triliun dolar hari ini, melebihi GDP Jerman yang merupakan ekonomi terbesar ketiga di dunia saat ini.

Rem-rem ini membuat industri keuangan menyadari bahwa satu-satunya cara untuk menjaga kecepatan adalah dengan berhenti sejenak. Dalam beberapa situasi lain, jeda singkat bisa menyelesaikan masalah.

Pada Agustus 2012, Knight Capital Group mengalami gangguan perangkat lunak yang menyebabkan komputer mereka melakukan jual beli jutaan saham dalam waktu kurang dari 45 menit. Gangguan ini menyebabkan kerugian sebesar 440 juta dolar AS dalam kurang dari satu jam, hampir membuat perusahaan market maker ini bangkrut. Knight Capital mengoptimalkan sistem mereka demi kecepatan, yang sangat penting dalam perdagangan pasar. Tetapi, sistem yang tidak terkendali dan tanpa rem, bahkan yang tercepat sekalipun, bisa langsung lumpuh. Pelajaran apa yang bisa diambil? Semakin cepat sistemnya, semakin penting mekanisme rem-nya.

Industri keuangan ritel sendiri juga menghadapi banyak masalah.

Selama bertahun-tahun, broker berusaha membuat produk berisiko tinggi menjadi mudah dioperasikan untuk mendorong pertumbuhan pengguna ritel. Mereka gigih, tetapi akhirnya kehilangan kepercayaan. Dalam sanksi terhadap Robinhood tahun 2021, FINRA menunjukkan bahwa perusahaan ini gagal melakukan due diligence sebelum menyetujui pelanggan untuk melakukan perdagangan opsi, dan sangat bergantung pada “robot persetujuan otomatis” yang kurang diawasi. Organisasi swadaya masyarakat yang bertanggung jawab melindungi investor ini menyatakan bahwa sistem Robinhood menyetujui pelanggan berdasarkan informasi yang tidak konsisten atau tidak logis. FINRA menyebutkan bahwa sistem perusahaan ini mengizinkan pelamar dengan kondisi risiko yang jelas mencurigakan untuk mendapatkan persetujuan.

Sistem Robinhood dioptimalkan agar dapat memproses aplikasi dengan cepat dan menghindari penantian yang tidak perlu bagi calon pelanggan. Tetapi, yang kurang adalah jeda yang bermakna antara rasa ingin tahu dan rasa aman. Kecepatan tinggi, tetapi tanpa rem.

Kasus unik dalam cryptocurrency

Baru-baru ini, insiden Aave-CoW di dunia cryptocurrency telah meningkatkan kebutuhan akan mekanisme rem dalam bidang keuangan ke tingkat yang benar-benar baru.

Pada 12 Maret 2025, seorang pengguna melakukan pertukaran senilai 50 juta dolar AS melalui CoW Swap (sebuah aggregator decentralized exchange (DEX) yang bertujuan melindungi pengguna dari serangan front-running oleh robot) yang terintegrasi ke dalam antarmuka Aave, protokol DeFi. Karena kurangnya likuiditas, pengguna ini akhirnya hanya menerima token senilai 36.930 dolar AS, sementara yang dibayarkan adalah 50 juta dolar.

Meskipun Aave dalam analisis pasca kejadian menyatakan bahwa pengguna mengabaikan peringatan yang jelas tentang harga tinggi, pendiri sekaligus CEO Stani Kulechov di X menyatakan bahwa tim Aave “akan meneliti cara meningkatkan perlindungan ini.”

Tanpa menggunakan istilah teknis, yang jelas adalah: antarmuka yang cepat memungkinkan transaksi bencana berjalan terlalu jauh sebelum sistem merespons. Meskipun mungkin ada yang meragukan penilaian pengguna dan ketidaktahuan mereka terhadap peringatan, jika kejadian ini dianggap sebagai insiden terisolasi, hal ini justru memudahkan dan berbalik merugikan perkembangan infrastruktur keuangan baru seperti blockchain.

Jika cryptocurrency ingin menghindari kejadian serupa, solusinya adalah membangun lapisan eksekusi yang lebih cerdas. Beberapa protokol DeFi sudah bergerak ke arah ini.

Misalnya, Definitive.Fi berpendapat bahwa transaksi besar di blockchain tidak seharusnya hanya memilih jalur yang secara teknis memungkinkan. Mereka harus disimulasikan sebelum dikirim, diverifikasi sesuai kondisi pasar nyata, dan jika perlu, dibagi menjadi bagian yang lebih kecil serta dirutekan melalui kumpulan likuiditas yang lebih luas. Jadi, sistem transaksi yang baik tidak hanya harus memeriksa apakah dirinya mampu menyelesaikan transaksi, tetapi juga harus menilai jalur terbaik untuk menyelesaikan pesanan tersebut.

Bagi infrastruktur baru mana pun, kepercayaan dan perlindungan tambahan bukanlah fitur yang bisa diabaikan, terutama dalam keuangan. Produk yang memudahkan transaksi, pinjaman, atau transfer dana memang membantu pertumbuhan cepat, tetapi jika terjadi gangguan, konsekuensinya bisa sangat serius. Kita telah melihat pola ini di semua contoh keuangan tradisional di atas. Sistem berusaha meminimalkan titik gesekan yang terlihat—bahkan jika gesekan tersebut adalah batasan yang diperlukan—menutupi kompleksitasnya, dan berharap pengalaman yang mulus akan memenangkan kepercayaan lebih banyak pengguna.

Namun, kepercayaan dalam keuangan jarang dibangun melalui cara ini. Biasanya, kepercayaan berasal dari kemampuan lembaga keuangan mengenali saat-saat kritis untuk intervensi dan mengambil langkah-langkah yang tidak menyenangkan tetapi perlu untuk menghentikan perilaku tersebut. Mekanisme konfirmasi penerima Pay.UK adalah contoh nyata. Meskipun diminta berulang kali untuk mengonfirmasi nama rekening bank bukan pengalaman yang menyenangkan, ini mampu menghentikan secara tepat waktu kerugian besar dan tak dapat diperbaiki yang mungkin terjadi akibat kesalahan.

Stani dari Aave sangat memahami hal ini. Oleh karena itu, dia mengakui bahwa pelanggan tidak selalu memahami proses alur pesanan, siapa yang membayar, atau apakah ada jalur transaksi yang lebih baik. Dalam industri baru seperti cryptocurrency dan blockchain, pemahaman ini sangat penting karena jarang pengguna memahami proses teknis transaksi dan konsekuensi dari setiap klik. Dalam kondisi ini, mengakui masalah dan mengambil langkah untuk mengatasinya sangat penting untuk meningkatkan kepercayaan konsumen.

Kesulitan utamanya adalah, mekanisme rem dan ketidaknyamanan acak serta gesekan hanya berjarak satu langkah. Mekanisme rem yang baik tidak akan sepenuhnya mengurangi kecepatan, melainkan memberikan hambatan ringan dengan waktu yang tepat. Mengambil contoh kejadian Aave-CoW, kita bisa membayangkan mekanisme rem yang baik sebagai pemeriksaan rasionalitas ekonomi. Ia memungkinkan sistem memindai lebih banyak tempat transaksi sebelum melakukan routing, mencegah niat pesanan jatuh ke tangan yang salah, mensimulasikan hasil sebelum eksekusi, dan membagi transaksi besar agar pengguna tidak dihukum karena ukuran transaksi yang terlalu besar. Mekanisme ini adalah kunci untuk memastikan infrastruktur keuangan dapat dipercaya.

Perbedaan ini sangat penting karena bidang keuangan masih memiliki beberapa masalah mendesak yang harus diselesaikan. Misalnya, pekerjaan administratif yang rumit dan tidak berguna, proses kepatuhan yang lambat, biaya tersembunyi yang disamarkan sebagai bagian dari proses, serta proses pendaftaran yang rumit dan menakutkan yang bisa menakuti pengguna baru.

Semua ini seharusnya tidak dibela. Menyusun rem bukan untuk merancang produk yang lebih jelek atau menambah iklan pop-up, melainkan untuk menciptakan titik jeda saat pengguna akan membuat keputusan yang tidak dapat dibatalkan berdasarkan informasi yang tidak lengkap. Terutama saat pelanggan menangani pesanan besar dalam kondisi pasar yang lesu, menjual produk berisiko tinggi, mengeksplorasi metode pembayaran baru, dan melakukan operasi satu klik (di mana risiko langsung terlihat dan kecepatan bukan prioritas utama).

Ini juga menyimpan pelajaran bisnis tertentu.

Industri keuangan sering mengatakan bahwa setelah produk cocok dengan pasar, barulah perlu membangun perlindungan. Pernyataan ini salah urut. Dalam keuangan, perlindungan adalah bagian tak terpisahkan dari kecocokan produk dan pasar. Jika diterapkan dengan benar, perlindungan bahkan tidak akan menghambat. Kasus Pay.UK semakin menegaskan bahwa “konfirmasi penerima” bukan sekadar fitur anti penipuan yang opsional, melainkan layanan praktis yang diharapkan pelanggan saat menggunakan sistem untuk bertransaksi.

Infrastruktur keuangan baru, seperti blockchain, bertujuan untuk mendapatkan kepercayaan seperti halnya keuangan tradisional dan melindungi dari kesalahan, skandal, serta tekanan pasar. Tetapi ini tidak mudah. Mereka harus lebih proaktif dalam memikirkan bagaimana memenangkan kepercayaan sebelum mendapatkan pengguna, karena hanya dengan mendapatkan kepercayaan, pengguna akan datang secara alami. Sebaliknya, tidak selalu demikian.

Jika blockchain mampu menerapkan langkah-langkah rem strategis, kecepatannya akan melampaui infrastruktur keuangan lainnya.