Quebra tudo! A emissora do USDC, Circle, afronta a lei ao ser indiciada criminalmente: se recusa a atualizar o contrato para permitir o confisco de dinheiro roubado, e o que está por trás é realmente assustador quando se pensa com calma

Hoje vamos falar de uma coisa que quebra a cabeça.

O emissor de $USDC , a Circle, foi indiciada criminalmente no estado de Wisconsin, nos EUA. Não é multa — são acusações criminais.

O ponto de partida é um caso de golpe de investimento. O tribunal emitiu uma ordem de bloqueio de ativos, exigindo que a Circle ajudasse a apreender cerca de US$ 381 mil em $USDC e, depois, destruísse e reemitissem para as vítimas.

A resposta da Circle foi só três palavras: não é possível.

Mas a verdade é que é totalmente possível — só que ela não quer fazer.

Vamos primeiro ver o contexto.

O emissor de $USDT , a Tether, há muito tempo vem cooperando com autoridades policiais. Ela tem autorização para destruir $USDT de qualquer endereço sem avisar os usuários e também, quando a autoridade indicar, emitir moedas novas em quantidade equivalente.

Essa operação é chamada de “destruir e reemitir”, e não há controvérsia na indústria.

E o caso da Circle? No momento, os contratos inteligentes de $USDC não têm, de fato, uma função embutida para bloqueio e transferência. A Circle só consegue colocar o endereço na lista negra e congelar; não consegue invalidar os tokens nem transferi-los.

Mas atenção a esta frase: a Circle consegue, sim, atualizar o contrato inteligente de $USDC e adicionar essa funcionalidade.

Não é um problema técnico. É só uma linha de código.

O que o tribunal quer é “ajudar na apreensão”, sem restringir o método.

Só que a Circle respondeu aos policiais assim: 1. aquela carteira não está sob custódia na plataforma da Circle; 2. a Circle não tem a chave privada do endereço; 3. portanto, a Circle não consegue retirar o $USDC que está dentro da carteira; 4. a autoridade policial só pode procurar a chave privada.

Procurar a chave privada por conta própria? Isso é um esforço deliberado para dificultar.

Uma análise de mercado indica que o cálculo da Circle é: recusar a cooperar e, no máximo, enfrentar um processo; quando não der para sustentar mais, aí sim atualizar o contrato e completar a função. Lógica de maximizar lucro — congelar por muito tempo os fundos envolvidos, usar esse dinheiro para ganhar juros.

Esse dinheiro é uma reserva de US$ 381 mil.

Enquanto algum endereço estiver congelado, a reserva em moeda fiduciária correspondente fica parada na contabilidade da Circle, e ela pode ganhar juros. Se houver destruir e reemitir, essa reserva precisa ser liberada às vítimas, e os juros acabam.

A Circle afirma publicamente que “destruir e reemitir exige duas reservas”. Isso é pura mentira. Porque basta habilitar a função de destruição no contrato; os tokens antigos ficam inválidos e a reserva original é liberada automaticamente. Não precisa guardar dinheiro extra.

A Circle também argumenta que “o contrato proíbe destruir e reemitir $USDC”. Mas esse contrato foi escrito por ela mesma e pode ser modificado a qualquer momento.

O mais absurdo: no contrato de usuário da Circle está escrito claramente que “se receber um documento judicial válido, a Circle tem o dever de congelar $USDC ou transferir as reservas em dólares correspondentes”; o título da cláusula até inclui diretamente a palavra “confisco”.

O que o acordo diz são as obrigações dela. Na prática, ela diz que não tem capacidade.

O tribunal começou a emitir ordens de bloqueio em agosto de 2025 e a Circle recebeu documentos complementares várias vezes. Ela resistiu por alguns meses, e em abril de 2026 o governo entrou oficialmente com uma ação criminal.

No item 9 da denúncia, a acusação é clara: a Circle recusou invalidar o $USDC roubado e recusou emitir novos tokens.

A Circle tentou jogar a culpa na tecnologia, dizendo “não tem a chave privada do endereço envolvido”. Mas isso é uma troca de lógica: a Circle não tem as chaves privadas do usuário do fraudador, mas ela tem a chave de atualização do contrato. Quem tem a permissão para atualizar o contrato tem, na prática, uma outra forma de controle — pode invalidar, reemitir e transferir.

Basta querer cooperar; há um jeito.

A ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists) chegou a acompanhar o caso, mas a reportagem final acabou sendo longe demais da tolerância com a Circle.

Vamos resumir a lista de mentiras da Circle:

• Diz que não consegue invalidar $USDC → basta atualizar o contrato.

• Diz que não consegue reemitir $USDC → basta atualizar o contrato.

• Diz que não consegue transferir para terceiros $USDC → basta atualizar o contrato.

• Diz que a nova emissão de $USDC precisa exigir armazenar mais US$ 381 mil de reservas → se destruir os tokens antigos, não precisa.

• Diz que o contrato proíbe destruir e reemitir → isso é uma política interna que pode ser modificada unilateralmente.

Cada item é falso.

A não ser que a Circle já tenha perdido, de fato, a capacidade de atualizar o contrato — se isso for verdade, seria um incidente grave e oculto, mas não há nenhum registro relacionado nos autos.

Então fica uma questão de natureza humana: por que uma empresa listada nos EUA tem coragem de mentir em grande escala diante de uma disputa judicial?

Há quem acredite que a Circle trate quaisquer ordens judiciais que reduzam a receita de juros como “inaceitáveis” — em termos de responsabilidade com os acionistas, isso seria mais importante do que respeitar o tribunal.

Nos EUA, num sistema judicial de oposição, as empresas têm o direito de contestar as exigências do governo; mas não têm o direito de simplesmente recusar a execução direta depois que o juiz emite uma ordem final.

A Circle já passou da fase de contestação e entrou diretamente no modo de resistência à lei.

No futuro, as probabilidades são de dois rumos:

Em primeiro lugar, a Circle vai acabar cedendo. Vai atualizar o contrato e cooperar com a apreensão.

Em segundo lugar, a Circle vai jogar a culpa para a comunicação desalinhada entre as equipes de jurídico e de tecnologia — e o juiz não vai acreditar.

Qual é o alerta para investidores de varejo nesta história?

Os $USDC e $USDT que você mantém não são ativos totalmente descentralizados e anônimos. O emissor sempre controla as permissas de base.

A Tether pode destruir seu $USDT a qualquer momento; a Circle pode atualizar o contrato e congelar seu $USDC a qualquer momento.

O chamado “código é lei”, diante dos interesses, é apenas um papel que pode ser rasgado a qualquer momento.

Siga-me: para mais análises em tempo real e percepções do mercado cripto! $BTC $ETH $SOL

#直通IPO第二期JerseyMikes # Long Xin hoje listou e negociou 90,1 bilhões #ETH volta aos 1.900 dólares