Do crescimento explosivo à estagnação: a ascensão, desilusão e colapso estrutural da SocialFi

Introdução: A Visão por Trás do SocialFi

O SocialFi (Social Finance) foi inicialmente celebrado como um avanço, fundamentado na proposta de unir blockchain e princípios de finanças descentralizadas às redes sociais. O objetivo: dar aos criadores o controle sobre seus próprios dados e a capacidade de monetizá-los diretamente. Por exemplo, o protocolo Lens transforma perfis pessoais, seguidores e coleções em NFTs via ERC-721, concedendo aos usuários a propriedade do valor gerado por sua atividade social e permitindo transferências fluidas entre diferentes aplicativos. O CyberConnect propôs a “NFTização do grafo social”, com cerca de 1,3 milhão de usuários criando perfis sociais on-chain. Esse modelo permite que usuários definam preços para conteúdos e estabeleçam assinaturas pagas — semelhante ao Patreon — ao mesmo tempo em que promove a governança comunitária e utiliza recompensas em tokens para tratar de temas como remuneração de criadores e uso indevido de dados em plataformas tradicionais.

Impulsionado por essa visão, o SocialFi ganhou tração após o boom dos NFTs. Dados do setor em 2024 mostram que plataformas SocialFi já reúnem milhões de usuários registrados, com centenas de milhares ativos diariamente e interações on-chain em constante elevação. No entanto, o valor de mercado total dos tokens SocialFi se mantém na casa dos bilhões baixos de dólares — uma fração do mercado cripto como um todo. Esses números indicam que, apesar da participação considerável, o SocialFi ainda está distante da escala de trilhas consolidadas como DeFi e NFTs. Mesmo assim, equipes e investidores seguem apostando fortemente nesse segmento emergente, na expectativa de lançar o próximo “killer app” do social descentralizado.

A Ascensão do SocialFi

Linha do Tempo do Desenvolvimento Histórico do SocialFi

A trajetória do SocialFi pode ser segmentada em diferentes fases. O SocialFi 1.0 (cerca de 2016–2017) trouxe projetos como Steemit e Peepeth, que usavam tokenomics iniciais para recompensar criação de conteúdo e interação, com foco em publicação descentralizada. Porém, interfaces complexas e barreiras on-chain elevadas resultaram em baixa experiência do usuário e adoção restrita. Na fase SocialFi 2.0 (2018–2020), alguns projetos buscaram aprimorar a usabilidade em um contexto descentralizado. Plataformas como Minds, LBRY e Voice utilizaram blockchain para assegurar imutabilidade do conteúdo e controle total do usuário, mas colocar todo o conteúdo on-chain mostrou-se caro e não proporcionou experiências satisfatórias.

Fonte: https://www.friend.tech/keys

De 2021 a 2023, o SocialFi 3.0 inaugurou novos experimentos. Projetos como Friend.tech, BitClout e Rally integraram de forma intensa redes sociais e recursos financeiros: usuários podiam comprar “tokens de influência” de celebridades ou amigos para acessar privilégios sociais extras, monetizando relações. Esse modelo gerou tráfego expressivo — o Friend.tech cresceu de forma explosiva em poucas semanas, atingindo volumes diários de negociação de dezenas de milhões de dólares em setembro de 2023; BitClout e Rally rapidamente seguiram a mesma linha. No entanto, esses modelos dependiam fortemente da volatilidade dos tokens para manter o engajamento; quando a onda especulativa passou, o motor econômico não conseguiu reter participantes no longo prazo.

Fonte: https://farcaster.xyz/

Com o SocialFi 4.0 (a partir de 2023), os projetos passaram a construir ecossistemas sociais-financeiros mais diversificados. DeSo (Decentralized Social Blockchain) e Farcaster ilustram essa fase. Além de oferecer funções sociais essenciais, começaram a integrar elementos de NFTs e DeFi. O Farcaster busca criar um protocolo social aberto on-chain, no qual usuários possuem suas identidades descentralizadas e dados. No início de 2024, inovações como os “Frames” do Farcaster (mini-apps on-chain) e os tokens $DEGEN impulsionaram um forte crescimento dos usuários ativos diários. Segundo a TechCrunch, antes do lançamento dos Frames no fim de janeiro de 2024, o Farcaster tinha cerca de 2.200 usuários ativos diários; em apenas uma semana, o DAU saltou para aproximadamente 60.000, com mais de 140.000 registros totais. O Lens Protocol, por sua vez, chegou a quase 370.000 usuários registrados em seu primeiro ano — com investimentos da Tencent e outros — e os perfis on-chain do CyberConnect superaram 900.000.

A ascensão desses projetos evidencia uma forte demanda de mercado por social on-chain e monetização de conteúdo. Novas plataformas SocialFi continuam surgindo com mecanismos de incentivo inovadores: algumas permitem que criadores vendam acesso (como o modelo do Stars Arena, inspirado no Friend.tech), enquanto outras utilizam tokens sociais ou NFTs para governança comunitária. O consenso desse momento é claro: experiências inovadoras aliadas a incentivos econômicos atraem usuários para o social Web3 — embora riscos também sejam semeados junto ao entusiasmo.

O Início do Declínio

No entanto, esse impulso foi breve, e a bolha do SocialFi rapidamente começou a estourar. O Friend.tech, aplicativo SocialFi mais popular de meados de 2023, experimentou crescimento meteórico seguido de um colapso igualmente abrupto. Em setembro de 2023, o volume diário de negociações do Friend.tech superou US$10 milhões, com endereços de usuários ultrapassando 600.000 em menos de um mês. Mas o entusiasmo arrefeceu — ao final do ano, a receita mensal do protocolo caiu 90%, para cerca de US$1 milhão. Em 2024, o número de usuários ativos diários despencou para a casa das centenas (dados recentes indicam apenas cerca de 170 no início do mês), enquanto o preço do token Key caiu de quase US$3 em maio para menos de US$0,10 — uma queda superior a 98%, deixando o valor de mercado em torno de US$5 milhões. O número de usuários foi do pico ao quase zero; o volume de transações encolheu de US$20 milhões diários para apenas alguns milhares — um colapso de dezenas de milhares de usuários ativos diários para poucas centenas.

Fonte: https://defillama.com/protocols/sofi

Esse declínio não foi isolado. Segundo a DeFiLlama e outras fontes, o SocialFi como um todo sofreu forte retração no outono de 2023: o TVL total dos protocolos superou US$53 milhões em outubro antes de cair mais de 25%; o volume médio diário de transações on-chain despencou quase 98%. Projetos semelhantes (Post.tech, Stars Arena, Friendzy) também ficaram inativos à medida que a liquidez sumia. Isso coincidiu com a perda de interesse e o êxodo de usuários em todo o setor SocialFi — até projetos descentralizados antigos enfrentaram gargalos de crescimento. Por exemplo, antes de o fundador do Farcaster se manifestar no final de 2025, o DAU oficial do cliente era restrito, centrado em comunidades de nicho; o Lens Protocol ostentava um milhão de registros, mas o número real de ativos diários era muito inferior — um claro sinal de que muitos “airdrop farmers” não se tornaram usuários regulares.

Em resumo, desde o segundo semestre de 2023, tráfego e preços do SocialFi recuaram rapidamente: o Friend.tech colapsou em usuários e receita; especuladores abandonaram projetos oportunistas; o engajamento on-chain caiu do frenesi a um fio. Os primeiros sinais de declínio apareceram nos preços dos tokens e nas métricas on-chain: o valor de mercado total dos tokens SocialFi caiu drasticamente; a atividade do setor desmoronou. Especialistas do setor concordam: trata-se de um período de esfriamento para o SocialFi — uma correção dos excessos especulativos anteriores.

Raízes Estruturais do Declínio do SocialFi

O declínio do SocialFi não é aleatório — resulta de questões profundas no design dos produtos, nas necessidades dos usuários e nas condições de mercado. Diversos desafios estruturais recorrentes limitam o desenvolvimento do SocialFi:

• Problemas de Experiência e Acessibilidade: Muitos apps SocialFi ficam muito atrás das plataformas sociais tradicionais em experiência do usuário — especialmente devido ao onboarding complexo e conceitos cripto que impõem curvas de aprendizado íngremes. Como destacou o fundador do Farcaster, conceitos de descentralização (“protocolo”, “identidade descentralizada”) assustam quem não é do universo cripto; a UX fica aquém das plataformas Web2 familiares. Blockchain, para o usuário comum, é “invisível” — o que importa são experiências novas, não o armazenamento de dados. Assim, a maioria dos projetos SocialFi não oferece alternativas realmente atrativas ao Web2. Por exemplo, embora Farcaster e Lens armazenem dados de identidade on-chain, o usuário médio só se importa com facilidade de postar e interagir — não com os mecanismos subjacentes. O custo de migração é alto — só migrarão se a nova plataforma entregar experiências muito superiores às redes sociais atuais. Como define Yu Jun, gerente de produto: o valor de um novo produto depende de “(nova experiência – experiência anterior) – custo de migração”. A maior parte das plataformas SocialFi não traz novidades suficientes para compensar as barreiras de migração — dificultando a adoção em massa.
• Incentivos Financeiros Minam o Valor Social: Muitos projetos SocialFi enfatizam tanto o aspecto financeiro que as interações sociais viram jogos econômicos unidimensionais. Críticos apontam que alguns produtos SocialFi funcionam mais como apps de ranqueamento movidos a incentivos — dinheiro, liquidez e atenção buscam retorno financeiro, não conexões humanas genuínas. Nesse contexto, o valor social é consumido, não criado; usuários entram por especulação ou lucro rápido — não por interesse ou paixão. O Friend.tech é exemplo: atraiu multidões em busca de altos rendimentos, mas não construiu comunidade fiel; muitos saíram após o fim dos lucros rápidos, drenando liquidez e acelerando a rotatividade. Redes SocialFi dependem de mecanismos de recompensa semelhantes aos das bolhas DeFi/GameFi — quando os incentivos iniciais acabam, o hype desaparece e a “velocidade de escape” não é atingida.
• Falta de Novas Experiências Diferenciadas: Muitos projetos SocialFi se dizem sociais de nova geração, mas oferecem pouca diferença funcional em relação ao Web2 — a tecnologia cripto fica oculta e não gera experiências marcantes além dos apps tradicionais. O Farcaster chegou a ser criticado por ser “sem graça”, evitando temas de criptoativos e tokens por muito tempo — tornando o conteúdo pouco atrativo e incapaz de chamar atenção do público amplo. Mesmo após lançar recursos on-chain como Frames, fluxos fragmentados de autorização de carteira mantiveram a UX truncada. Só após pressão comunitária por experiências unificadas o Farcaster integrou carteiras de forma profunda — evidenciando o descompasso entre inovação de produto e necessidade dos usuários. Sem casos de uso realmente inovadores, só a “descentralização” não atrai o usuário não cripto; recursos on-chain podem até dificultar a adoção.
• Usuários Não Percebem Benefícios da Descentralização: Um erro comum no SocialFi é supor que a descentralização, por si só, atrai usuários — mas a maioria pouco se importa com quem controla seus dados; conteúdo, relações e experiência contam muito mais. Conceitos como identidade descentralizada ou soberania do usuário soam nobres, mas não trazem benefícios tangíveis ou urgência para o público em geral. A mudança do Farcaster para onboarding centrado em carteira reconhece que pregar descentralização não engaja — é melhor oferecer pontos de entrada práticos, como carteiras, que tornam o usuário parte da identidade on-chain sem perceber.
• Posicionamento Central Incerto & Comunidade Fraca: Alguns projetos enfrentam dificuldades ao mudar de foco ou por conflitos internos — agravando a instabilidade e as dúvidas dos usuários. O Friend.tech mudou de estratégia várias vezes (explorando migração de rede ou ajustes técnicos); disputas internas aumentaram a incerteza. Quando problemas estruturais se somam a questões fundamentais — e o sentimento do mercado cripto muda — o crescimento explosivo sustentável se torna inalcançável.

Em síntese, o fracasso do SocialFi é multifacetado — um descompasso entre formato do produto, lógica de incentivos e necessidades dos usuários. Confiar só na financeirização não garante engajamento duradouro nem relações de confiança; pelo contrário, alimenta bolhas de tráfego passageiras.

Legado e Lições do SocialFi

Mesmo que a maioria dos projetos SocialFi não tenha atingido escala sustentável, suas abordagens exploratórias oferecem insights relevantes:

1. Propriedade de Dados do Usuário & Monetização de Criadores São Fundamentais: Em diferentes experimentos SocialFi, dar aos criadores a posse sobre conteúdo e seguidores — e captura de valor via tokens — mostrou-se viável em diversas ocasiões. Usuários ganham controle sobre estratégias de acesso e precificação de conteúdo; NFTs validam direitos digitais. Essas ideias moldarão o social Web3 — mesmo que a maioria das pessoas não se preocupe com descentralização agora, esses mecanismos podem impulsionar economias de criadores e comunidades de nicho. Muitos projetos testaram governança via DAO para autonomia comunitária; envolver holders de tokens nas decisões da plataforma segue sendo relevante.
2. Identidade & Interação On-Chain Lançam as Bases Técnicas: A integração de carteiras em apps sociais pelo Farcaster, o desenvolvimento dos Mini Apps (Frames) e os perfis on-chain do Lens/CyberConnect são experimentos notáveis — mostram que conexões de valor fluidas são um caminho-chave para unir plataformas sociais ao blockchain: permitindo ações on-chain naturais em contextos sociais, sem exigir saltos para carteiras externas. Como observa o Farcaster, apps de carteira tornam-se “super portais” para identidade cripto — carteiras embutidas fazem de toda interação com o protocolo uma troca de valor por padrão. Esse conceito pode se expandir — combinando gorjetas NFT ou assinaturas pagas on-chain — para que a identidade blockchain realmente atenda a cenários sociais.
3. Lição Central: Conteúdo & Experiência Superam Estímulo Econômico em Produtos Sociais: Como destacam os fundadores do UXLink — usuários valorizam plataformas de sucesso porque elas atendem suas necessidades com conteúdo e funções atraentes — não apenas por recompensas em tokens. Essa lição é universal — o design social Web3 deve evitar que o “Fi” sobreponha o “Social”. Ferramentas financeiras devem ser meios, não o centro; as próximas versões precisam priorizar valor centrado no usuário.
4. Avanço da Infraestrutura Social Web3: Embora ainda não haja um grande sucesso de massa, protocolos fundamentais e ecossistemas abertos estão amadurecendo — projetos como Nostr, ActivityPub, Farcaster e Lens constroem fluxos abertos de dados e capacidades de desenvolvimento permissionless. Esses investimentos trarão frutos no longo prazo — criando pontes entre os mundos on-chain e off-chain.

Conclusão: Reflexões sobre o Endgame do Social

Fonte: https://farcaster.xyz/dwr/0x4368f6be

Observar os ciclos do SocialFi indica: o endgame social do Web3 não será uma “plataforma social on-chain” isolada, mas um conector que une o valor do blockchain ao universo social tradicional. Como explica o fundador do Farcaster — a estratégia evoluiu de “criar um app social com recursos cripto” para “tornar o onboarding cripto via contextos sociais”, usando carteiras como porta de entrada para que os usuários mergulhem naturalmente em economias abertas baseadas em protocolos, sem perceber. No futuro, mais apps Web3 devem assumir esse papel de ponte — integrando ativos, identidades e direitos on-chain a plataformas tradicionais e situações do mundo real. Só assim as vantagens do blockchain florescerão, alinhadas aos hábitos cotidianos dos usuários.

Essa é a principal lição da onda atual do SocialFi: que essas experiências orientem as próximas explorações, permitindo que a inovação descentralizada crie raízes em um solo mais maduro.